אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40263/05

גזר דין בתיק פ 40263/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40263-05
30/04/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ס' ברא"ז
הנתבע:
אלסמאלי סאלם
עו"ד נ' סיימון
גזר דין

מעשי הנאשם

ביום 28.8.05 בשעות הלילה המוקדמות, לאחר דין ודברים עם אדם אחר, ליד חנות ירקות בתל-אביב, איים הנאשם על הנוכחים ועזב את המקום. הוא שב אליו כעבור זמן קצר, והשליך לעבר דלת החנות, בקבוק פלסטיק בוער, שמולא בחומר דליק. כתוצאה מכך הוצת הפתח ונגרם נזק לדלת. הנאשם היה נתון אותה עת, להשפעת משקאות משכרים. על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - החוק) והצתה, לפי סעיף 448 רישא לחוק הנ"ל.

הנסיבות האישיות

הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן אודות הנאשם, בדואי כבן 46 שנים, גרוש ואב לששה ילדים. טרם מעצרו התגורר ברמלה ועבד במפעל אלומיניום, במשך כ-10 שנים.

בפני קצינת המבחן סיפר, כי היה בגילופין בשעת מעשה ולא היה ער להתנהגותו ולסיכון שבה. הוא הביע חרטה וצער והדגיש, כי בדרך כלל, מנהל אורח חיים נורמטיבי. בעבר הורשע בעבירות אלימות בתוך המשפחה. לדבריו, המדובר הוא על רקע המתחים בינו לבין אשתו, במסגרת הליך הגירושין.

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם ללא דפוסי חשיבה עברייניים והסתבכותו בעבירה איננה משקפת את התנהגותו בדרך כלל. על פי המלצת שירות המבחן יזם פנייה ליחידה לטיפול בנפגעי אלכוהול ברמת-גן ואף החל לממן, באופן פרטי, בלא סיוע הרשויות את הטיפול.

בשים לב לכל אלה, קצינת המבחן המליצה לחייבו בעונש מתחשב בנתוניו, ואם יהא זה מאסר בפועל - כזה שניתן יהיה לשאתו בעבודות שירות. עוד המליצה לחייבו בפיקוח לשנה של שירות המבחן, כאשר השירות יהווה, בעבורו, גורם תומך, מלווה ומציב גבולות.

הנאשם עצמו הביע צער על מה שעשה. הוא סיפר, כי הוא עובד למען ילדיו וכדי לפרנסם, ביקש שלא להכניסו לבית הסוהר, והבהיר, כי איננו שותה עוד וכי החל בטיפול ובשיקום.

טיעוני ב"כ הצדדים

התובעת הצביעה על הרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות של היזק לרכוש, איומים ותקיפת קטין, בשנים 1980, 1997, 2000 ו-2005 ועמדה גם על הצדדים לקולה שבעניינו, לרבות התסקיר החיובי.

בשים לב לאלה ומאחר שהמדובר בעבירה חריפה וחמורה בעונשה, שסיכוניה רבים, הציעה לגזור עליו שנת מאסר בפועל ומאסר מותנה.

הסניגור הדגיש את הודיית הנאשם, שעשה את מעשהו בלא תכנון, אלא מתוך תגובה רגעית. המדובר, כך ציין, באדם העובד לפרנסתו, שבהיותו שיכור, עשה את מה שעשה. בנטייתו לשתייה כבר החל לטפל, אמר. אין הוא עבריין ורוב הרשעותיו הן מן העבר הרחוק. הוא גם היה עצור במשך חודש וחצי בגין תיק זה. תוך שהצביע על פסיקה מתחשבת לכוון הקולה, בלא מאסר בפועל, ועל המלצת קצינת המבחן בתסקיר החיובי, הציע הסניגור לחייבו בששה חודשים, לכל היותר, של מאסר בעבודות שירות ולאפשר לו המשך שיקום.

שיקולי הענישה - פירוט וברירה

על חומרתה של עבירת ההצתה, אין חולקין. שליחת אש היא פעולה מסוכנת מטיבה, שכן תחילתה ידועה, אך לא כך סופה. אין לדעת במה תאחז האש וכיצד יתממשו, הלכה למעשה, הסיכונים הרבים הצפויים מפניה. ובין אלה גם סיכונים בנפש, שלא לדבר על סיכוני פגיעה רבה ברכוש.

לא בכדי קצב המחוקק לעבירות מסוג זה, ענישה קשה ומכבידה, מן הקשות שבספר החוקים שלנו. אין תימה, איפוא, כי בתי המשפט גוזרים, דרך כלל, על העבריינים האלה, ענישה משמעותית של מאסר בפועל, כדי להרתיע לא רק את העבריין עצמו, בעתיד, אלא גם אחרים, לבל יהינו לעשות כמוהו.

רק במקרים חריגים, שבהם נסיבות מיוחדות, נטו בתי המשפט לגזור ענישה פחותה מזו ומתחשבת גם בנסיבות אישיות, באופן ממשי.

כמו בכל מקרה שבו מוצעת גישה כזו כלפי העבריין, בוחן בית המשפט את הנסיבות, כדי להיווכח האם כך הם פני הדברים בענייינו, והאם ניתן לסטות, לגביו, מן הענישה הקשה המוטלת, דרך כלל, כנזכר.

עשיתי כך בעניינו של הנאשם ולא בלי-היסוס, סברתי, כי מותר לראות כאן נסיבות המאפשרות את אי-הכנסתו, שוב, אל מאחורי סורג ובריח. הנאשם הודה במעשהו והביע צער וחרטה. המעשה, שלא גרם נזק ממשי, היה בלא תכנון מוקדם עניני, בעת שהנאשם בגילופין ואיננו משקף את  התנהגותו דרך כלל. הוא עובד לפרנסתו, איננו בעל דפוסי מחשבה עברייניים וכבר עשה לצורך טיפול בבעיית השתייה שלו.

עברו איננו נקי והדבר הביאני לכלל היסוס. עם זאת המדובר בארבע הרשעות במשך יותר מ- 25 שנה. על פי הענישה, מאסר מותנה וקנס, ניתן להבין, כי אין המדובר בנסיבות ביצוע חמורות. הנאשם שהה במעצר כחודש ומחצה,  ולא מצאתי כראוי או כמוצדק מכוח האינטרס הציבורי, להשיבו לשם, מה עוד שהוא שוהה במעצר בית מלא, מאז שחרורו מן המעצר ביום 10.12.05 ועד היום.

שירות המבחן הציע לעונשו בעבודות שירות, לכל היותר. בנסיבות שפירטתי, המלצתו זו, בסופו של דבר, מקובלת עלי.

העונש

לאחר שבררתי מתוך שיקולי הענישה הכוללים, את השיקולים המכריעים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ