אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40253/06

גזר דין בתיק פ 40253/06

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40253-06
16/01/2007
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רינצקי
הנתבע:
רשאד חלאיפה
עו"ד שלבי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על סמך הודאתו, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, בכל שלושת האישומים כדלהלן:

באישום הראשון בעבירות של כניסה לישראל, לפי סע' 12(1) לחוק הכניסה לישראל; הלנה, העסקה והסעה שלא כדין, לפי סע' 12(א) לאותו חוק; נהיגה ללא רשיון, לפי סע' 10(א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא בטוח, לפי סע' 2 לפקודת בטוח רכב מנועי.

באישום השני הורשע הנאשם בעבירות של כניסה לישראל, לפי סע' 12(1) לחוק הכניסה לישראל והלנה, העסקה והסעה שלא כדין, לפי סע' 12(א) לאותו חוק.

באישום השלישי הורשע הנאשם בכל ארבעת העבירות נשוא האישום הראשון ובעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לפי סע' 332(2) + (5) לחוק העונשין.

לפי המפורט בכתב האישום, הנאשם הינו תושב הכפר ג'יב שבשטחים ולא היה בידו היתר כניסה לישראל, מעולם לא הורשה לנהוג בישראל, אף שיש בידו רשיון נהיגה שהונפק ע"י הרשות הפלשתינית, ובשלושה מועדים סמוכים: הראשון ביום 22.7.06 - הסיע 4 תושבי הרשות, ביום 8.8.06 - הסיע 9 תושבי הרשות, וביום 12.8.06 - הסיע 8 תושבי הרשות והכניס את כל אלה לשטח מדינת ישראל, מבלי שיהיה בידו אישור כניסה לישראל ותוך שידע שלכל אותם תושבי הרשות אין אישורי כניסה לישראל.

הנאשם שוחרר ממעצר לאחר שנתפס בשני האישומים הראשונים, אך המשיך בשלו כמפורט באישום השלישי, והפעם משהתבקש לעצור ע"י אנשי משטרה, נהג את רכבו באופן שסיכן את חיי המשתמשים בדרך, סיכן את חיי אותם תושבי רשות שהיו ברכב, סיכן את חייו שלו וגם את חיי השוטרים שעסקו במרדף אחריו.

למותר לציין שהנאשם לא נעתר לדרישת השוטרים לעצור את רכבו, פתח במנוסה, תוך נהיגה פראית ומסוכנת, הכל כמפורט באישום השלישי, כאשר גם מרדף של מספר ניידות משטרה לא הביא את הנאשם לעצור את רכבו, גם כאשר רכבי המשטרה נסעו במקביל אליו וגם כאשר השוטרים ירו באוויר על מנת לגרום לנאשם לעצור את רכבו, אך ללא הצלחה, וגם לאחר שהשוטרים ירו לעבר גלגלי רכבו של הנאשם וניקבו את הצמיגים, גם עובדה זו לא גרמה לנאשם לעצור את רכבו אלא הוא המשיך בנסיעה פראית ומסוכנת, ירד לשולי הכביש ובהמשך נמלט מהמקום.

לציין עוד שהנאשם נעצר ע"י אנשי משטרה רק לאחר תרגיל חקירתי שבו התקשרו אליו שוטרי המשטרה והודיעו לו על רצונם להחזיר לו את רכבו, או אז הוא התייצב במקום המוסכם ונעצר ע"י אנשי המשטרה.

2.         מדובר בנאשם יליד שנת 1977 שלחובתו הרשעות פליליות ותעבורתיות, הכל כמפורט  בת/1, כאשר גליון הרשעותיו הפליליות כולל 3 הרשעות, כולן בעבירות של כניסה לישראל, עבירות שנעברו על ידו בשנים 2003 - 2004, ובגינן נדון לתקופות מאסר קצרות, עונשי מאסר מותנים וקנסות כספיים שככל הנראה לא הרתיעו את הנאשם והוא המשיך לבצע את אותן עבירות בהן הורשע, על אף שידע שהוא צפוי לעונש חמור במידה וייתפס, והוא המשיך וביצע את העבירות על אף ששוחרר לאחר ביצוע העבירות נשוא האישום הראשון, שוחרר פעם נוספת לאחר ביצוע העבירות נשוא האישום השני, וככל הנראה חשש מתגובת המשטרה לאחר שהתבקש לעצור את רכבו באישום השלישי, עד אשר נהג באופן קיצוני ובלתי צפוי שעה שסיכן חיי אנשים כה רבים בנסיון למלט את עצמו מפני הצפוי לו.

לנאשם הרשעות רבות בתחום התעבורה, כפי שעולה מגליון הרשעותיו התעבורתי (17 הרשעות).

3.         ב"כ המאשימה, עו"ד רינצקי, בטיעונו לעונש הפנה את ביהמ"ש לפסיקת ביהמ"ש העליון וביהמ"ש המחוזי, וביקש ללמוד גזירה שווה מפרשת אבו עמאש, שנדונה בפני ביהמ"ש המחוזי פה, אך תוצאות התנהגותו של הנאשם שם היו טרגיות במובן שהביאו למותם של שלושה אנשים חפים מפשע ובגין מעשים הדומים למעשי הנאשם, נדון הנאשם שם ל- 16 שנות מאסר.

עו"ד רינצקי הוסיף וטען שגם במקרה זה הנאשם הסיע מספר רב של תושבי שטחים ללא רשות וסיכן חיי רבים כל כך, עד אשר אין מנוס אלא מלהכביד את העונש עליו באופן שירתיע אותו וירתיע אחרים, שסבורים שתמורת בצע כסף יכולים הם לסכן חיי אדם.

ב"כ המאשימה הוסיף וטען שמדובר בעבירה שלא בכדי המחוקק קבע לצידה עונש של עד 20 שנות מאסר, כל זאת כדי להרתיע נאשמים מלסכן חיי אנשים שלא לצורך ורק מתוך כוונה להימלט מרשויות אכיפת החוק, והוא אף הציג לעיון ביהמ"ש מספר החלטות של ביהמ"ש העליון, שקבעו רמת ענישה מכבידה ביותר של 4 שנות מאסר בגין מעשים דומים שהוטלו על נאשמים שחלקם גם נעדרי עבר פלילי, כל זאת משום הערך החברתי המוגן שביהמ"ש העליון מצא להעדיף על פני שיקולי אינטרס הנאשמים בכל מקרה ומקרה.

עו"ד רינצקי ביקש מביהמ"ש לדחות את הסבריו של הנאשם בדבר מצוקה כלכלית שהביאה אותו לבצע את העבירות, כל זאת משום העובדה שאין מדובר במעשה ראשון של עבירה אלא במי שהורשע כבר בשנים האחרונות במספר עבירות דומות ובמי שניצל את העובדה שרשויות החוק לא מיצו עימו את חומרת הדין וחזר פעם אחר פעם לבצע את אותן עבירות, ועל כן, אין להתחשב בו ואין ליתן משקל לטיעוניו בדבר מצוקה כלכלית שעה שמדובר בהסעות שביצע למספר רב של תושבי שטחים שבצידן קיבל סכומי כסף לא מבוטלים.

4.         מאידך עתר ב"כ הנאשם, עו"ד שלבי, לביהמ"ש להקל עם הנאשם, במידת האפשר, נוכח נסיבות אישיות ומשפחתיות חריגות המצדיקות, לטעמו, הקלה שכזו.

עו"ד שלבי טען שהנאשם מתגורר בכפר אשר מוקף מכל צדדיו בישובים ישראלים ועל כן, אין לנאשם כל דרך להתפרנס, אלא מהסעת תושבי שטחים, אשר מתכוונים להיכנס לישראל, כל זאת בשים לב למבנה הטופוגרפי של מקום מגורי הנאשם המונע ממנו אפשרות פרנסה אחרת.

עו"ד שלבי הוסיף וטען שאין מדובר בעבריין טיפוסי אשר בוחר במודע לעבור על החוק מתוך זלזול ברשויות אכיפת החוק, אלא במי שחוזר פעם אחר פעם לבצע את העבירות על מנת לפרנס את עצמו ומשפחתו, כל זאת בשים לב למצוקה הכלכלית הקשה שהיא מנת חלקו של הנאשם.

עו"ד שלבי טען שאם התביעה סבורה שמעשיו של הנאשם הם כה חמורים, הרי סימן שאלה מוצב על התנהגות המשטרה, שעה שזו הורתה על שחרורו ממעצר לאחר מעורבותו באישומים הראשון והשני, שאם לא כן, מדוע הוא שוחרר ממעצר אם מדובר בעבירות כה חמורות, כפי שטענה התביעה, ושחרורו דווקא תומך בטיעונו שככל הנראה גם המשטרה לא ראתה בנאשם עבריין מסוכן שיש הצדקה כלשהי להארכת מעצרו.

עוד הפנה ב"כ הנאשם לנסיבותיו של הנאשם, היותו בן 30, נשוי ואב לשלושה ילדים קטינים, שאשתו נטשה אותו ועברה להתגורר עם הוריה בארה"ב והוא נותר כאב חד הורי שנאלץ לטפל בילדיו הקטינים, לפרנסם ולפרנס את משפחתו, בייחוד בתקופה שקדמה לתחילת שנת הלימודים, אז נזקקו ילדיו לבגדים וצרכי לימוד שידו לא השיגה לרכוש אותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ