אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40250/05

גזר דין בתיק פ 40250/05

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40250-05
22/01/2006
בפני השופט:
דר' עדנה קפלן-הגלר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' רותם רוטמן
הנתבע:
1. בוטבקה ברוך
2. בן ברוך דודו
3. עטיה הרצל

עו"ד אלי כהן
עו"ד יוסי זילברברג
עו"ד גיא אבנון
גזר דין

1.         ביום 13.12.05, הוצג בפני בית המשפט הסכם להסדר טיעון, (ת/ע/1, נושא אותו תאריך), תוקן כתב האישום בהגשתו, הנאשמים הודו בעובדות המנויות בכתב האישום המתוקן ובעבירות שם, כל אחד במיוחס לו, והטיעון לעונש בעניינם נדחה ליום 9.1.06.

ולציין, כי עובר להסדר הטיעון, ביום 1.12.05, החלה התביעה בהשמעת ראיותיה, בפרוטוקול דיון ארוך, בו הושמעה עדותו של העד המרכזי, עד המדינה, כמו גם מספר שוטרים אשר טיפלו, כתפקידיהם, בפרשה.

ביום 9.1.06, טענו הצדדים לעונשם של הנאשמים, כל צד על פי מידותיו.

ולהזכיר: הסדר הטיעון לא כלל כל הסכמה באשר לעונש, וכמצויין בהסדר הטיעון - לכל נאשם אפשרות לעתור כנגד בקשת תביעה להטלת רכיב הקנס, לאור הכרזת הנאשמים כסוחרי סמים.

ויצויין כבר עתה, כי בעת הכרעת הדין נקבע כי הנאשמים הינם סוחרי סמים, והורה בית המשפט על חילוט הרכוש: מזומן בסך 100,000 ש"ח, 1,130 דולר ארה"ב ו-320 יורו מתוך הסכומים אשר נתפסו ברשות נאשם 1 בעת מעצרו; מזומן בסך 4,400 ש"ח אשר נתפסו ברשות נאשם 2 בעת מעצרו.

בתחילת דיון, הוצגו מטעם התביעה המלומדת גליונות הרשעות קודמות (ת/ע/1- ת/ע/3) של שלושת הנאשמים, כמו גם במהלך טיעון פסקי דין (ת/ע/4).

2.         התובעת המלומדת, הגב' עו"ד פמיליה , טענה מטעם התביעה בצורה נאה, ברורה ומסודרת. ביקשה היא ללמוד את הנובע מהודיית הנאשמים במעשים. טענה, כבר בתחילת דבריה, להטלת עונש מאסר בפועל, עליהם, לתקופה הולמת, ממושכת, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רשיון נהיגה.

זאת - כאשר לגבי שני האחרונים עולה, כי בצד העבירות של סחר בסם או עיסקה אחרת בסם, הייתה גם נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח. וכאשר לנאשם הראשון  - נדרשת הפסילה, כדברי תביעה, עקב שימוש ברכב לבצוע עיסקה בסם מכח פקודת התעבורה, או פקודת הסמים.

מסרה תובעת מלומדת, כי בסופו של יום, לאחר שמיעת יום הראיות, כאמור, הגיעו הצדדים להסדר אשר עניינו באיזון. מחקה התביעה מספר אישומים, ארועים אשר לא נמצא להם גיבוי של ממש, כדברי תביעה בהגינותה. הוצג והוגש כדבריה, עתה, כתב אישום מתוקן, כזה המייצג מה שנחשף, ולו אף בתחילת ראיות תביעה.

כדברי תביעה מלומדת - מדובר בשלושה נאשמים, כאלה אשר חברו יחדיו, בעיקר באישומים המיוחסים לכולם, על מנת לסחור בסמים מסוכנים. זאת - כאשר הסוכן המשטרתי, עד התביעה, קנה סמים מסוכנים במספר מקרים, בכמויות גדולות ובממון רב.

כדברי תביעה מלומדת, נאשם 1 הוא הנאשם עימו מסכמים בדרך כלל הדברים ונאשמים 2 ו-3 הם הזרוע המבצעת של האספקה.

פרטה תובעת מלומדת האישומים כנגד שלושת הנאשמים, כל אחד כמיוחס לו. באמירתה, כי התמונה המצטיירת, תמונה חמורה היא של מכירות סם. זאת - כאשר בתי המשפט הכריזו מלחמת חורמה על סוחרי סמים המשחיתים החברה ישראלית.

בבקשת תביעה מלומדת להענשה בחומרה, בתגובה שיפוטית הולמת, לאור כמויות הסמים, העסקאות הרבות כאן, כאלה המלמדות על מגמת הפצתם למספר רב של אנשים; על הנגישות הגבוהה לסמים הנובעת מעצם זמינותן של כמויות אשר כאלה.

בדברי  תביעה, כי למרות ורוב העסקאות אשר התבצעו עניינן בסם חשיש, הרי עדיין בהפנייתה לפסיקה באותן השלכות חמורות גם כאן. הפנתה היא גם לגבי נאשם 2, אשר בנוסף לסחר בסם מסוג חשיש הורשע במכירה, בשתי הזדמנויות, של סם מסוכן מסוג אם.די.אם.אי בכמות של 75 גרם.

הפנתה היא להרשעות הקודמות של הנאשמים, כולם. כולם גם בעבירות סמים ונאשם 2 ריצה בעבר מאסרים.

3.         סניגוריהם של הנאשמים, טענו להם בהגנה ראויה אשר בלימוד סניגוריה, בטענם כל אשר ניתן לטעון לטובתם.

עו"ד אלי כהן, בא כוחו המלומד של נאשם 1, הבהיר, כי מעבר להודייה בכתב האישום המתוקן - לא הסכימו הצדדים על שום עובדה נוספת. זאת, בתגובה לדברי תביעה מלומדת כי נאשם 1 - הוא מי אשר איתו סכמו עיסקות הסם.

באישום הראשון - לא סיכמו עם נאשם 1 את העסקה וגם לא נובע כי סיפק הסם.

אכן, באישום השני הסיכום היה איתו, אך באישום הרביעי, שוב, לא הסיכום נעשה עימו ואין גם בסיס בכתב האישום כי הסמים הופצו בקרב בני נוער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ