אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40239/05

גזר דין בתיק פ 40239/05

תאריך פרסום : 05/09/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40239-05
31/05/2006
בפני השופט:
שהם אורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיא גורן
הנתבע:
1. אבי לויה
2. יאיר קסוס

עו"ד ששי גז
עו"ד טליה גרידיש
עו"ד משה שרמן
גזר דין

התובע טוען לעונש:

אני מגיש גיליון הרשעות של נאשם 2. לנאשם 1 אין עבר פלילי, ועברו של נאשם 2 אינו מכביד.

ביום 23.4.2006 הוצג הסדר טיעון לשני הנאשמים.

נאשם 1 הודה והורשע בעבירה של אי מניעת פשע. נאשם 2 הודה והורשע בהחזקת חומר נפיץ.

אציין שלולא פציעתו הקשה של נאשם 2, הרי שהסדר טיעון זה לא היה מתקיים. או שהיה מתקיים אך ברף ענישה הרבה יותר גבוה ועם עבירות יותר חמורות.

לא כך הם פני הדברים. האירוע התרחש ב- 27.5.2005, הנאשם הגיעו לדירתו של המנוח, בן מאיר, על פי כל הראיות בתיק, המנוח הוא זה שסיפק את לבנות החבלה, הוא זה שהיה הרוח העיקרית בהתכנסות עבריינית זו, כאשר מחוץ לביתו התגלו שני אקדחים עם משתיקי קול, וברכבו התגלו שתי משקפות משוכללות, לבנת חבלה נוספת התגלתה במחסן ביתו של המנוח, כאשר אין לנו ספק שהתכנסות זו של העבריינים לא היתה תמימה, היא היתה לצורך ביצוע מעשה חמור. אמצעי הלחימה הללו היו של המנוח.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, נאשם 2 בצוותא עם המנוח, הניח את מטען החבלה ע"ג שולחן במחסן הבית. במהלך האירוע נכנס נאשם 1, צפה במתרחש ולא נקט שום פעולה כדי למנוע את המעשה. העובדה כי הפגיעות הגופניות שאירוע לנאשם 2 ולמנוח, הביאו אותנו לסבור בדיוק מי עשה מה. כלומר, המנוח סבל מפגיעות גופניות חמורות מאוד: ידיו נקטעו ובטנו. פציעותיו של נאשם 2 הן דומות: הוא נפגע בעיניו, כפות ידיו נקטעו, נפגע בפלג גופו התחתון, באוזנו. כל זה היה במהלך ההתעסקות במטען החבלה, אשר במהלכה המטען התפוצץ. המנוח נהרג במקום. נאשם 1 נפצע קל, ונאשם 2 נפצע קשה.

אכן יש פער בין כתב האישום המקורי לבין כתב האישום המתוקן.

חלקו של נאשם 2 הוא יותר משמעותי מזה של נאשם 1.

הפציעות החמורות של נאשם 2, אשר סברנו שיתכן וישנה אפשרות של שב"ס לטפל בו, אך המצב אינו כזה. מצב הדברים הוא כי הטיפול בנאשם 2 הוא כמעט בלתי אפשרי. הוא כבר קיבל עונש.

עונשו של נאשם 1 נגזר באופן טבעי מזה של נאשם 2. חלקו של נאשם 1 פחות מזה של נאשם 2.

אלה השיקולים. 

מבחינת התביעה, לא היתה בעיה ראייתית. לשאלת ביהמ"ש, איך נוכל להוכיח את עבירת ההריגה - אציין שפעם ראשונה מתרחש אירוע בו שלושה עבריינים מתכנסים יחדיו. המנוח מביא על עצמו את המוות שלו, אם כי לשניים האחרים יש גם אחריות. אך זה לא המקרה המתאים להביא עניין זה לביהמ"ש. השיקול העיקרי היה מצבו של נאשם 2, משום שכמעט ואין אפשרות לטפל בו.

נבקש לאשר את הסדר הטיעון בהיותו ראוי וסביר. לדעתנו, אין לנו ברירה אחרת אלא לכבד הסדר זה.

עו"ד גז טוען לעונש:

זהו אחד המקרים הבודדים בהם התבלבטי כסנגור, האם לסיים תיק זה אם לאו. מדובר בתיק שיכול היה להגמר בזיכוי.  זהו לא תיק רגיל בו מישהו מנסה והורג מישהו אחר. האדם נהרג בתאונת עבודה. בתיק זה היו הרבה מאוד פגישות עם הפרקליטות.

לגבי חומר הנפץ - נאשם 1 מואשם בכתב אישום מיוחד במינו. לא כתוב שהוא שותף לעבירה.  כתוב שהוא עמד בצד.

השאלה היתה אם זה היה מקרי או לא מקרי. בכתב האישום כתוב שהוא נכח במקום. הדו"חות בתיק מראות שהנאשם גם לא נגע, וכי הוא היה במרחק של כמה מטרים. זה היה יום עבודה רגיל של הנאשם, ועבודתו באותו יום בוטלה שלא באשמתו. הנאשם נטול עבר פלילי, הוא עובד לפרנסתו, נשוי. התלבטתי אם לטעון No case.

זוהי עיסקת טיעון קלאסית. יש נתונים אישיים חיוביים, וקשיים אובייקטיביים של התביעה בראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ