אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40234/06

גזר דין בתיק פ 40234/06

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
40234-06
01/05/2007
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נועה תבור
הנתבע:
1. מוחמד מוסא
2. אברהים אגבריה

עו"ד יוסף פרידמן
עו"ד עאדל בויארת
גזר דין

מעשי הנאשמים והרשעתם

ביום 10.7.06 החליטו הנאשמים לפוצץ מטען נפץ ולפגוע ברכבן של שתי נשים, שהעסיקו אותם, בעבר, כעובדים במסעדתן בגבעתיים. לצורך כך הם הצטיידו במטען צינור המכיל חומר נפץ ואליו מחובר מוליך חשמלי באורך של כ- 58 מ'. באותו יום בשעה 04.45 הגיעו השניים אל קרבת ביתן של הנשים ברמת-חן, הניחו את המטען בסמוך לגלגל האחורי-שמאלי של רכבן מסוג ג'יפ ופרשו את המוליך החשמלי לכל אורכו. לאחר מכן הפעילו את מטען הצינור באמצעות המוליך וגרמו על ידי כך לפיצוצו של המטען.

כתוצאה מהפיצוץ נגרמו נזקים לרכב ולכלי רכב נוסף שחנה בסמוך.

על פי הודאתם במיוחס להם, במסגרת הסדר טיעון, הורשעו השניים בכתב-האישום המתוקן בעבירות של נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - החוק) ו חבלה במזיד, לפי סעיף 413ה לחוק.

הנסיבות האישיות

הנאשם 1, יליד 1981, נשוי ואב לארבעה ילדים, מתגורר בטירה. לחובתו הרשעות קודמות בין השנים 2001 ו- 2003, מרביתן עבירות סמים שבוצעו בשנים 1995 עד 1996, בגינן נידון למאסר על-תנאי וקנס. בשנת 2003 הורשע בבית משפט השלום בכפר-סבא, בגין החזקת נשק ונשיאתו, כאשר המעשים בוצעו בשנת 2001 והוא נידון שם למאסר בפועל בעבודות שירות ולמאסר על-תנאי. לגופם של דברים, מדובר שם בהחזקת אקדח, מחסנית ותחמושת, כאשר בהתחשב בנסיבות מיוחדות שפורטו בגזר-הדין (אחיו של הנאשם שימש סוכן משטרתי והמשפחה עמדה בפני התנכלויות חוזרות ונשנות) נגזר עליו העונש הקל, כנזכר.

הנאשם 2, יליד 1982, רווק, מתגורר בגבעתיים. לחובתו הרשעות קודמות בין השנים 2002  ו-2004, שעניינן עבירות אלימות, רכוש ומרמה וכן עבירה על חוק הכניסה לישראל. בגין מקצתן נידון גם למאסר בפועל וכן למאסר כזה בעבודות שירות.

טיעוני הצדדים

נציגת המדינה עמדה על החומרה שבהנחת מטען מתחת לרכב, ובמיוחד כאשר הדבר נעשה ברכבן של המעסיקות בעבר של הנאשמים, שאז הוא גם מעשה בגידה באמון, המקנה לו כיעור מיוחד, מעבר לעבירה הפלילית.

מתוך חומר הראיות לא יכלה התובעת להצביע על המניע למעשה של הנאשמים, אך הבהירה, כי איננה יודעת מה גרוע יותר: פיצוץ סתם או פיצוץ עם מניע. באשר לנזק הקל שהתרחש כתוצאה מן הפיצוץ, ראתה לומר, כי הפגיעה העיקרית היא פגיעה נפשית וערכית במתלוננות, שפתחו את ביתן לנאשמים, כולל החרדה בעתיד, אפילו, מפני התנעת רכב בכל בוקר. לא כל שכן כך, כאשר אחיו של הנאשם 1 עובדים במסעדה ומכירים את המתלוננות, את ביתן ואת ילדיהן. הנזק עצמו לרכב, הוא מקרי, בשעה שיכול היה להיגרם נזק חמור ורב יותר, ובמיוחד כשעניין לנו בשכונת מגורים עירונית.

התובעת עמדה גם על תכנון המעשה מראש, ההצטיידות בפריטי הנשק והביצוע הקפדני.

לדעתה, גורם חשוב, במקרה כזה, הוא ההגנה על הקורבנות וככל שהמעשים חמורים יותר, כך גובר הצורך בה. מתוך שהפנתה לפסיקה בהקשרים של החזקת חומר נפץ והרכבת מטענים, עתרה לגזור על הנאשמים ענישה מחמירה של מאסר בפועל, המתקרבת לגבול העליון שקבע המחוקק, בצירוף מאסר על-תנאי,  במיוחד כאשר אין המדובר באנשים חסרי- עבר-פלילי. יותר מזה, הנאשם 1 כבר הורשע בעבירת נשק, אם כי בנסיבות אחרות.

ב"כ הנאשם 1 איבחן את הפסיקה שהציגה נציגת המדינה, בכל הנוגע לנסיבות ובמיוחד כך בגין ההבדל הממשי שבסוגי חומרי החבלה. בכל אותם פסקי דין דובר בלבנות חבלה תקניות ובכמות גדולה, מה שאין כן בענייננו. הבחנה בולטת נוספת, לדעתו, מקורה בכך שהנאשמים ביקשו לפגוע רק בכלי הרכב ולא לגרום כל נזק אחר, לא כל שכן פגיעה בבני אדם. לטעמו, גם שעת הביצוע ודרך הביצוע, מצביעות על כך. גם הנזק הקטן, יחסית, לרכב, מאשש את כוונת הנאשם, טען, תוך שהצביע על התמונות של זירת האירוע  וחוות דעת מומחה מז"פ ( ס/1).

הוא עמד על הודיית מרשו בתיק ששמיעתו היתה עלולה להשתרע על פני ישיבות רבות, ועל כך שלקח אחריות על מעשיו, למרות שלא נלכד בכף. עוד הזכיר, כי עברו של הנאשם איננו מכביד ועיקרו, עבירות סמים מלפני 11 שנים. גם עבירת הנשק, שנעברה בנסיבות מיוחדות ואף ההתייחסות אליה היתה מיוחדת, נעברה לפני 6 שנים.

גם הוא לא יכול היה להצביע על מניע של הנאשמים. מהנאשם 1 שמע דברים מבולבלים והסבריו נגעו בכך שהיה טיפש, כעס או היה מתוסכל. הסניגור לא יכול היה למצוא בהם דבר ברור. לדעתו המקרה איננו ברף העליון של הענישה ואף לא קרוב אליו.

ב"כ נאשם 2 ביקש גם הוא שלא למצות את הדין עם מרשו, לאחר שהנאשמים בחרו להודות במיוחס להם, מה שמנע את הצורך בהשמעת עשרות עדים והבאת כמות ראיות גדולה. הם התחרטו חרטה כנה והפנימו את חומרת העבירה, ובאלה קיימת תחילת שיקום עתידי. הוא ניסה להבין ממרשו מה היה המניע למעשה, אך גם הוא לא קיבל תשובה ברורה לכך.

הוא הצביע על המטען שעוצמתו לא היתה חזקה, בעוד שבעניינים שהתביעה הפנתה אליהם, המדובר היה בחומר נפץ תקני, המניב תוצאות קשות. גם הוא עמד על זה שהשניים לא ביקשו לפגוע במתלוננות ואף לא ברכוש אחר שלהן. מאחר וסבר, כי הפסיקה שהביאה התביעה, איננה דומה לענייננו, הפנה לפסקי דין אחרים שבהם נגזרו עונשי מאסר בפועל מתונים למדי.

נאשם 1 הדגיש, כי זאת הפעם הראשונה שהוא שוהה במעצר כה ארוך. הוא הביע צער על מה שהיה והבהיר, כי לא התכוונו לפגוע במעסיקות שלהם לשעבר. עוד הסביר, כי הם נקלעו למצב הקשה הזה ולא יחזרו על המעשה שוב. הוא עצמו נפל לתקופה קשה ונגרר לגורמים פליליים, אף לשימוש בסמים. הוא הביע צער וביקש לשוב למשפחתו.

נאשם 2 הביע חרטה והתנצל בפני בית המשפט ובפני כולם, כדבריו. הוא טען, כי עבד במסעדה וכי מצבם היה טוב, ואין הוא יודע איך הגיעו למצב זה, אולי מהסמים, הוסיף. זו היתה טעות, אמר והבהיר, כי הוא וחברו יודעים שיקבלו עונש מאסר. גם הוא הביע צער והבטיח, כי הדבר לא יחזור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ