אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40219/05

גזר דין בתיק פ 40219/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40219-05
07/02/2006
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אשכר
הנתבע:
אנואר ג'בארה
עו"ד שוורצברג
גזר דין

1.         עובדות כתב האישום

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת חלק מראיות התביעה, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, כל זאת על סמך הודאתו בעובדות המפורטות בכתב האישום, כאשר הוא הוסיף וטען שאין בעובדות אלה, כך לטעמו, כדי לבסס את היסודות הנדרשים להרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

בישיבה שהתקיימה בפניי ביום 16.11.05, הודיע עו"ד שוורצברג שמרשו מבקש לחזור בו מהכפירה, מכל עובדות כתב האישום, למעט אותה עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, כאשר לפי המוסכם בין הצדדים, התביעה הגישה את כל ראיותיה לביהמ"ש בהסכמה, והצדדים הגישו סיכומים בכתב בנוגע לסוגיה המשפטית של היסודות הנחוצים להרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה - האם הם מתקיימים במקרה זה, אם לאו?

כתב האישום מפרט ארועים שארעו ביום 16.7.05 סמוך לשעה 12.50, עת נהג הנאשם ברכב מסוג ג'י.אם.סי. על אף שהיה ידוע לו ידוע היטב שרשיון נהיגתו נפסל לתקופה של 9 חודשים, כל זאת תוך הפרה של החלטה נוספת של ביהמ"ש לפיה היה אמור לשהות בתנאים של מעצר בית מלא, אך כאמור ביום הארוע הוא נהג ברכב שהיה בחזקתו בשעה שזה היה עמוס בחלקי מתכת, באזור שבין טייבה לקלנסוואה, כאשר לרכב היתה מחוברת עגלה נגררת, ומשהבחין הוא בניידת משטרתית בה ישבו שני אנשי משטרה, ביצע פניית פרסה, תוך פגיעה ברשת המפרידה בין הכבישים, גרם נזק לגדר ונמלט בנסיעה מהירה לכיוון דרום, כל זאת בכוונה להתחמק מאנשי המשטרה.

למותר לציין שאנשי המשטרה פתחו במרדף אחר רכבו של הנאשם, תוך הפעלת סירנה ואורות, ותוך שימוש במערכת הכריזה בה הורו לנאשם לעצור את רכבו, אך זה בתגובה הגביר את מהירותו.

במהלך המרדף, וככל הנראה על רקע של מהירות הנסיעה, התעופפו חלקי מתכת מהרכב ומהעגלה הנגררת לנתיב התחבורה ואחד מחלקים אלה אף פגע בשמשת הניידת המשטרתית וניפץ אותה.

כתב האישום מפרט מסלול ארוך של בריחה של הנאשם באמצעות רכבו, תוך נסיעה פרועה ומסוכנת, תוך נסיעה ישירות אל עבר ניידת נוספת אשר ביקשה לחסום את נתיב נסיעתו, כאשר רק תושיה שגילה שוטר בניידת הנוספת שעה שסטה מנתיב נסיעתו אל שולי הנתיב כדי להימנע מהתנגשות חזיתית עם רכב הנאשם, מנעה תאונה שתוצאותיה יכלו להיות קשות ביותר.

הנאשם המשיך בנהיגה מסוכנת, כאשר ניידת דולקת אחריו, פגע בניידת שעה שביצע פניה חדה ברכבו, נכנס לתוך העיר טייבה, כאשר נסיעתו הפרועה מחייבת כלי רכב לסטות מנתיב נסיעתם ולרדת לשולי הכביש, התנגש ברכב חונה מסוג טנדר וגרם לו נזק, פגע ברכב מזדה נוסף שכתוצאה מהפגיעה הסתובבה פעמיים על צירה, תוך גרימת נזק לרכב ולנהג.

בהמשך, משעצר הנאשם את רכבו, ירד הוא מהרכב, הרים שתי אבנים גדולות, רץ לכיוון הניידת המשטרתית שנעצרה אחריו, תוך שהוא מקלל את אנשי המשטרה ומאיים לפגוע בהם באמצעות האבנים שהחזיק, כאשר גם קריאות אנשי המשטרה לעברו לעצור לא הועילו, עד אשר הוא הגיע למרחק קצר מאנשי המשטרה ואחד מהם נאלץ לשלוף את נשקו וירה שתי יריות באוויר לצורך אזהרה, אז ורק אז עצר הנאשם, השליך את האבנים ארצה וברח מהמקום.

2.         עיקרי הכרעת הדין החלקית

בהכרעת דין מפורטת ומנומקת שניתנה על ידי ביום 29.12.05 דנתי בטענות באי כח הצדדים, ניתחתי את הוראות סע' 332 לחוק העונשין, התייחסתי לפסיקתו המאוחרת של ביהמ"ש העליון לגבי עבירה זו, פסיקה שניתנה אך לאחרונה בע"פ 217/04 אל קורען נ' מ"י, תק-על 2005(2) עמ' 4050, שם התייחס כב' הנשיא ברק בהרחבה לגבי היסוד העובדתי והיסוד הנפשי הנחוצים לצורך הרשעה בסעיף שכזה, תוך ניתוח עקרונות כלל הצפיות בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ותוך הדגשת התכלית שביסוד האיסור הקבוע בסעיף זה, תכלית שעניינה הגנה ושמירה על חייהם של המשתמשים בדרך כערך המצדיק הגנה מפני פגיעה לא רק כאשר למבצע המעשה יש מטרה להשיג את היעד האסור, אלא גם היכן שלמבצע המעשה היתה יכולת לצפות כאפשרות סבירה וקרובה לוודאי את התממשות המטרה האסורה, אפילו אם הוא לא חפץ בה.

התייחסתי באותה החלטה גם לטענות שהועלו ע"י עו"ד שוורצברג, שאין להרבות בהגשת כתבי אישום בסעיף זה שעה שמדובר בעבירות תעבורה, שאומנם יכול ותהיינה חמורות, אך עדיין אין בחומרת העבירה כשלעצמה כדי להצדיק המרת סעיף האישום בסעיף הקובע עונש מירבי של 20 שנות מאסר, עונש שווה ערך בחומרתו לעונש הקבוע לצד עבירת ההריגה.

אומנם מדובר בעונש חמור ביותר שקבע המחוקק, כעונש מירבי שניתן להטילו על מבצע עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, אך ברי לכל שאין מדובר בעונש חובה, והסמכות נתונה לביהמ"ש להפעיל את שיקול דעתו בכל מקרה ומקרה, כדי לבחון מקרוב אחר הנסיבות הרלוונטיות של המקרה הנדון בפניו, וחזקה על ביהמ"ש שיידע להפעיל כראוי שיקול דעת זה ולאבחן בין המקרים המצדיקים החמרה עם נאשם בנסיבות מתאימות, לבין המקרים שאינם מצדיקים יישום אותה תכלית שבצד החלת סע' 332 על עובדות המקרה.

3.         תיקים שצורפו, מאסרים מותנים

הנאשם גם הורשע בשתי עבירות נוספות נשוא שני כתבי אישום שהוגשו לבימ"ש שלום בכפר סבא, סומנו ת/1 ות/2, ועניינם זהה, דהיינו ביצוע עבירות של נהיגה בפסילה והפרת הוראה חוקית, לגבי ארועים שארעו האחד ביום 15.5.05 והשני ביום 14.6.05, בהם נהג הנאשם ברכבו על אף עונש הפסילה שהוטל עליו והיה ידוע לו אודותיו, והוא עשה כן תוך הפרת תנאי שקבע ביהמ"ש לפיו שחרורו ממעצר יהיה בתנאים של מעצר בית מוחלט, אך הנאשם הפר הוראה זו של ביהמ"ש באותן שתי הזדמנויות.

עוד ראוי לציין שלנאשם גליון הרשעות מכביד בתעבורה, הכולל עונש מאסר מותנה בהרשעה מס' 33 מבימ"ש שלום לתעבורה בנתניה, שם הטיל עליו ביהמ"ש עונש של פסילה בפועל בגין נהיגה בזמן פסילה, הורה על הפעלת עונש פסילה על תנאי, הוטל עונש פסילה על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים, וכן נגזר עליו עונש מאסר מותנה של 6 חודשים והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מיום מתן גזר הדין (26.1.05), לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

אין מחלוקת בין הצדדים שמאסר מותנה זה, ופסילה מותנית זו, הינם חבי הפעלה, כל זאת בשים לב לעובדה שהנאשם הורשע בתיק העיקרי בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, אך במקביל גם בעבירה של הפרת הוראה חוקית, וצירף שני תיקים נוספים שעניינם עבירות אלה, כך שמדובר בעונש מותנה חב הפעלה לאור ריבוי העבירות בהן הורשע.

כמו כן, תלוי ועומד כנגד הנאשם עונש מאסר על תנאי נוסף נשוא ת"פ 2189/02 + 5179/01 (בימ"ש שלום באשקלון), שם במסגרת הסדר טיעון הוטל עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של 21 חודשים וביהמ"ש גזר עליו גם 10 חודשי מאסר מותנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפרק י"א לחוק העונשין.

לחובת הנאשם גליון הרשעות מכביד הכולל אומנם רק 7 הרשעות קודמות, אך מדובר במספר רב של עבירות בהן הורשע, הוא אף ריצה מספר עונשי מאסר ולא לתקופות קצרות, כאשר גם גליון הרשעותיו בתעבורה הוא מכביד ביותר וכולל כ- 36 הרשעות (מבלי להחשיב את שלושת התיקים שבפניי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ