אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40211/03

גזר דין בתיק פ 40211/03

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40211-03
29/06/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלי חצב
הנתבע:
אלכסנדר לאונטייב
עו"ד יעקב שקלאר
גזר דין

מעשי הנאשם והרשעתו

הנאשם, הורשע, על פי הודאתו, בסדרה של מעשי שוד וגניבה, במשך חמישה ימים החל מיום 11.6.03.

בצהרי אותו יום חטף את תיקה של אשה בבת-ים וגנב ממנה טלפון סלולרי, תיעוד,  מפתחות ביתה וכספים (200 דולר ו- 550 ש"ח).

למחרת, גנב בבת-ים, באותה דרך, תיק מאשה, שבתוכו מפתחות ביתה, תיעוד, חפצים שונים ו-120 ש"ח.

ביום 14.6.03 בצהריים, שדד בנסיבות מחמירות בבת-ים, קשישה ילידת 1918, לאחר שהפילה ארצה וגרם לה לחבלה. בתיק ששדד ממנה היו תיעוד, מפתחות לדירתה ושעון זהב.

ביום 15.6.03 בבוקר, בבת-ים, שדד בנסיבות מחמירות קשישה ילידת 1926, לאחר שהפילה ארצה וגרם לה לחבלות בחלקי גופה. בתיק ששדד ממנה, למרות התנגדותה, היו תיעוד, מפתחות לדירה וסכום של 125 ש"ח.

גניבה נוספת ביצע באותו יום בצהריים, בבת-ים, שאז גנב מאשה ילידת 1939 ארנק, אותו חטף מידה ובו המחאות ו- 48 ש"ח.

כעבור שעה שדד בבת-ים קשישה ילידת 1932, לאחר שבעט ברגלה וחטף ממנה את ארנקה שבו מפתחות דירתה, תיעוד ו- 830 ש"ח. לנשדדת נגרמה חבלה.

הנסיבות

הנאשם, יליד 1977, רוסיה, גרוש ואב לילדים משתי נשים הנמצאות בארץ מוצאו. הוא עלה ארצה בשנת 2000. לחובתו הרשעה קודמת מיום 20.12.01 בעבירות סם ורכוש, כולל הדחת קטין לסמים, בגינן נדון ל- 20 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

הצדדים הציעו ביום 23.9.03, בו הורשע על פי הודאתו בכתב האישום בתיק זה, כי שירות המבחן יבדוק את אפשרות שליחתו לגמילה, שכן הנאשם ביצע את העבירות על רקע שימוש בסם. קיבלתי את ההצעה וביקשתי לקבל תסקיר מטעם שירות המבחן, בעוד הנאשם במעצר.

בתסקיר שהוגש ביום 4.11.03 דיווח שירות המבחן על נסיונות קודמים של הנאשם להשתלב בתהליך גמילה, אולם הוא לא שיתף פעולה עם אמו, שביקשה לעזור לו ולא הצליח לעבור שלבים ראשונים בתהליך. שירות המבחן התקשה להעריך את מידת בשלותו לגמילה ויכולתו להתגייס בפועל לתהליך גמילה קשה, מתמשך ואינטנסיבי. אולם לאור המוטיבציה הראשונה שלו לכך, סבר השירות, כי ניתן לאפשר לו להיבדק על ידי הגורמים בקהילה לקביעת התאמתו לטיפול גמילה במסגרתם.

קיבלתי את המלצת שירות המבחן ובמהלך של חודשים אחדים, דחיתי את הדיון, מעת לעת, תוך קבלת דיווחים כדי לאפשר את עריכת בדיקות ההתאמה ומציאת המקום לתהליך השיקומי-גמילתי שלו.

ביום 2.3.04, כאשר נמצא מקום בעבורו בקהילה הטיפולית "רמות יהודה", איפשרתי את שחרורו מן המעצר לצורך קליטתו שם ועל מנת שיחל את תהליך הגמילה. עקבתי אחר קליטתו ושהייתו של הנאשם בקהילה ושיקומו גם מחוצה לה, בשלבים השונים וקיבלתי, מידי פעם, תסקירים משירות המבחן אודותיו. חרף קשיים הנובעים, כך לדעת קצינת המבחן, ממופנמות וקושי בהחצנת רגשותיו ושיתוף בעולמו הפנימי, נראה היה, כי הדרך צולחת בידיו.

ביום 6.3.05 המליץ שירות המבחן לגזור את דינו, לאחר שסיים את התכנית הטיפולית בקהילה, השתלב בהוסטל ובעבודה. לא קיבלתי את המלצת השרות מאחר והתרשמתי, כולל מתוך התנהגותו בבית המשפט ואי-הגעתו לדיון ביום 17.3.05, כי טרם הגיעה העת לגזירת הדין, מאחר והנאשם, עדיין, איננו בשל לטעמי, לסיים את הטיפול. על פי התנהגותו (מצאתי אי-התאמות בין דיווחי שירות המבחן לבין דבריו שלו אודות מקום עבודתו) ותגובתו לדברי שלי בבית המשפט ביום הדיון, כאשר סניגורו הצליח לגרום לו להגיע בצהרי היום (רק לאחר שהוצאתי נגדו צו הבאה) ותירוציו אודות אי-הגעתו, סברתי, כי הוא איננו מתייחס ברצינות הראויה להליך השיקום ולהליך המשפטי. ביקשתי, איפוא, את שירות המבחן להמשיך ולעקוב אחר התקדמות הנאשם.

גם בדיון של יום 17.5.05 איחר הנאשם להגיע לבית המשפט, לאחר שביום 21.4.05 הוגש תסקיר שלילי אודותיו. בתסקיר דווח, כי לאחר מעברו להוסטל החלו להתעורר קשיים במצבו והוא התקשה להשתלב בו. השתתפותו בטיפולים היתה פסיבית וביום 28.3.05 לא שב להוסטל ולא יצר קשר. על כך הופסק הטיפול בו במסגרת זו. בעידוד שירות המבחן, שב להוסטל, כדי לערוך תהליך פרידה וסיכום ויצר קשר עם היחידה לטיפול בנפגעי סמים בבת-ים. שירות המבחן הציע לדחות את הדיון ולאפשר לו לשוב לתהליך שיקומי מסודר.

ביום הדיון קבעתי, כי הנאשם היפר, אמנם, את תנאי השחרור, אך מאחר ואין המדובר בהפרה בוטה, המחייבת את הפסקת המשך שיקומו, דחיתי שוב את הדיון. התריתי בנאשם, כולל בעניין איחוריו בעת האחרונה, לבית המשפט ואיפשרתי לו להמשיך בטיפול במסגרת היחידה העירונית בבת-ים, לטיפול בנפגעי סמים.

לדיון של יום 12.7.05 לא הגיע הנאשם. על כן דחיתי את הדיון ליום 5.9.05 לטיעונים לעונש. דחיתי את בקשת הסניגור לקבל תסקיר נוסף.

אלא שלמרות זאת, שיגר אלי שירות המבחן תסקיר בעבור הנאשם, באופן מפתיע. בתסקיר פורטו פעולות שעשה הנאשם, כדי לשוב למסלול השיקום. שירות המבחן המליץ, למרות מעידותיו של הנאשם, שהן חלק מתהליך גמילה, לאפשר לו מיצוי ההליך הטיפולי המחודש במסגרת הקהילה הטיפולית, אליה נתקבל שוב.

באותו יום, 5.9.05, לאחר התלבטות ממשית, והערכה, כי עדיין תקווה לנאשם והתוחלת ממנו לא נכזבה, דחיתי את הדיון, כדי לאפשר לו להתקדם שוב, בפיקוח שירות המבחן, בתהליך הגמילה והשיקום.

וכך אמרתי שם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ