אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40208/05

גזר דין בתיק פ 40208/05

תאריך פרסום : 17/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40208-05
12/12/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עליזה הרפז
הנתבע:
מרדכי בן ישראל ממן
עו"ד איתי בן נון
גזר דין

מעשי הנאשם

הנאשם היה נשוי ל-ג', גילה כי היא מקיימת קשר רומנטי עם ד', ועל פי חשדו, כלל הקשר אלמנטים סאדו-מזוכיסטיים. מאחר וביקש לנתק קשר זה, הטריד הנאשם עד 12.6.05, פעמים רבות, את ד' בכך שהתקשר לטלפון בביתו ואיים עליו. ביום 12.6.05 הגיע הנאשם לבנין בו מתגורר ד' בתל-אביב, השאיר בתיבות הדואר של שכניו מכתבים בהם נכתב, כי ד' מדיח נשואות, קטינים וקטינות לסאדו ודם, איים בהם, כי יזרוק רימון רסס בדירתו ואף צבע את תיבת הדואר שלו בצבע אדום.

לאחר מכן, הניח סמרטוט ספוג בחומר דליק על מפתן דלת דירתו של ד' והציתו. כתוצאה מכך נחרכה דלת הדירה.

על פי אלה הורשע, מכוח הודאתו, בעבירות של היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), באיומים, לפי סעיף 192 לחוק ובהטרדה באמצעות מתקן בזק, לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

מהלך המשפט

הנאשם הורשע על פי הודאתו ביום 21.11.05 ובמסגרת הכרעת הדין ביקשתי, כי שירות המבחן יכין תסקיר אודותיו. למרות בקשות חוזרות ונישנות שלי, כולל פניות אל קצינת המבחן של מחוז הדרום, שלא נענו, לא הגיש שירות המבחן את התסקיר, אלא ביום 19.9.06. התסקיר היה שטחי ועל כן נדרשה לשירות המבחן שהות נוספת, עד שהכין תסקיר משלים ביום 4.12.06.

כל אותה עת שהה הנאשם במעצר בית מלא.

הנסיבות האישיות

מתוך התסקיר מצטיירת אישיותו של הנאשם, גרוש כבן 40, שביטא פגיע5ת וכאב על התפרקות משפחתו. קצינת המבחן התרשמה, כי הוא מתקשה לתפקד בצורה יציבה ומגלה קושי להתמודד במצבי לחץ, כעס ותסכול. בתסקיר הובאו פרטים על קורות חייו, על קריסתו הכלכלית, בשעתו, ועל כך שהשתמש במריחואנה מאז היותו נער ועד לפני כשלוש שנים. על מעשיו לקח אחריות מלאה והסבירם בכך שלא יכול היה לשאת את אופי היחסים בין אשתו לבין ד'. לדבריו, הזניחה אשתו את בנותיהם והדבר הטריף את דעתו. הוא הביע צער וחרטה על מעשיו ומבין, כי זו איננה הדרך להתמודד עם אותו מצב.

בחודשים האחרונים החל בקשר עם בת-זוג, מה שהביא לשיפור במצבו, שאופיין, בעבר, בדיכאון.

הנאשם הביע מוכנות להשתתף בטיפול קבוצתי לגברים עם בעיות אלימות במשפחה וכן לערוך בדיקות שתן, כדי לשלול שימוש בסמים.

לנאשם הרשעות אחדות בעבירות סם בשנים 1986 - 1991 ולאחרונה- בשנת 2001, בעבירות תקיפה והיזק בזדון.

טעוני הצדדים

ב"כ התביעה עמדה על אופי מעשיו של הנאשם, שהיו בהם סיכונים רבים ובמיוחד במעשה ההצתה. מאחר ואין המדובר במעידה חד-פעמית, עתרה לגזור על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס ופיצוי לד'.

ב"כ הנאשם סבר, כי המדובר, בעיקרו של דבר, באדם נורמטיבי, שקרס כלכלית, מה שהביא גם לערעור יחסיו עם אשתו. יסוד מעשיו הוא קנאתו לאשתו שניהלה מערכת יחסים עם אחר. בהתחשב בנסיבות העניין ובעובדה, כי היה עצור מיום 3.7.05 ועד 21.8.05 וכי לאחר מכן שהה במעצר בית מלא עד היום, סבר הסניגור, כי אין מקום לחייבו במאסר בפועל. הוא עתר למאסר מותנה ולשל"צ עם פיקוח, כפי שהמליץ שירות המבחן.

הנאשם עצמו סיפר, כי היה בסערת רגשות חזקה שגרמה לו לאבד את שיקול דעתו ולעשות רע. הוא הפנים את מעשיו והסביר, כי למעשה, כבר נענש דיו במהלך השנה וחצי של שהייתו במעצר ובמעצר בית.

שיקולי הענישה וברירתם

העבירות בהן הורשע הנאשם הן בעלות אופי רציני, אך אינן מן החמורות שבהן.

אין ספק, איומים, כולל איומי רצח, הטרדה וגרימת נזק, כגון זו שביצע הנאשם, מצדיקים תגובה עונשית הולמת. תכלית התגובה הזו היא להרתיע את הנאשם, שעברו איננו נקי וכבר ביצע מעשים מסוג דומה, ובה בעת גם להרתיע אחרים מפני עשיית מעשים שכאלה.

עתירת התביעה להטלת מאסר בפועל איננה מופרכת, בנסיבות של ענייננו. זו תגובה קשה, שיש בכוחה להרתיע כיאות ולהביא עבריינים בכוח ליתר איפוק, אם לא מרצון, לפחות מתוך חשש מאימת הדין.

שקלתי את עתירת התביעה ובסופו של דבר החלטתי, כי ניתן, עדיין, לנהוג בנאשם במתינות ולא לשימו מאחורי סורג ובריח. בגדר שיקולי באו הודייתו, החרטה שהביע, הסבריו הכנים והעובדה כי הנזקים שגרם, היו נמוכים. ובתוך אלה, גם זה שהיה נתון במעצר בית במהלך תקופה ארוכה, ארוכה יתר על המידה הראויה. את הסיבות לכך, הזכרתי לעיל.

ראוי  לחייב את הנאשם, בנסיבות אלה, במאסר בפועל, אך אין הכרח להורות על נשיאתו בבית סוהר. עבודות שירות לתקופה מתונה, יהלמו את הנסיבות כאן וישמשו בעבורו, יחד עם ההליך כולו, בגדר של ענישה הולמת והרתעה לעתיד.

הענישה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ