אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40199/04

גזר דין בתיק פ 40199/04

תאריך פרסום : 04/07/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40199-04
15/03/2005
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בן ארי
הנתבע:
דמילה פינקל - הובאה ע"י הליווי
עו"ד מסטרמן אלי
גזר דין

הנאשמת הורשעה בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וחבלה בכוונה מחמירה, הכל כמפורט בכתב האישום והכרעת הדין שניתנה בעניינה ביום 10.3.2005.

לעת גזירת הדין ביקשה ב"כ המאשימה לגזור את דינה של הנאשמת בחומרה, ובסטיה קלה בלבד מעונשו של מי שהיה שותפה לדבר עבירה, יבגני גרשמן, שהועמד לדין בת.פ. 40200/04, ודינו נגזר בפני כבוד השופט רוזן ל-3 שנות מאסר לריצוי בפועל, קנס כספי וחויב בפיצוי למתלונן.

לטעמה, נסיבות החומרא ככל שאלו נוגעות לעניינה של הנאשמת, נובעות מעצם שותפותה במעשה הביצוע והצטרפותה לאותו יבגני, על מנת לסייע בידו לפגוע במתלונן, כאשר ככל העולה מהתסקיר שהוגש בעניינה, לנאשמת אין אמפתיה לקורבן ולוקה בחוסר מודעות מלא לחומרת מעשיה והסתבכותה.

ב"כ הנאשמת ביקש שלא להחמיר בדינה של הנאשמת, ומכל מקום, לטעמו, עונשה של הנאשמת צריך להיות פחות ממחצית עונשו של  אותו יבגני, בהתחשב בנסיבות הבאות כדלקמן:

1.                  יבגני היה ממולידי הקשר ומי שאמור היה ליהנות מפרי ביצועו, קרי: יבגני היה זה שקיבל את "ההזמנה" לפגוע במתלונן, ומן הסתם, גם קיבל תמורה בעבור ביצוע העבירה; לא כן הנאשמת שהצטרפותה ליבגני היתה מתוך מניעים של אהבה ליבגני, וכוונה לרצותו, שלא היתה מ"אבות הקשר" והצטרפה אליו בשלביו המאוחרים ומכל מקום, לא היתה אמורה לצמוח לה ממנו כל טובת הנאה חומרית.

2.                  יבגני הינו עבריין שלו הרשעה קודמת בעבירות סמים, בגינה ריצה מאסר לתקופה של 3 שנים, מבוגר מן הנאשמת בהרבה. לא כן הנאשמת - צעירה כבת 21 שנים, עברה אינו מכביד כלל, לה רישום פלילי שהסתיים ללא הרשעה בבית משפט לנוער, זהו מאסרה הראשון, וככזה מן הסתם, איננו קל. לא רק זאת, מרבית תקופת המאסר שתיגזר עליה, בין כעתירת התביעה ובין כעתירת בא כוחה, תרצה אותה הנאשמת בתנאי מעצר שאינם מן הקלים.

3.                  חלקה של הנאשמת בביצוע העברייני בהשוואה לחלקו של יבגני, הינו זניח ביותר. שכן, יבגני היה שותף למעשה הפיסי של תקיפת המתלונן, וחטיפת אקדחו מידו. כאשר חלקה הפיסי של הנאשמת כאמור, התמצה בעובדת היותה נוכחת במקום לצורך סיוע בפתיחת דלת המשרד, השארתה פתוחה ו"כסיפור כיסוי" על מנת להקל את המפגש המתוכנן בין יבגני לבין המתלונן.

ההכרעה

חרף קביעתי בהכרעת הדין, כי הנאשמת הינה מבצעת בצוותא ולא מסייעת, אינני רואה עין בעין עם ב"כ המאשימה את דרך גזירת דינה של הנאשמת כשנקודת המוצא היא עונשו של אותו יבגני; בענין זה נראית לי דווקא עמדתו של ב"כ הנאשמת כנכונה יותר, ערכית ועניינית.

גם בתוך המעגל של המבצעים בצוותא, לא כל המבצעים בצוותא הם שווים. כך, אין להשוות דינו של מי שהוא מנהיג חבורה לבין מי שמשתתף בביצוע, בין במעשה, בין במחדל, ומהווה אך "אורגן" לחבורה העבריינית, כשמעשה הביצוע שלו חורג מעבר להיותו מעשה של סיוע בלבד.

לטעמי, בעניינה של הנאשמת התקיימו נסיבות המצדיקות אבחנה אמיתית ולקולא, מעניינו של אותו יבגני, מן הטעמים שמנה בא כוחה וכפי שפורט לעיל.

אם לכך נוסיף את העובדה שהנאשמת שיתפה פעולה בחקירה, ואף אמורה היתה להעיד כעד תביעה כנגד אותו יבגני, תוך נטילת סיכון מעצם מעמד זה, גילה הצעיר והיעדר עבר פלילי ונסיבות אישיות לא קלות כעולה מתוך תסקיר שירות המבחן, הרי שהתוצאה העונשית שאליה אגיע בסופו של יום, צריכה להיות כזו שעונשה של הנאשמת קל בהרבה מאוד מעונשו של אותו יבגני, וכך אני עושה.

אני דן את הנאשמת אפוא ל-26 חודשי מאסר. מתוך תקופה זו 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל. היתרה - 12 חודשים  על תנאי והתנאי שבמשך תקופה של 3 שנים מיום שחרורה ממאסר, לא תעבור הנאשמת עבירת אלימות מסוג פשע, או עבירה על סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

לא מצאתי לחייב את הנאשמת בתשלום קנס, או פיצוי כלשהו למתלונן.

מתוך תקופת המאסר שנגזרה לה, תנוכה לה תקופת המעצר כדלקמן:

החל ביום 28.6.2004 עד ליום 17.8.2004.

החל ביום 26.8.2004 ועד ליום מתן גזר הדין כאן.

ניתן היום ד' ב אדר ב, תשס"ה (15 במרץ 2005) במעמד הצדדים

זכות ערעור לבית משפט עליון תוך 45 ימים.

מותר לפרסום מיום 15/03/2005

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ