אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40190/06

גזר דין בתיק פ 40190/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40190-06
26/02/2007
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גורן
הנתבע:
דוד מיליק (זמיר)
עו"ד גבאי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על סמך הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות המיוחסות לו בכתב האישום: עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (ייבוא וסחר בסם מסוכן), ייבוא סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עשיית עסקה אסורה בסם, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזוייף, הכל כמפורט בכתב האישום.

לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם קשר קשר עם בן ניסן, שותפו וחברו, לסחור בסם מסוכן מסוג קוקאין אותו ייבאו השניים לישראל מפרו, ותמורת הסכמתו של בן ניסן לשמש כבלדר לייבוא הסם, התחייב הנאשם לשלם לבן ניסן סך של 20,000 דולר וכן מימון הוצאות הנסיעה והשהייה בפרו.

עוד סיכמו השניים שעם ייבואו של הסם לישראל, יסעו בצוותא לאוסטרליה ושם יפיצו את הסם המסוכן.

במסגרת קשר זה זייף הנאשם, בין בעצמו ובין באמצעות אחרים, דרכון ישראלי הנושא את השם רחמים ממרוט, באופן שהנאשם, או מי מטעמו, החליפו את התמונה המקורית בדרכון בתמונתו של בן ניסן, והעביר את הדרכון לבן ניסן וזה אכן קיבלו לידיו ביחד עם כרטיסי טיסה לפרו וכן סכום כסף של 1,600 דולר למימון השהייה שם.

בן ניסן יצא את הארץ באמצעות הדרכון המזוייף, הגיע לפרו, קיבל שם הנחיות מאיש קשר של הנאשם לאופן העברת הסם, נטל מאיש הקשר מזוודה ובה תחתית כפולה המכילה למעלה מ- 10 ק"ג סם מסוכן מסוג קוקואין ובסמוך לאחר מכן דיווח בן ניסן לנאשם שהמזוודה נמצאת בחזקתו, כאשר כל אותה עת מקבל בן ניסן הנחיות מהנאשם לגבי מועד חזרתו לארץ, תוך שמוסיף ומציין בפני בן ניסן שגם עובדי נמל התעופה בפרו יאפשרו את מעברו של בן ניסן ללא הפרעה.

בן ניסן נתפס בשדה התעופה בארץ כאשר ברשותו אותה מזוודה המכילה את הסמים המסוכנים.

2.         הצדדים הציגו בפני ביהמ"ש הסכם להסדר טיעון חתום על ידי ב"כ התביעה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו, אשר במסגרת הסדר זה ביקש הנאשם להודות בכל המיוחס לו בכתב האישום, הוסכם עוד שהתביעה תעתור להטלת עונש מאסר של 6 שנות מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי, בעוד שהסניגור יטען לעונש של 5 שנות מאסר.

3.         ב"כ המאשימה, עו"ד גורן, בטיעונו לעונש ביקש להפנות את ביהמ"ש לכמות הסם הניכרת אותה ביקש הנאשם לייבא ביחד עם הבלדר, כאשר לצורך ייבוא סם זה הנאשם, בין בעצמו ובין באמצעות אחרים, זייף דרכון שבאמצעותו איפשר את יציאתו של הבלדר בזהות בדויה משדה התעופה בארץ, ויש ללמוד מכך שמדובר בעבירה מתוכננת על ידי הנאשם ושותפיו, מדובר בקשר אשר הצדדים תכננו זה מכבר תוך שימוש באנשי מקצוע מיומנים, תוך נכונות להשקיע סכומי כסף ניכרים, ותוך נטילת סיכון לא מבוטל, הכל על מנת לייבא לארץ כמות גדולה ביותר של סם מסוכן, ולהפיץ את הסם, בין בארץ ובין בחו"ל, ובכך להפיק סכומי כסף עצומים.

עוד טען עו"ד גורן בדבר הנחיותיו הברורות של ביהמ"ש העליון בשורה ארוכה של פסקי דין שניתנו על ידו, בדבר הצורך למגר את תופעת ייבוא הסמים לארץ, תוך הכרזת מלחמה על כל חוליה וחוליה בשרשרת הפצת הסם, כאשר מעשי היבוא של הסמים בכמויות ניכרות מחו"ל מהווים בעצם ראשיתו של תהליך הפצת הסם בארץ, ומשום כך קיים אינטרס ציבורי בעל משקל רב ביותר להילחם באותם נאשמים אשר במעשיהם גורמים לזמינותו של הסם המסוכן בכמויות ניכרות, הכל למען בצע כסף.

עוד הפנה עו"ד גורן לעובדה שמדובר בנאשם שלחובתו הרשעות קודמות לא מעטות, ריצה עונשי מאסר אך חמור מכל,  היא הרשעתו של הנאשם בעבירה של יצוא ויבוא של סם שבגינה נדון בשנת 92' למאסר לתקופה של 30 חודשים, כאשר גם בשנת 96' נדון ל- 15 חודשי מאסר בגין עבירה של החזקת סם וגם בשנת 99' נדון ל- 36 חודשי מאסר בגין עבירות כנגד פקודת הסמים המסוכנים.

עו"ד גורן הוסיף וטען שהרשעותיו הקודמות של הנאשם, כמו גם מאסרים שהוטלו עליו בעבר, לא לימדו את הנאשם כל לקח ולא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות כנגד פקודת הסמים המסוכנים, מהרף העליון של החומרה, כמו שהורשע גם במקרה הנוכחי.

באשר להסדר הטיעון, טען עו"ד גורן, כי המאשימה הסכימה להסתפק בעתירה לעונש של 6 שנות מאסר תוך מתן אפשרות לסנגוריה לטעון לעונש מופחת של 5 שנות מאסר, רק משום העובדה שעל שותפו של הנאשם, שהוא הבלדר בעצם, הוטל עונש מאסר לתקופה של 4 שנים ע"י כב' השופט קרא בגזר דין שניתן זה לא מכבר, ומשום עקרון אחידות הענישה, אף שאין מדובר בנאשמים שחלקם שווה, הסכימה המאשימה להסתפק בעתירה לעונש מקל שאינו משקף את חומרת מעשיו של הנאשם.

4.         מאידך עתר עו"ד גבאי, בא כוחו של הנאשם, להסתפק בעונש של 5 שנות מאסר בפועל, תוך הפניית בית המשפט לנסיבות מקלות שמתקיימות בעניינו של הנאשם, ויש בהן, לטעמו, להצדיק הקלה מסוימת עם הנאשם, הכל מהטעמים שפורטו על ידו.

עו"ד גבאי הפנה את ביהמ"ש לעובדה שהנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום, וחסך זמן שיפוטי יקר ובכך חסך גם את זמנם של עדים מחו"ל, אנשי משטרה ואנשי רשות שדות התעופה, אשר לצורך מתן עדות בבית המשפט היתה המאשימה צריכה לדאוג להטיס אותם לארץ, ולשאת בעלויות ניכרות של שהותם עד אשר יסיימו את מתן עדותם בבימ"ש.

כמו כן, הפנה עו"ד גבאי את ביהמ"ש לעובדה שגם אליבא דטענת המאשימה, אין מדובר במי שעמד בראש הפרמידה של קושרי הקשר ליבוא הסמים לארץ, אלא במי שהיווה חוליה אחת מני רבות מאותה שרשרת, כאשר גם הבלדר נטל חלק בעל חשיבות בלתי מבוטלת, כך שאין מקום לאבחן בינו לבין הנאשם, ומשום עקרון אחידות הענישה אין להטיל על הנאשם עונש העולה פי אחת וחצי מהעונש שהוטל על הבלדר.

לבסוף טען עו"ד גבאי שמדובר בנאשם לא צעיר בימים, בן 50 לערך, שסובל משורת מחלות ארוכה, שבעטיה אף נצרך לטיפול כימותרפי משך חודשים רבים ללא הצלחה רבה, נאשם אשר שהותו בכלא היא קשה עליו מאד ומחייבת את רשויות שב"ס לפקח על בריאותו.

באשר לנסיבותיו המשפחתיות, הוסיף הסניגור שמדובר במי שגידל כאב חד-הורי את בנו, לאחר שבת זוגו נרצחה בנסיבות טרגיות בשנת 98', ואותו בן סובל מהפרעות קשב וריכוז קשות, לפי מסמכים שהוגשו לביהמ"ש.

5.         אין ספק שמדובר בעבירות חמורות ביותר על פקודת הסמים המסוכנים, שעל פי הנחיותיו של ביהמ"ש העליון ועל פי מדיניות הענישה המקובלת, ראוי היה להטיל על הנאשם שבפניי עונש שמתקרב לרף העליון של הענישה שנקבעה על ידי המחוקק, דהיינו 20 שנות מאסר, כל זאת בשים לב לעובדה שמדובר ביבוא סם לישראל בכמות שמספיקה להכנת עשרות אלפי מנות שהיו מופצות בקרב המשתמשים בסמים, אך גם בקרב אחרים שיתכן ולא היו מגיעים לכדי שימוש בסם אילולא הנגישות הרבה של הסמים המסוכנים, והנאשם, כמו גם אחרים, היו מפיקים רווחים כספיים עצומים כתוצאה ממעשים אלה, תוך התעלמות מוחלטת מהסבל והייסורים שהיו מנת חלקם של אותם משתמשים שיתכן ושימוש זה יגרור להתמכרות, אך גם לסבל נורא שהיה נגרם לבני משפחות המשתמשים, כפי שנסיון החיים מלמד.

כבר נפסק לא אחת שבעבירות של סחר בסם ויבוא סם על ביהמ"ש להעדיף את האינטרס הציבורי המצדיק ואף מחייב מיצוי הדין עם נאשמים אלה, על פני אותו אינטרס אישי של הנאשם שביצע עבירה כה חמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ