אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40144/05

גזר דין בתיק פ 40144/05

תאריך פרסום : 10/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40144-05
22/06/2006
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' זנגו
הנתבע:
1. אליעזר אסתר
2. כהן איב

עו"ד משגב
עו"ד בני ברקי
גזר דין

בתאריך 18.5.2005 הוגש לבית המשפט כאן כתב האישום המיחס לשני הנאשמים ביצוע עבירה של סיכון חיי אדם במזיד, בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

הנאשמים כפרו במיוחס להם, אך בשלב של תום פרשת התביעה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון על פיו תוקן כתב האישום, הנאשמים חזרו בהם מכפירתם, הודו בעובדות כתב האישום המתוקן, שאלו הן:

"ביום 16.5.2005 בשעה 17.25 עמדו הנאשמים על כביש מספר 2, בין מחלף חבצלת למחלף נתניה, מכיוון דרום, שעה שמכוניות רבות נסעו בנתיב התחבורה, והכביש היה עמוס (להלן: הנתיב).

הנאשמים החזיקו ברשותם מיכלי דלק, אבוקת שעווה, מצת וצמיגי מכוניות.

הנאשמים שפכו דלק על הצמיגים והציתו צמיג בתוך נתיבו הימני של הכביש, שהיה אותה עת הומה מכוניות וסואן. בהמשך, עמד נאשם מס' 2 בתוך הנתיב הימני עם הצמיג הבוער, תוך שהוא מנסה לדוחפו למרכז הכביש.

אותה עת עמדה הנאשמת על השול הימני של הכביש כשהיא מנסה להצית אבוקה בכוונה להצית את יתר הצמיגים הספוגים בחומר הדליק, ולדוחפם לתוך נתיב נסיעת המכוניות.

שוטרים שנסעו בנתיב התחבורה אותה שעה, הבחינו בצמיג הבוער על הכביש, ובמעשי הנאשמים והפסיקו אותם."

הסדר הטיעון:

כפי שצויין למעלה, הודייתם של הנאשמים באה במסגרת הסדר טיעון לענין העונש, לפיו תבקש המאשימה להטיל על כל אחד מן הנאשמים עונש מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים שירוצה בעבודות שירות, ובכפוף לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות.

הנאשמים הוזהרו על ידי בית המשפט כי בית המשפט אינו כבול בהסדר הטיעון.

נימוקי הצדדים להסדר:

בא כוח המאשימה נימקה את מידת העונש המוצעת לבית המשפט בהסדר הטיעון בעובדה, שהנאשמים הינם נעדרי עבר פלילי, נורמטיביים, חיוביים, שתורמים לקהילה ושהתחרטו על מעשיהם, כאשר יש בעונש המוצע יחד עם תקופת המעצר של חודש ימים, אותה בילו הנאשמים מאחורי סורג ובריח, כדי להשיג את מידת ההרתעה לנאשמים אלה, ושבפוטנציה.

כך הוסיפה וציינה כי ענישה בעבירה של סיכון חיי אדם, על רקע תוכנית ההתנתקות הינה מגוונת, לרבות הטלת עונשי מאסר קלים. לתמיכה בטיעון זה, הפנתה ל- ת.פ. 40156/05 של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שם נגזרו לנאשמים שביצעו עבירות דומות אף כי נסיבות הביצוע שם היו חמורות יותר, מאלה שבהן הורשעו הנאשמים, 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

כך נדון נאשם (קטין) ב- ת.פ. 56008/05 של בית משפט מחוזי תל אביב בגין עבירה דומה, לתקופת מאסר של 75 יום שהומרו בעבודות שירות.

כך ומהנימוקים שפורטו לעיל, יש לטעמה של המאשימה, בענישה המוצעת כדי לשקלל את מכלול נסיבות החומרא והקולא, שעמדו לנאשמים שהינם כאמור, נעדרי הרשעות קודמות והודו תוך כדי ניהול משפטם. והחשוב מכל, הענישה המוצעת אינה חורגת מרמת הענישה המקובלת ומשכך, ראוי לכבד את ההסדר בינה לבין הנאשמים.

באי כוח הנאשמים שהצטרפו לטיעוניה של ב"כ המאשימה, ביקשו כי אכבד את הסדר הטיעון בהפנותם להלכה כפי שנפסקה בבית המשפט העליון   ב- ע.פ. 1958/98  פלוני נ' מ"י, פורסם פד"י נז(1) 577 משלטעמם העונש ראוי בנסיבות הענין ומשקלל נכונה את הנסיבות האישיות של כל אחד מהם, משהנאשמים אנשים מבוגרים, שלא הסתבכו מעולם עם החוק, שדרך המעשים שעשו ביקשו אך להביע מחאה ולא ביקשו לפגוע באיש, או לגרום לנזק לרכוש.


באשר לנסיבות האישיות, ציין ב"כ הנאשם 1 את הסבל הרב שחוותה הנאשמת בעקבות מעצרה, ושחרורה לאחר מכן בתנאים מגבילים, היותה אם למשפחה ומטפלת באימה בת 87 שנה, כך ציין ב"כ נאשם 2 את תרומתו של נאשם זה לחברה, הן לפני עלייתו ארצה והן לאחר מכן, משהרבה בפעילות התנדבותית לטובת הקהילה, וכך שפרנסתו נפגעה קשות כתוצאה ממעצרו, כאשר כל אלו שיקולים שאין להתעלם מהם.

ההכרעה בעונש

עבירה של סיכון חיי אדם, בין שהיא משתכללת על ידי ידויי אבן, בקבוק תבערה, השלכת ו/או הנחת חפץ, או צמיג בוער בנתיב תחבורה - עבירה חמורה היא עד מאוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ