אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40142/06

גזר דין בתיק פ 40142/06

תאריך פרסום : 27/04/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40142-06
06/12/2007
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. משה פרטוש
2. רפאל קדם-אבוטבול

עו"ד באומן
עו"ד פלישמן
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת ראיות, בביצוע העבירות המיוחסות להם בכתב האישום, למעט עבירה של הטרדת עד ממנה זוכה הנאשם 2 באישום השלישי.

כתב האישום ייחס  לנאשמים שני אישומים משותפים ושני אישומים נפרדים.

פירטתי בהכרעת הדין הממצה והארוכה את הראיות שהוצגו בפני בית המשפט והיה בהן כדי להביא להרשעת הנאשמים במיוחס להם בכתב האישום אף שדחיתי את עתירת המאשימה להרשעת הנאשם 2 בעבירות נשוא האישום הראשון, בין כמבצע בצוותא ובין כמסייע.

אינני רואה צורך לפרט את עיקרי הכרעת הדין מעבר למה שנחוץ לצורך מתן גזר הדין.

על קצה המזלג: מדובר בפרשה שהחלה כסכסוך רב שנים בין נאשם 1 לבין אחיו, המתלונן, סכסוך שהתעצם לאחר פטירת אמם של שני האחים שעה שהם נאלצו לחלוק דירת מגורים משותפת אך עקב חוסר יכולתם ליישב את הסכסוכים ביניהם בדרך ארץ החל הסכסוך עולה על פסים אלימים עד כדי כך שביום האירוע ועל רקע של מחלוקת סתמית של הדלקת דוד שמש, התווכחו הנאשם ואחיו, ובהמשך דחף המתלונן את הנאשם 1 ואולי אף סטר על פניו, הנאשם 1 עזב את דירת המגורים וחזר לדירה לאחר פרק זמן קצר כאשר נאשם 2 נלווה אליו, ובלא אומר דברים דקר נאשם 1 את המתלונן בחזהו ובעוד מקומות בגופו, פצע אותו וגרם לו לחבלות קשות, ועזב את דירת המגורים ביחד עם נאשם 2 מבלי להושיט לו עזרה וסיוע.

הנאשמים גם הורשעו באישום השני שעניינו שיבוש מהלכי משפט, ובהכרעת הדין פירטתי את הדרך שבה פעלו הנאשמים שעה שנאשם 2 שוחרר ממעצרו מספר ימים לאחר שנעצר בגין האישום הראשון, בעוד שנאשם 1 ירד למחתרת במובן זה שהוא 'אישפז' את עצמו במוסד גמילה החל מיום אירוע הדקירה ועד ליום בו הוא נעצר על ידי משטרת ישראל, בחלוף כחודשיים, והנאשמים ניסו לשבש את הליכי המשפט בשעה שתיאמו גרסאות ביניהם בטרם מעצרו של נאשם 1.

הרשעתי את הנאשם 2 בעבירות נשוא האישומים השלישי והרביעי למעט עבירה של הטרדת עד ממנה זוכה, אך מדובר באישומים הפחות חמורים מבין אלה המפורטים בכתב האישום, הכל כפי שפירטתי בהכרעת הדין.

2.         ב"כ המאשימה ביקש להדגיש את חומרת מעשיו של נאשם 1 שכמעט גרם למותו של המתלונן, הפנה הוא לאמור בסעיף 23 להכרעת הדין, הגיש את גיליון הרשעותיו של נאשם 1 שסומן ת/1 והכולל מספר רב של הרשעות במגוון עבירות, ביקש להטיל עליו עונש מאסר לתקופה ארוכה כמו גם מאסר על תנאי, שישקפו את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם.

מטעם נאשם 1 העידו מספר עדי אופי, אנשים המכירים את הנאשם שנים רבות, חלקם ממסגרת טיפולית בה הדריכו את הנאשם ושכמותו, וחלקם האחר כמטופלים אשר נטלו חלק בתכנית שיקום יחד עם הנאשם ודרכם צלחה יותר מאשר דרכו של הנאשם.

אלה גם אלה, העידו על אופיו הנוח של הנאשם, על אישיותו החברית, על רצונם לסייע בידו גם לאחר ריצוי עונש המאסר, עתרו לבית המשפט שלא למצות את הדין עמו ולאפשר לו לשקם את חייו נוכח גילו הלא צעיר.

3.         באשר לנאשם 2, ביקש התובע להפנות להתנהגותו של הנאשם שעה שראה את הנאשם 1 דוקר את אחיו וכמעט גורם למותו, לא נקף אצבע ולא סייע בידי המתלונן, עזב ביחד עם הנאשם 1 את דירת המגורים בשעה שידע ידוע היטב שהמתלונן עלול למות בהעדר טיפול רפואי ואף על פי כן הדבר לא הביא אותו למעורבות כלשהי.

התובע ביקש להדגיש את העובדה שנאשם 2 לא היה ניטרלי בסכסוך בין האחים אלא אימץ את עמדתו של הנאשם 1, והדבר ניכר היטב באישומים השלישי והרביעי בהם הורשע הנאשם 2 שכל כולם נסיון להביא את המתלונן לחזור בו מהתלונה כנגד נאשם 1, ומשלא הצליח בכך אף תקף את המתלונן ואיים עליו.

ב"כ המאשימה הגיש לבית המשפט את גיליון הרשעותיו של הנאשם 2 הכולל 20 הרשעות, גם הוא במגוון עבירות, הפנה את בית המשפט לעונש מאסר מותנה בן 8 חודשים שתלוי ועומד כנגד הנאשם ועתר להפעילו ולהטיל על הנאשם  עונש מאסר וכן מאסר על תנאי.

4.         הוריתי על קבלת תסקיר בעניינו של הנאשם 2 לפי בקשת בא כוחו, כל זאת נוכח מספר טענות שהועלו על ידי הסניגור בדבר תמורות משמעותיות שחלו בחייו של נאשם 2 לאחר פתיחתם של ההליכים המשפטיים נשוא האישומים בפני, ונוכח טענת בא כוחו שהנאשם התמיד בניקיונו משימוש בסמים, המשיך בקשר עם שירות המבחן אף שלא היה חייב לעשות כן, החל בהליך שיקום במסגרות מקבילות ועל כן עתר לבית המשפט לקבל תסקיר שישקף נאמנה את מצבו של הנאשם 2 בטרם גזירת דינו, על מנת שבפני בית המשפט תעמוד תמונה מלאה הכוללת גם השלכות הטלת עונש מאסר על הנאשם 2, על המשך הליך שיקומו.

לבית המשפט הוגש תסקיר חריג ויוצא דופן אודות הנאשם 2 שלא לעיתים קרובות בית המשפט נתקל בשכמותו.

מדובר בתסקיר חיובי ביותר וחריג מנוף התסקירים המוגשים לבית המשפט בכל הנוגע לתפקודו התקין של הנאשם 2, להליך השיקום אותו עבר והוא מצוי בעיצומו, לקשר שנוצר בין הנאשם 2 לבין עמותה המסייעת בידי אנשים חסרי יכולת ללמוד במסגרת אקדמאית, הצלחתו הראויה של הנאשם במסגרת לימודיו אלה, התגייסותו של הנאשם לסייע בידי מפעילי התכנית ובידי תלמידים אחרים, המשך ניקיונו של הנאשם  משימוש בסמים על אף שמדובר במי שהיה בעבר צרכן כבד של סמים מסוכנים ועוד כהנה וכהנה נסיבות אשר מבליטות את הצלחת הליך השיקום של נאשם זה  לרבות האמור בתסקיר שירות המבחן בדבר קבלתו של הנאשם ללימודים במכללת אריאל במסגרת רגילה (הנאשם ילמד בשתי מסגרות אקדמאיות במקביל) כאשר שירות המבחן מוסיף ומציין שהנאשם מעד כמפורט בכתב האישום, הוא מביע צער על חוסר יכולתו לרסן את התנהגותו דווקא על רקע רצונו שלא להסלים את הסכסוך בין שני האחים, ומבין היום שהיה עליו לנהוג אחרת, ועל כן מביע צער וחרטה על הסתבכותו שלא לצורך ותוך נקיטת עמדה בלתי ראויה.

5.         אין זו אף זו, התייצבו בבית המשפט מספר עדי אופי, גם הם חריגים בנוף עדי האופי שמגיעים לבית משפט, בראש ובראשונה ד"ר עדי קול שיזמה תכנית חריגה בנוף תכניות השיקום במדינה, המכונה "תכנית אוניברסיטה בע"מ" שראתה לנכון להתייצב בבית משפט ולהעיד אודות הנאשם 2 כאחד התלמידים השקדניים, המתמידים, החרוצים והבולטים ביותר, תלמיד מצטיין, העוזר בגיוס תרומות, קונה ספרים מעבר לקורסים בהם משתתף, מגוייס כל כולו להליך הטיפולי והשיקומי, ולפיכך מצאה לנכון לחרוג ממנהגה ולהתייצב בפני בית משפט לצורך מסירת עדות אופי אודותיו דבר שאין היא נוהגת לעשות.

ד"ר קול הוסיפה וטענה שהנאשם סיים את שלב א' של התכנית בהצטיינות יתרה ואמור להחל בתכנית ב' שאמנם לא מקנה תואר אקדמאי אך מקנה נקודות זכות למי שנוטל בה חלק וראתה להדגיש את העובדה שהנאשם, אותו הספיקה להכיר מקרוב במשך השנה האחרונה, מתפקד יותר כסטודנט מן המנין מאשר כעבריין משוקם, ועל כן עתרה היא  לבית משפט לאפשר לו להשלים שינוי דרסטי זה באורח חייו.

6.         ב"כ נאשם 1, עו"ד באומן, הדגיש את העובדה שנאשם 1 שוחרר ממעצר כ-8 עד 9 שנים לפני הסתבכותו בעבירות נשוא כתב האישום הנוכחי,  ובמהלך פרק שנים זה לא היה מעורב בפלילים, ביקש להדגיש את העובדה שמדובר באדם לא צעיר בשנים, שמעולם לא הסתבך בביצוע עבירה חמורה, נאשם השומר על ניקיונו מסמים גם בבית המעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ