אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40115/06

גזר דין בתיק פ 40115/06

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40115-06
22/05/2006
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד כהן
הנתבע:
סמוליאניצקי סרגיי
עו"ד גולד חנן
גזר דין

הנאשם אדם כבן 56 נותן את הדין לפי הודאתו בשורת מעשי מרמה וזיוף ועבירות לפי חוק הלבנת הון. בשנים 2003 - 2004 היה הנאשם שותף לעסקיו של אחד גרגורי לרנר. על פי הוראותיו של לרנר הקים הנאשם מספר חברות בארץ ובחו"ל ונרשם כמנהלן. נוסף לכך הקים הנאשם חברה בשם פטרובל שנרשמה באיי הבתולה הבריטיים ונרשם כמנהלה של חברה זו. הלכה למעשה החברה היתה של לרנר ונשלטה על ידו. הנאשם גם פתח חשבון בבנק הפועלים בציריך על שם חברת פטרובל של איי הבתולה ונרשם כמורשה חתימה בחשבון. בפועל החשבון שימש את לרנר והיה בשליטתו המלאה.

בינואר 2004, חתם הנאשם מטעם אחת מהחברות שניהל על חוזה עם חברת דורגז לאספקת 5 אלפים טון של גז. סמוך לכך חתם הנאשם על הסכם בין החברה שניהל לבין חברת פטרובל הרשומה בשוויץ לאספקת 5 אלפים טון גז. החוזה עם פטרובל השוויצרית הוא מסמך מזוייף. בעת ההיא פעל לרנר לשכנע גורמים מסויימים להשתתף בעסקת הגז האמורה תוך התבססות על ההסכם המזוייף עם חברת פטרובל משוויץ. על סמך מצגי השווא שהציג הסכימו גורמים שונים להשקיע מאות אלפי דולרים בעסקה. לרנר הסתייע בכל אלה בנאשם.

הנאשם סייע ללרנר לבצע שורת מעשי מרמה נוספים כלפי גורמים וחברות שמכוחם הוצאו מאות אלפי דולרים מאותן חברות על סמך הבטחות לשתף אותן בעסקאות שונות.  כאשר העסקאות לא יצאו לפועל עשה הנאשם פעולות שונות כדי לחמוק מהחזרת הכספים למשקיעים וכן פעל כדי להסתיר ולהסוות את מעורבותו של לרנר בחברות השונות ובחשבון הבנק. בסך הכל סייע הנאשם בהקשר לפרשה זו ללרנר לקבל במרמה סכום של כ-1.25 מליון דולר.

פרשת האישום השני עוסקת בפעולות של הסוואת והסתרת מקור הכספים שהושגו במדרכי מרמה כמתואר לעיל. במסגרת זו הפקיד הנאשם את הכספים בחשבונות בנק שנפתחו על שמו (חשבון בבנק הפועלים בציריך שוויץ וחשבון נאמנות בבנק הפועלים בישראל על שם משרד עורכי דין.

האישום השלישי דן בעצם פתיחת ארבעה חשבונות בנק בשוויץ ובישראל על שמות אחרים על פי הוראתו והנחייתו של לרנר (חשבונות שכבר הוזכרו לעיל) ועל העברת כספים לחשבונות הללו במגמה להסתיר את הקשר של לרנר אל החשבונות ואל הכספים. פעולות אלה הסתכמו בסך של 1.2 מליון דולר.

כאמור, הנאשם הודה בכל אלה. הסדר טיעון שנערך בינו לבין התביעה אושר בידי ובהתאם לו גזרתי את עונשו של הנאשם ל-30 חודשי מאסר לנשיאה בפועל; 18 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 700 אלף שקל.

לא קשה להיווכח שמדובר בעבירות מרמה חמורות למדי שתוצאתן נזק ממוני ניכר לגורמים פרטיים וכי משנה חומרה יש לכך שמעשי המרמה מוסווים באמצעות פעולות לכאורה חוקיות (חשבונות בנק והעברות כספיות) אך למעשה תכלית הפעולות הללו להסתיר את הקשר שבין העבריינים לבין מעשיה העבירה.

בנסיבות אלה עיקר הבדיקה שבדקתי לקראת מתן גזר הדין הוא האם אין בעונש המוצע על דעת שני הצדדים משום הפרזה לקולא.

הגעתי לכלל מסקנה שהעונש אינו מקל יתר על המידה עם הנאשם. יש בעונש מרכיב של מאסר לא מבוטל. אין מחלוקת שאחרי הכל הנאשם היה בעל מעמד משני בפרשויות העבירה הנדונות. לכאורה הגורם המרכזי בעבירות אלה היה לרנר. כיוון שלנאשם אין עבר פלילי וכיוון שהוא הודה מיד וחסך זמן שיפוטי יקר, כמדומה לי שרכיב העונש האמור משקף רמת ענישה סבירה.

גם שיעור הקנס מתקבל על הדעת בשים לב לכך שמדובר בבעל מעמד משני בעבירות. בכל זאת חככתי בדעתי אם לא היה ראוי שהממון המתקבל באמצעות הסנקציה הכספית ינותב לפיצוי הגורמים שניזוקו מפעולות הנאשם ומפעולותיו של לרנר. הנאשם כשלעצמו היה אדיש לשאלה האם הכסף שהוא יחוייב בו יחשב כקנס או כפיצוי לטובת הניזוקים. אלא שהפרקליטות שיכנעה אותי שניזוקי העבירות יוכלו להיפרע מידיו של לרנר שגם בעניינו יתבקש בית המשפט לסנקציה כספית מלבד עונש מאסר (לרנר הגיע אף הוא לא הסדר טיעון עם הפרקליטות אלא שבין הרשעתו בדין לבין מועד מתן גזר הדין נמלט מן הארץ והוחזר אליה על דרך של הסגרה. כעת הוא ממתין להחלטת בית המשפט בעניין עונשו).

טעמים אלה עומדים ביסוד גזר הדין והם מהווים חלק בלתי נפרד הימנו.

ניתנה היום כ"ד באייר, תשס"ו (22 במאי 2006) בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא לצדדים הנמקה זו.

דר' עודד מודריק, שופט

חכ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ