אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40106/07

גזר דין בתיק פ 40106/07

תאריך פרסום : 15/02/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40106-07
10/02/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עפתאח נאסר
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על סמך הודאתו, במסגרת הסדר טיעון חלקי, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום,  עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נסיון לחבלה בכוונה מחמירה, גניבת רכב ונהיגה ללא ביטוח, הכל כמפורט בכתב האישום ממנו עולה שביום 6.4.07 סמוך לשעה 15.00, גנב הנאשם משאית באזור התעשיה בחולון, תלונה בגין גניבת המשאית הועברה מיידית למשטרה ומידע אודות פרטי המשאית הועבר לניידות המשטרה בקשר המשטרתי, בסמוך לאחר מעשה הגניבה.

סמוך לשעה 17.27, הבחין מתנדב משטרתי שנהג בניידת אותה עת במחלף השבעה, במשאית נהוגה על ידי הנאשם כאשר זו עמדה בצומת מתוך כוונה לפנות שמאלה לכיוון כביש גהה צפון, המתנדב העמיד את הניידת במקביל למשאיתוירד מהניידת על מנת לברר את פרטי הנאשם, ומשהבחין בו הנאשם החל הוא לנסוע באופן פרוע על מנת לברוח מהמקום, פגע ברכב שעמד לפניו והסיט את המשאית תוך שהוא פוגע בניידת, חלף את הצומת בניגוד לאור אדום ופנה שמאלה לכביש גהה שם המשיך בנסיעה במהירות גבוהה תוך שהוא עובר מנתיב לנתיב מבלי להיענות לכריזת ניידת משטרה שדלקה אחריו.

בשלב מסוים הגיעו אנשי משטרה נוספים שחסמו באמצעות ניידת את תנועת כלי הרכב סמוך לצומת קריית אריה. כתוצאה מהחסימה נוצר פקק במקום ורכבים עמדו בארבעת נתיבי הכביש לכיוון צפון כאשר השוטרים מבחינים במשאית קרבה במהירות לעבר המחסום, אחד השוטרים שלף את אקדחו, ירה מספר יריות באוויר ומשהגביר הנאשם את מהירות נסיעתו, ירה השוטר מספר יריות לעבר גלגלי המשאית.

הנאשם הבחין במחסום המשטרתי, ברכבים העומדים, באנשי המשטרה שנמצאים במקום אך בחר שלא לעצור את המשאית, הגביר נסיעתו ועבר לנתיב הימני הקיצוני, המשיך בנסיעה למרות היריות תוך שהוא פוגע בשוטר, ב 12 רכבים שעמדו באותה עת בכביש, עד אשר עצרה המשאית במרכז הכביש.

גם בשעה זו הנאשם  לא שעה לקריאות אנשי המשטרה והמשיך להימלט רגלית כאשר השוטרים דולקים אחריו, עד אשר נעצר על ידי אנשי משטרה בשדה סמוך.

כתוצאה ממעשי הנאשם נפגעו 12 רכבים אזרחיים, ניידת משטרתית, ו-12 אזרחים ושוטר נחבלו קלות בעוד אזרח נוסף נחבל חבלה של ממש שחייבה תפירת ידו השמאלית.

2.         ב"כ הנאשם עו"ד אבנון הודיע כבר בפתח הדיונים שבכוונתו לבוא בדברים עם התביעה, כל זאת בשים לב לעובדה שהסניגוריה אינה מתכוונת לנהל הוכחות בתיק, אך נחוצה לה דחייה לצורך קבלת חוו"ד פסיכיאטרית בנוגע למצבו הנפשי של הנאשם.

הדיון נדחה מעת לעת במשך חודשים רבים עד אשר בישיבה מיום  24.1.08 הודיעו הצדדים על הסדר טיעון במסגרתו הודה הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המקורי, התביעה עתרה להטלת עונש מאסר של 4 שנים, כמו כן עתרה להפעלה של מאסר על תנאי בן 10 חודשים באופן שחציו יופעל במצטבר וחציו בחופף, מאסר על תנאי, פסילת רשיון נהיגה לתקופה ממושכת וקנס כספי.

הסניגור אישר את הסדר הטיעון, ביקש להדגיש  שעתירת המאשימה הינה ברף העליון של החומרה, בעוד שלסניגוריה שמורה הזכות לטעון לעונש מופחת.

במסגרת הסדר הטיעון הוסכם בין הצדדים על הגשת חוות דעת פסיכיאטרית שהוכנה על ידי פסיכיאטר מטעם ההגנה, ובלבד שבית המשפט יתעלם  מהסיפא של חוות הדעת בנוגע לסעיף האחריות המופחתת.

3.         ב"כ המאשימה עו"ד שביט ביקשה לשכנע את בית המשפט שבמקרה זה יש מקום להטיל על הנאשם את הרף העליון של הענישה המוסכמת, כל זאת בשים לב לעובדה שהמאשימה שקלה את כל הנסיבות לקולא שקיימות במקרה זה, למול הנסיבות לחומרא, ומצאה לאזן בין אלה לאלה באופן שעתירתה לעונש כוללת בחובה שקלול כל הטעמים הראויים במקרה זה , ועל כן אין מקום להפחתה  בענישה מעבר לרף העליון.

            עו"ד שביט ביקשה  להדגיש את רמת הענישה המחמירה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון בעבירות מסוג אלה בהן הורשע הנאשם, כאשר היא מציינת שבמקרה זה אך נס קרה שעה שלא קופחו חיי אדם כתוצאה מהאופן שבו נהג הנאשם את המשאית בכביש הומה , בשעת עומס, תוך פגיעה בכלי רכב חונים ובאיש משטרה המנסה לעצור אותו, תוך התעלמות מוחלטת מקריאות אנשי משטרה שהופנו לעבר הנאשם במערכת כריזה, תוך התעלמות ממחסום משטרתי שהוצב על ידי אנשי המשטרה כדי לחסום את משאיתו, תוך התעלמות מירי שנורה באוויר ונועד להזהירו ותוך התעלמות מירי שכוון לגלגלי המשאית, הכל בכוונה לעצור את דהירתו של הנאשם שסיכנה באופן ממשי חיי אדם.

            עו"ד שביט טענה שבנסיבות שכאלה, הרי העונש אליו עתרה המאשימה אינו חמור כלל ועיקר, והוא מתבסס על שיקולים לקולא שקיימים במקרה זה  לרבות גילו הצעיר של הנאשם, הודאה מיידית וחיסכון בזמן שיפוטי, העובדה שאין לחובתו הרשעות מכבידות, העובדה שמצבו הנפשי של הנאשם אינו שפיר וזאת בלשון המעטה, הכל כפי שעולה מחוות דעתו של הפסיכיאטר שהוגשה לבית המשפט.

            עו"ד שביט הגישה לבית המשפט שורה של גזרי דין מהשנים האחרונות, שניתנו על ידי בית המשפט העליון, בהן נקבעה רמת ענישה  חמורה ביותר לעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, כל זאת בשים לב לאינטרס הציבורי המובהק שקיים במקרים כאלה להחמיר עם מבצעי העבירות שבצידן סיכון של ממש לחיי אדם, לצורך בהרתעת נאשמים נוכח ריבוי תופעה זו המבוצעת לרוב על ידי עבריינים אשר מנסים להימלט מאנשי משטרה ואגב כך מסכנים חיי אדם.

4.         ב"כ הנאשם עו"ד אבנון מיקד את עיקר טיעונו באותה חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה לעיונו של בית המשפט, כאשר הגשת חווה"ד נעשתה בהסכמת המאשימה, ללמדך שמדובר בחוות דעת שמשקפת נכונה את מצבו הנפשי של הנאשם.

            מחווה"ד עולה שמדובר בנאשם שאובחן כסובל מאפילפסיה מגיל שנה, ומגיל 12 מוכר על ידי המערכת הפסיכיאטרית בהיותו מטופל במרפאת ילדים ונוער במרכז לבריאות הנפש, סובל מהפרעות רגשיות, חשיבה על נושאי מוות, פחדים, ומטופל בטיפול אנטי פסיכוטי ואנטי אפילפטי  עם מנת משכל מתחת לממוצע המתקרבת לתחום הגבולי, הפרעת אישיות אורגנית וכיוצ"ב.

            עו"ד אבנון ביקש לשכנע את בית המשפט שאדם נורמאלי וסביר לא היה נוהג כפי שנהג הנאשם, והרי התנהגות הנאשם כמשתקף מכתב האישום ומצילומי סרט שתיעד את אופן נהיגתו, מלמדים על מי שמעשיו לא היו מלווים במחשבה סבירה וכאילו הם לקוחים מתוך סרט הזוי ובלתי מציאותי.

            עו"ד אבנון עתר לביהמ"ש לבחון גם את הפן השיקומי במקרה זה בו יאלץ הנאשם לרצות מספר שנים מאחורי סורג ובריח אך ראוי להותיר לו תקווה מסוימת שבתום ריצוי עונש המאסר יוכל הוא לשוב למעגל החיים התקינים עד כמה שהדבר אפשרי מבחינתו.

            לבסוף טען עו"ד אבנון שבמקרה זה בו הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמן שיפוטי יקר, הודאה שחזר עליה גם בפני ביהמ"ש וגם בפני הפסיכיאטר, ראוי ליתן משקל מסוים גם להודאה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ