אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40104/05

גזר דין בתיק פ 40104/05

תאריך פרסום : 20/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40104-05
22/11/2005
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רובנפלד
הנתבע:
יוסף קפלן
עו"ד יוספי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א) לחוק. על פי כתב האישום הגיע הנאשם לביתו של המתלונן בשעת בוקר מוקדמת כשהוא מצויד בסכין. באותה העת שהה המתלונן בביתו יחד עם אשתו, שתי בנותיו ובנו הקטין. הנאשם נכנס לסלון תוך שהוא צעק, קילל ואיים כי הגיע להרוג את הנאשם, כאשר המתלונן באותה העת הסתתר מפני הנאשם במחסן הבית. למשמע צעקותיו יצא המתלונן מהמחסן ומייד כשראה אותו הנאשם קם לעברו ודקרו בבית החזה. לאחר מכן ניגב הנאשם את הסכין בבגדיו ויצא לדרכו.

כתוצאה מהדקירה הובהל המתלונן לבית חולים כשהוא בסכנת חיים, נגרם לו פצע דקירה בבסיס הלב והוא נזקק ל- 10 מנות דם ו- 8 מנות פלסמה.

2.         טיעונים לעונש מטעם המאשימה

ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם  עונש מאסר חמור, לתקופה ארוכה, המתקרב לעונש המקסימום הקבוע בחוק. בטיעוניה התייחסה לאופי המעשה ולנסיבותיו האישיות של הנאשם באשר לצורך והנחיצות להחמרה.

עו"ד רובנפלד טענה, כי המדובר במעשה חמור במיוחד וזאת לאור העובדה שהנאשם תכנן את המעשה מראש, הגיע מצויד בסכין, והצהיר שהגיע כדי להרוג את המתלונן.

עו"ד רובנפלד הדגישה את העובדה שהנאשם הגיע לביתו של המתלונן כאשר הנאשם בתוך ביתו שלו נאלץ להסתתר. כן ביקשה להדגיש, כי החומרה היתרה במעשי הנאשם נובעת מכך שדקירת הנאשם את המתלונן נעשתה ללא כל התגרות מצידו, כאשר בני המשפחה, והדגש על בנו הקטין של המתלונן, היו עדים למחזה הקשה והטראומטי הזה.

לענין הנזק שנגרם למתלונן, ציינה, כי מדובר בפגיעה קשה, אשר משפיעה עד היום על חייו ותפקודו היומיומי. עו"ד רובנפלד הדגישה, כי בנס נותר הנאשם בחיים ונמנעה תוצאה קטלנית.

עוד טענה, כי הוראת סע' 329 לחוק מדברת בדיוק במקרים דוגמת זה שלפנינו; ציינה כי לא בכדי קבע המחוקק עונש מקסימום של  20 שנות מאסר אשר אינו בבחינת אות מתה, מטרתו להצביע על החומרה היתרה של מעשים הנכנסים בגדר הוראת חוק זו, כאשר המעשה שבפנינו הוא המקרה הקלאסי אליו התכוון המחוקק.

בהתייחס לנסיבותיו האישיות של הנאשם ציינה, כי מדובר באדם חסר גבולות וחסר מעצורים. עו"ד רובנפלד פרשה בפני ביהמ"ש את עברו הפלילי המכביד של הנאשם, וביקשה להדגיש, כי ענין לנו בנאשם יוצא דופן מבחינת גליון הרשעותיו, אשר חוצה גבולות ואינו מתחיל ומסתיים בתחומי המדינה.

לסיכום טענה עו"ד רובנפלד, כי המדובר בנאשם ש"בילה" למעלה משליש מחייו מאחורי סורג ובריח, אין לדעת כמה משפחות אמלל, ונראה כי אינו מפיק לקחים, ממשיך בדרכו האלימה, ופוגע בחפים מפשע ללא כל מצפון או מורא.

לפיכך עתרה המדינה להטלת עונש מאסר דו ספרתי, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

3.         ראיות לעונש מטעם ההגנה

מטעם ההגנה העיד ב"כ הנאשם שני עדי אופי - אמו ואחיו של הנאשם.

הגב' גניה קפלן, אמו של הנאשם, אשה מבוגרת, ניצולת שואה, סיפרה שהיא חולנית והנאשם נהג לטפל ולדאוג לה. סיפרה שהנאשם גדל עם שני הורים ניצולי שואה בבית בו היתה אווירה מאוד קשה המלווה במתחים ופחדים. כתוצאה מכך פיתח הנאשם הפרעות  נפשיות ואישיותיות ועקב מצבו הנפשי התמכר לסמים שגרמו לחוסר יכולתו לתקשר עם הסביבה ומשפחתו.

עד אופי נוסף הינו אחיו של הנאשם, מר חיים קפלן, מהנדס תעשיה וניהול בהשכלתו, אשר סיפר שהוא מכיר היטב את הנאשם ואין לו ספק שכל העבירות שביצע מעולם לא תוכננו אלא הם תוצאה של אדם במצב נפשי מעורער שגדל בבית בעייתי. העיד כי קשה מאוד לתקשר עם הנאשם כיוון שאינו מסוגל להקשיב לאחר, סיפר שהוא מלווה את הנאשם כל חייו.

ב"כ הנאשם התמקד בטיעוניו לעונש בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם. טען כי ראוי להטיל על הנאשם עונש שאינו מכביד מדי ויש לתת לו הזדמנות שיקום אשר זו, לטעמו, מעולם לא ניתנה.

עו"ד יוספי הפנה לחווה"ד הפסיכיאטרית וטען כי על אף שחווה"ד קובעת שהנאשם כשיר לעמוד לדין, צויין כי הוא סובל מהפרעת אישיות אנטי-סוציאלית. לטענתו, המדובר באדם אשר פועל באופן אימפולסיבי ואינו מכלכל צעדיו, השתלשלות הארוע מעידה על כך שאין המדובר במעשה מתוכנן מראש אלא בפרץ רגשות.

עו"ד יוספי טען כי אופן ביצוע המעשה מעיד על כך שהנאשם פעל מתוך מחשבה שאינה צלולה ובאופן חובבני ועל כן ראוי לייחס לו איזושהי אחריות מופחתת.

לסיכום, ביקש להדגיש, כי בבוא ביהמ"ש להכריע בעונש הראוי לאדם בעל אישיות בעייתית כנאשם שבפנינו, יש צורך לאזן בין כל הגורמים, כך שיתאפשר לנאשם לקבל טיפול הולם במסגרת ריצוי עונשו בין כותלי בית הסוהר ושלא יהיה זה עונש מחמיר מדי, אשר יביא לכך שהנאשם ישתחרר בגיל מבוגר, ממורמר, וכועס ללא טיפול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ