אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4010/05

גזר דין בתיק פ 4010/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4010-05
17/04/2005
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
זאיד (בן סלאח) דבאח ת"ז 504016434
גזר דין

ביום 25.1.05 הרשעתי הנאשם, על סמך הודייתו, במיוחס לו בכתב האישום המתוקן, דהיינו בעבירה של שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירה של גניבה לפי סעיפים 383 ו-384 לחוק העונשין ובעבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

כמו כן, צורף בעניינו תיק נוסף 4038/03, בו הודה הנאשם בביצוע עבירה של תקיפה לפי סעיף 382(א) + 380 + 29 לחוק העונשין ובביצוע עבירה של חבלה במזיד לפי סעיף 413ה + 29 לחוק העונשין.

כעולה מכתב האישום המתוקן ומהודיית הנאשם, ביום 2.01.05 ביקרה מתלוננת, ילידת 1935, בסניף בנק לאומי בכרמיאל ומשכה סך של 18,000 ש"ח. הנאשם החל לעקוב אחרי המתלוננת, עלה בעקבותיה לאוטובוס וירד בתחנה בה ירדה. המתלוננת חשדה בכך שהנאשם עוקב אחריה ולכן נשאה את התיק עם הכסף על צווארה. בהגיע המתלוננת לשביל שומם ברחוב השושנים, הגיח הנאשם מאחוריה, הפיל אותה על האדמה ומשך בכוח את תיקה. המתלוננת התנגדה והנאשם משך אותה במטפחת ראשה וגרר אותה. בשלב מסוים ידית התיק נקרעה והנאשם נטל את התיק עם הכסף ונמלט.

עוד עולה מכתב האישום, כי ביום 28.12.04 עקב הנאשם אחרי מתלונן אחר, יליד 1923, בסניף בנק הפועלים ברחוב הגליל בכרמיאל, בעת שהאחרון משך את דמי הפנסיה שלו בסך של 3,400 ש"ח. המתלונן הכניס את הכסף שמשך לארנק והניחו בתוך סל כשהוא עטוף בשקית. הנאשם יצא את סניף הבנק בעקבות המתלונן, ובשלב מסוים הגיח מאחוריו, נטל את הארנק עם הכסף מתוך הסל ונמלט.

בנוסף, בין התאריכים 6.01.05 - 3.01.05, בהיותו במעצר, טלפן הנאשם באמצעות מכשיר סלולרי למספר מקורבים ועדים, לרבות לאישתו, שוחח עימם אודות פרטי החקירה המתנהלת כנגדו ותאם עימם גרסאות, כל זאת בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.

כעולה מכתב האישום ומהודיית הנאשם במיוחס לו בתיק 4038/05, תקף הנאשם ביחד עם אחר נהג רכב אחר, עמו הסתכסך במהלך נסיעה. כתוצאה מהתקיפה סבל המתלונן מהמטומות ונזקק לטיפול רפואי. כמו כן, חבט הנאשם ביחד עם אחר ברכבו של המתלונן וגרם לו נזקי פח.

בהסכמת הצדדים, הוריתי על הכנת תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם.

מתסקיר שירות המבחן מיום 23.3.05 עולה, כי הנאשם הינו בן 24, נשוי לאשה בת 19. לזוג בן בגיל שנה ואשתו נמצאת בחודש השביעי להריונה.

הנאשם הינו בן להורים גרושים, מאז היותו בגיל 6 שנים. מאז ניתק אתו אביו כל קשר. לפיכך, על רקע בעיות כלכליות קשות, השתלב הנאשם, בעודו בבית ספר יסודי, בשוק העבודה ובמשך שנים ממושכות עבד.

לקראת נישואיו, עשו בני משפחתו מאמץ להשלים בין הנאשם לבין אביו ולפני כשנה פתח הנאשם מסעדה בשותפות עם אביו. בשל קשיים בניהול, העסק צבר חובות רבים, ועל רקע זאת, הנאשם מסביר את הסתבכויותיו שהובילו אותו לביצוע המעשים נשוא כתב האישום.

אליבא דקצינת המבחן, הנאשם ביטא חרטה, אולם ניכר כי לא היה מחובר רגשית לפגיעה במתלוננים ולמשמעות מעשיו והתנהגותו.

שירות המבחן לא נקט בהמלצה טיפולית לגבי הנאשם, אלא המליץ לחייבו בפיצוי כספי לקורבנות. זאת בשל היעדר תובנה רגשית מצד הנאשם ובשל חומרת העבירות בהן הוא מואשם ואופיין.

לחובת הנאשם הרשעות קודמות, בעיקר בעבירות רכוש ואלימות. לית מאן דפליג, כי מעשי השוד בוצעו בעת שריחפו מעל ראשו של הנאשם שני עונשי מאסר מותנים בני 10 חודשים ו-6 חודשים.

ב"כ המאשימה עמד על חומרת עבירות השוד ועל גילם המבוגר של קורבנותיו. אליבא דהתביעה, מחייבות הנסיבות החמרה יתרה בעונשו של הנאשם. עוד ביקש ב"כ המאשימה להחמיר בעונשו של הנאשם בגין מעשה האלימות הנוסף שיוחס לו.

לסיכום, ביקש ב"כ המאשימה, לגזור על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת, להפעיל במצטבר את עונשי המאסר התלויים ועומדים כנגדו, להטיל עליו מאסר מותנה וקנס, ולהורות על פיצוי המתלוננים ולחייב את הנאשם לשלם את סכום ההתחייבות עליה חתם.

מנגד, ביקש ב"כ הנאשם להקל בעונשו של מרשו ולחפוף את עונשי המאסר המוטלים והמופעלים. הוא עמד על כך שמרשו לא סיים את לימודיו היסודיים בשל מצוקה כלכלית של משפחתו. עוד הפנה הסניגור ליתר נסיבותיו האישיות של הנאשם כמפורט בתסקיר המבחן. לדעת הסניגור, התנאים הסוציואקונומיים הקשים של משפחת הנאשם, הם שהשפיעו על מהלך חייו.

הסניגור ביקש לשקול לקולא את העובדה שעקב מעשה השוד לא נגרם נזק פיזי לקורבן.

עוד ציין הסניגור, כי מרשו לא ריצה מעולם עונש מאסר בפועל ולדבריו היום הוא מבין משמעותו של מעצר ומאסר ואם תינתן לו הזדמנות נוספת לא יחזור לסורו.

כל אחד מהצדדים הפנה אותי לפסיקה התומכת, לדעתו, בעמדתו לענין העונש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ