אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40099/07

גזר דין בתיק פ 40099/07

תאריך פרסום : 04/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40099-07
10/01/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רנית בראון
הנתבע:
עלא (ג'ורג') מחאג'נה
עו"ד מוחמד מחאג'נה
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, היזק בזדון ואיומים.

            לפי המפורט בכתב האישום, עבד הנאשם במסעדה שבבעלות המתלוננת, ברחוב דרך השלום 53 בגבעתיים, שם שימש דני סיני (להלן: "דני") אחראי משמרת במסעדה, כאשר ביום 13.3.07 בשעה 13.00 הגיע הנאשם למסעדה ודרש מהמתלוננת לקחת את בגדיו שלטענתו נלקחו על ידי המתלוננת. משהשיבה לו זאת שאינה יודעת על מה הוא מדבר, ענה לה הנאשם 'אני אטפל בך', ועזב את המקום.  כשעתיים לאחר מכן, סמוך לשעה 15.00, הגיע הנאשם למסעדה פעם נוספת, מלווה באדם נוסף, דרש בצעקות מהמתלוננת את הדברים שמגיעים לו, וזה שהתלווה אליו אף התריס כלפי המתלוננת 'את לא ידועת עם מי את מתעסקת', ומשביקשה מהם המתלוננת לעזוב את המקום,  אמר לה הנאשם 'זה לא יגמר בטוב', בנימת איום, וגם האדם הנוסף אמר לה אי אלו דברים.

            עוד באותו יום, סמוך לשעה 22.00, הגיע הנאשם פעם שלישית למסעדה כאשר גם הפעם הוא מלוה באדם נוסף שהצטייד בפטיש, השניים החלו להתפרע במסעדה ולתקוף את דני בכך שזרקו עליו ועל הרצפה צלחות, כוסות, ואזות וכלים נוספים, הפכו שולחנו וכסאות, והנאשם אף זרק את הפטיש לחלון הזכוכית במסעדה וגרם לשבירתו.

            הנאשם והאחר שברו גם את הקופה הרושמת במסעדה ונמלטו מהמקום.

            המתלוננת נתקלה בשניים בשעה שאלה יצאו מהמסעדה ואלה צעקו לעברה 'פרידה, נרצח אותך', וברחו מהמקום.

            כתוצאה ממעשי הנאשם והאחר, נגרמו למתלונן חבלות של ממש ברגל שמאל, בכתף שמאל, בצוואר ובראש, והוא נזקק לטיפול רפואי.

2.         הודאת הנאשם במיוחס לו באה לאחר תיקון כתב האישום, כל זאת לאחר שבכתב האישום המקורי הוא הואשם בעבירה של שוד, אך זו הומרה כאמור לעבירה של תקיפה חבלנית.  לאור הודאת הנאשם הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר אודות הנאשם. 

            מהתסקיר עולה שמדובר בנאשם בן למשפחה מרובת ילדים, נורמטיבית, שתיפקודו היה תקין משך כל שנות חייו, סיים 12 שנות לימוד, שהודה בביצוע העבירה, הביע חרטה, לטענתו עבד משך שנתיים במסעדה, והיחסים בינו לבין המתלוננת היו טובים מאד כאשר  הוא הוסיף וטען שנהג להפקיד בידה חלק ניכר ממשכורתו, ועקב קשיים כלכליים אליהם נקלעה המתלוננת, פנה הוא אליה בדרישה לקבל את כספי החיסכון, אך זו התחמקה מבקשותיו החוזרות ונישנות ואף החליפה את מנעול הדירה ששכרה עבורו, דבר שהוביל אותו לפעול כפי שפעל.

            בפני שירות המבחן הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הסביר את מעשיו בתסכול רב שחש לאחר שאיבד את התקווה לקבל את כספו בחזרה וחש מנוצל ופגוע  נוכח הפרת האמון מצד המתלוננת, ופעל מבלי לכלכל את צעדיו ומבלי לחשב את תוצאתם, אך הוא חש מבוכה גדולה בגין התנהגותו. הנאשם הוסיף וציין שהוא רואה את האירוע כנקודת מפנה בחייו נוכח האכזבה שגרם להוריו ולסביבתו מעצם מעורבותו בהליך הפלילי.

            שירות המבחן התרשם שהטלת עונש של מאסר בפועל יהיו לה השלכות פוגעניות בנאשם ועלולה לגרום לנסיגה משמעותית בתפקודו, ועל כן, ובשים לב למילוי תנאי השחרור בקפידה על ידי הנאשם, המליץ שירות המבחן בפני בית המשפט להסתפק בעבודות שירות, עונש ההולם את המקרה.

3.         ב"כ המאשימה עו"ד בר און, טענה כנגד הגרסה שהעלה הנאשם לפני שירות המבחן, שהיוותה הרקע לדבריו, כאשר גרסה זו אינה מפורטת בכתב האישום ועל כן יש בה משום טענה חדשה שהעלה הנאשם בפני שירות המבחן, כאילו המתלוננת חבה לו כספים וסרבה להחזיר לו אותם.

            עו"ד בר און ביקשה להדגיש את חומרת מעשיו של הנאשם ואת הנזק הרב שהם גרמו הן לרכושה של המתלוננת והן לגופו של דני, כאשר הנאשם לא נרתע מהמצאם של סועדים במסעדה, עורר מהומה במקום, הפך שולחנות וכסאות, השליך כוסות וצלחות, ובעצם התפרע במסעדה באופן שהבריח את הלקוחות.

            עו"ד בר און עתרה לבית המשפט להתעלם  מהמלצת שירות המבחן שבוחן פן צר מאוד של טובת הנאשם ואינטרס שיקומו אך לא נותן את הדעת לנזק שנגרם לקרבן העבירה, ומחובת בית המשפט לאזן בין אלה לאלה ולהטיל על הנאשם את העונש שראוי להטילו, ובמקרה זה עתרה עו"ד בר און לבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, הואיל והעבירות מעידות על היות הנאשם אדם מסוכן ויש צורך להרתיע אנשים כמו הנאשם באמצעות ענישה מחמירה.

4.         ב"כ הנאשם עו"ד מחאג'נה, ביקש להסתמך דווקא על האמור בתסקיר שירות המבחן בדבר חוב שחבה המתלוננת לנאשם, וטען שגרסה זו נמסרה כבר על ידי הנאשם בישיבה מיום 21.5.07, בשלב המענה לכתב האישום כאשר כבר שם טען הנאשם שהמתלוננת חבה לו כספים והוא אף ניגש למשטרה להתלונן כנגדה, אך שם נאמר לו שמדובר בסכסוך אזרחי שאין המשטרה נוהגת להתערב בו.

            עו"ד מחאג'נה הוסיף וטען שדווקא פנייתו של הנאשם למשטרת ישראל נוכח טענותיו בדבר חוב כספי שחבה לו המתלוננת, מחזקת את האמור בתסקיר בדבר הרקע לביצוע העבירות על ידי הנאשם, ואף שאין ברקע זה כדי להצדיק ביצוע העבירות, הרי יש בו  כדי לאבחן את המקרה ממקרים אחרים שבהם נאשמים תוקפים אחרים, וגורמים להם נזק ללא כל דין ודברים וללא הצדקה.

            ב"כ הנאשם הדגיש את אופיו הנוח של הנאשם, תפקודו הנורמטיבי שלו ושל בני משפחתו, העובדה שאחיו הינם אנשים משכילים, העובדה שמעולם לא נפתח כנגדו תיק חקירה, העובדה שהנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו, הביע חרטה וחש בושה וצער מעצם הסתבכותו במעשה אלימות שאינו אופייני לו.

            באשר לחבלה שנגרמה למתלונן, הפנה עו"ד מחאג'נה לתעודה הרפואית שממנה עולה שלא נגרם למתלונן נזק של ממש למעט אותן שריטות וחבלות שטחיות. לבסוף, עתר עו"ד מחאג'נה לבית המשפט לקבל את המלצת שירות המבחן.

5.         אכן מעשיו של הנאשם כמפורט בכתב האישום, גם לאחר שזה תוקן בהתאם להסדר הטיעון, הם מעשים חמורים מאד שפוגעים לא רק בסדר הציבורי אלא גרמו הלכה למעשה לפגיעה באותו דני העובד במסעדה, על לא עוול בכפו, וגרימת נזק תוך הפרת הסדר הציבורי בנוכחות אנשים שסעדו באותה עת במסעדה.

            בית המשפט אינו יכול ליתן את ידו לנאשם אשר בחר "לקחת את החוק לידיים", ותחת הגשת תביעה לבית הדין לעבודה, אם אכן יש ממש בטענותיו בדבר חובות כספיים שחבה לו המתלוננת בגין עבודתו במסעדה או אי החזרת כספים שהוא הפקיד בידה, בחר לנקוט באלימות ואיומים על מנת לשכנע את המתלוננת שראוי לה להעתר לדרישותיו שאם לא כן הוא יגרום לה נזקים במסעדה והוא גם מוכן אף לפגוע בה או בכל מי שעומד בדרכו ומונע ממנו להשיג את מבוקשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ