אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40093/07

גזר דין בתיק פ 40093/07

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40093-07
05/02/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רניצקי
הנתבע:
חיים בן שמעון בן סימון
עו"ד קדרי
גזר דין

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן - עבירות של חטיפה, תקיפה בנסיבות מחמירות וכליאת שווא, כל זאת ביחד עם שני נאשמים נוספים באותה פרשה שדינם נגזר על ידי בית המשפט.

מדובר בפרשה שהחלה כאשר הנאשמת בתיק (להלן: "סנא") היתה יחד עם  בעלה הבעלים לתחנה לאספקת גז בעיר טיבה, חשדה במתלונן ובאחרים שהם גונבים רכוש השייך לה ולבעלה, הזעיקה את הנאשם ואחרים על מנת לאלץ את המתלונן ואחרים להודות במעשה הגניבה, אלה אכן הגיעו למקום, ובמסגרת רצונם לחייב את המתלונן להודות במעשה הגניבה, הכו אותו ותקפו אותו, הכל כמפורט בכתב האישום כאשר הנאשם הורשע כאמור גם בעבירה של חטיפה, בניגוד ליתר המעורבים בפרשה, כל זאת בנוסף לעבירות של כליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות.

לציין שהיה זה הנאשם שהעלה את המתלונן לרכבו והסיע אותו למקום אחר שם הוא הותקף ונכלא במסגרת רצון הנאשם ושותפו לחייבו להודות בגניבה.

עוד ראוי לציין שהנאשם כלא את המתלונן במחסן והותירו שם במשך הלילה עד אשר כוחות המשטרה הגיעו לחלצו כתוצאה מצעקות של המתלונן.

בהתאם להסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, נדונו שני השותפים של הנאשם, סנא נדונה לעונש מאסר על  תנאי וקנס כספי, בעוד ששותף נוסף נדון לעונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי כספי כאשר במסגרת הסדר הטיעון עם הנאשם, הוסכם בין הצדדים שהתביעה תעתור לעונש של 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך של 5,000 ש"ח, בעוד שההגנה רשאית לטעון כרצונה בנוגע לתקופת המאסר בפועל.

ב"כ המאשימה לא התעלם מגזר הדין שניתן בענין שותפיו של הנאשם אך ביקש לאבחן חלקו של הנאשם מחלקם של שותפיו במובן זה שהנאשם נטל חלק דומיננטי יותר משותפיו, הנאשם היווה את הרוח החיה מאחורי מעשי החטיפה והכליאה, הנאשם והוא בלבד הואשם והורשע  בעבירה של חטיפה, בעוד ששותפיו לא הואשמו ולא הורשעו בעבירה זו. הנאשם כפת את המתלונן והעלה אותו לרכב.

עוד ביקש ב"כ המאשימה לטעון שדווקא משום העובדה שאין כל קשר  והיכרות בין הנאשם לבין המתלונן, יש לבחון את מעשיו של הנאשם בחומרה רבה כמי שמוכן לנקוט באלימות רבתי כנגד אחר ללא כל רקע אישי ביניהם ורק על מנת לרצות את שותפיו לעבירה.

על כן עתר ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם את הרף העליון של עונש המאסר.

מאידך, ביקש עו"ד קדרי ב"כ הנאשם, להדגיש את העובדה שאותה סנא שהורשעה בעבירות של תקיפה, איומים ושב"ח, נדונה לעונש מאסר מותנה, ואילו השותף האחר שהורשע בעבירות של סיוע לכליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות, נדון ל 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, כך שאין שוני ממשי בין חלקו של השותף האחר לבין חלקו של הנאשם, ואין זה ראוי בנסיבות הענין להחמיר בעונשו של הנאשם ביחס לאחר.

עוד הוסיף עו"ד קדרי שהנאשם פעל ללא כל אינטרס אישי במקרה זה, לא הפיק כל טובת הנאה, לא קיבל כל כסף תמורת מעשיו, וביקש בסך הכל למנוע את מעשי הגזילה והעושק שהיו מנת חלקה של סנא לאחר שבעלה נאלץ לעזוב את הארץ לצורך קבלת טיפול רפואי, והנאשם ביקש למנוע מאותו מתלונן להמשיך ולגנוב את רכושה של סנא.

באשר לעברו הפלילי של הנאשם, ביקש עו"ד קדרי להדגיש את העובדה  שמדובר בעבר רחוק מאד, הרשעה אחרונה משנת 1993, דהיינו לפני 15 שנים, הנאשם הודה כבר בשלב ראשון בעת שנחקר במשטרה וגם בבית משפט, הביע חרטה כנה ואמיתית, הכה על חטא על מעשיו וסובל מבעיות נפשיות.

לבסוף, עתר עוד קדרי לבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בעונש שניתן לרצות בעבודות שירות.

עיינתי בתסקירו של שירות המבחן ושקלתי בקפידה את טיעוני ב"כ הצדדים לעונש, ולמרבה הצער לא אוכל לקבל את  עמדת ההגנה שעתרה לבית המשפט להסתפק במאסר לריצוי בעבודות שירות, דווקא משום עיקרון אחידות הענישה, ובשים לב גם לאינטרס הציבורי המחייב הטלת עונש ההולם את חומרת המעשים של כל נאשם ונאשם, כל אחד על פי חלקו בפרשה.

אין דינו של הנאשם בפניי כדינם של שותפיו, גם אם אני מקבל במלואם את טיעוני הסניגור שהנאשם לא זכה לקבל כל טובת הנאה אישית או  כספית כתוצאה ממעשיו, כל זאת בשים לב לעובדה שחלקו של הנאשם, ועל כך לא יכולה להיות מחלוקת, הוא דומיננטי יותר בכל הנוגע למסכת האלימות שהופעלה כנגד המתלונן במהלך האירועים כמפורט בכתב האישום.

אין דינו של מי שתקף את המתלונן כדין מי שחטף אותו.

אין בית המשפט יכול לעבור לסדר היום על מעשה של חטיפת אדם בניגוד  מוחלט לרצונו, למקום שאינו מכיר וכליאתו משך שעות רבות במחסן, כל זאת כדי להעניש אותו או כדי לחייב אותו להודות בביצוע מעשה עבירה.

שותפיו של הנאשם לא הואשמו כלל בעבירה של חטיפה וכמובן גם לא הורשעו בעבירה שכזו.

חלקו של הנאשם גם דומיננטי יותר בכל הנוגע לעבירה של כליאת שווא, שגם היא עבירה מאד חמורה שמחייבת מיצוי הדין עם מבצעיו - כאשר סנא לא הורשעה בעבירה זו, בעוד שהשותף השלישי הורשע בעבירה של סיוע לנאשם אך לא בעבירה המושלמת.

עבירות של חטיפה וכליאת שווא הן עבירות שלא בכדי קבע המחוקק בגינן עונש מאסר של שנים רבות, כל זאת בשים לב לאינטרס הציבורי המובהק שקיים בנסיבות שכאלה, להרתיע נאשמים מביצוע עבירות שנועדו לשלול את חירותו של אדם שלא על ידי רשויות המדינה, תוך הפעלת אלימות ואיומים על אותו אדם, הכל מתוך כוונה להשיג תוצאה אסורה שאינה מותרת על פי דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ