אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40090/08

גזר דין בתיק פ 40090/08

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40090-08
29/10/2008
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מרציאנו
הנתבע:
יהודה בן עמוס אדרי
עו"ד ירון פורר
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (שוד) עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ובשוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק הנ"ל.

נסיבות ביצוע העבירות מפורטות בכתב האישום כדלקמן:

עובר ל- 16.10.2006, הנאשם יחד עם שניים אחרים קשרו קשר לשדוד טבעות זהב וכסף מחברה להפקת אירועים (להלן: החברה). לשם הוצאת הקשר מן הכוח אל הפועל, הצטיידה חבורת הקושרים ברכב, באקדח מסוג 0.22 מ"מ ואקדח דמה (מצית) שני כובעי גרב וכפפות. הנאשם וה'אחר' נכנסו לחברה כשהם מזוינים באקדחים ורעולי פנים, וה'אחר' המתין להם מחוץ לחברה בתוך הרכב, על מנת למלטם מן המקום לאחר השוד.

הנאשם וה'אחר' איימו על עובדי החברה באמצעות האקדחים, הורו להם לשכב על הרצפה ולשתוק ודרשו מהם את טבעות הזהב. אחת מעובדות החברה מסרה לנאשם וה'אחר' את מפתח הכספת בה היו הטבעות. הנאשם וה'אחר' נטלו את הטבעות בשווי של כ- 100,000 ש"ח והסתלקו מן המקום.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם ענישה מחמירה כמתחייב מחומרת העבירות שבהן הורשע - תכנון שוד וביצועו יחד עם אחרים תוך שימוש בנשק חם, כשענישה מחמירה מתחייבת בנסיבותיו של מקרה זה, לאור עברו המכביד של הנאשם שלחובתו הרשעות רבות, שרובן ככולן עבירות רכוש ואלימות כאשר יש בביצוע העבירה נשוא התיק הנוכחי משום עליית מדרגה, דבר המצדיק ענישה מכבידה ומרתיעה לעתיד לבוא.

כך ביקש הפעלתם של עונשי המאסר המותנים מ-ת.פ.  4016/03  של בית משפט השלום בראשל"צ, מאסר על תנאי ל- 3 חודשים בגין עבירת איומים ומאסר על תנאי בן 6 חודשים בגין עבירת אלימות כנגד הגוף.

ב"כ הנאשם ביקש שלא להחמיר בדינו של הנאשם בהתחשב בנסיבות הקולא הבאות:

הודייתו של הנאשם שהביאה לחסכון בזמנו של בית המשפט, אף שהיה מדובר בעבירה משנת 2006 בחר הנאשם שלא לנהל משפט ולהודות.

במהלך ביצוע השוד לא ננקטה אלימות פיסית נגד מאן דהוא מן המעורבים, לא נחבל אדם, לא בוצע כל ירי מהנשק, גם לא הושמעו איומים מילוליים או קשים לבד מעצם כניסתם של הנאשם והאחר לתוך החברה כשהם רעולי פנים וחמושים.

כך ציין ב"כ הנאשם את גילו הצעיר של הנאשם שכיום הוא בן 26 שנים, כאשר בזמן ביצוע העבירות היה רק בן 24.

באשר לעברו של הנאשם, הרי שאין מדובר בעבר שהינו מכביד כהגדרת ב"כ המאשימה, כאשר המאסרים המותנים שהוטלו עליו ב-ת"פ 4016/03, הוטלו בנסיבות מיוחדות כעולה מתוך גזר הדין שם.

מאסרו של הנאשם הינו מאסרו הראשון וככזה, לא יהא מן הקלים עבורו.

נסיבותיו האישיות-משפחתיות של הנאשם  אינן מן הקלות. הנאשם גדל במשפחה שבה אב אלים שהתגרש מאמו של הנאשם בהיותו בן 17.

חרף הודייתו, הנאשם לא היה הדומיננטי והיוזם בביצוע העבירה כאן והיה אך אחד השותפים לביצוע.

הנאשם נמצא במעצר מזה יותר מ- 7 חודשים בתנאים קשים.

באשר להפעלתם של המאסרים המותנים מת.פ. 4016/03 בית משפט השלום ראשל"צ, טען כי המאסר המותנה בן 6 חודשים בגין "ביצוע עבירת אלימות כלפי הגוף" אינו בר הפעלה, כאשר כל שניתן להפעיל בנסיבות הרשעתו של הנאשם במקרה זה, הוא המאסר על תנאי בן שלושת החודשים שהוטל בגין ביצוע עבירת איומים. כך הוסיף וביקש, שבאם טיעונו זה לא יתקבל ובית המשפט יחליט על הפעלתם של שני המאסרים המותנים, כי ההפעלה תהיה בחופף האחד לשני ולא במצטבר האחד לשני.

ה ע ו נ ש

אין לך מעשה שוד אחד שדומה למעשה שוד אחר. עונש שניתן בעניינו של מעשה שוד אחד אינו יכול ללמד על העונש בעניינו של מעשה שוד אחר. כל מקרה שונה מהאחר הן בנסיבות הביצוע והן בנסיבותיו האישיות של כל עבריין באשר הוא.

אין דומה מקרה שוד ספונטני, אקראי ומבלי להקל ראש במקרה שוד כזה, של אזרח ברחוב על ידי אחר, שחמד את כספו או את רכושו ולשם כך תקף אותו ומשך את תיקו בכוח, או אף איים עליו בסכין, למקרה שוד שבו חוברים להם שלושה אנשים יחדיו, תוך שהם מצטיידים בכובעי גרב, בכלי נשק חם, "בונים" תוכנית של הגעה ומילוט מהמקום, תוך תכנון מראש הן של ביצוע השוד והן של מילוטם מן המקום, ואין לומר שעונשו של מי שביצע את מעשה השוד הראשון, צריך להיות דומה לעונשו של מי שהיה חבר בכנופית קושרים, שביצע שוד מתוחכם, מתוכנן תוך כדי נשיאת נשק חם, אף שבמהלך ביצוע השוד לא נורתה אף לא יריה אחת. עצם השימוש בנשק חם וההצטיידות בו כאשר המעורבים עומדים מול קרבנותיהם כשהם רעולי פנים, אוחזים בנשק ולא משנה אם מדובר בנשק חם או נשק דמה, היא היא הגורמת בסופו של יום מפאת הפחד והאימה, שהנשדד "ישתף פעולה" עם השודד וימסור לו את מבוקשו והכל כדי שלא ייפגע.

העובדה שהנאשם כאן וה'אחר' שהיה עמו, לא נזקקו לעשות שימוש באותו נשק, לבד מהאיום בו אין בה כדי להקהות מחומרת העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ