אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40089/07

גזר דין בתיק פ 40089/07

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
40089-07
02/09/2007
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל מור
הנתבע:
אבקסיס עמוס
עו"ד זוהר ברזילי
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות של נשיאת נשק והובלת נשק שלא כדין, לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק), בהחזקת תחמושת שלא כדין, לפי סעיף 144(ב) סיפא לחוק הנ"ל, וכן בקבלת נכסים שהושגו בעוון, לפי סעיף 412 לחוק הנ"ל.

הנשק והתחמושת הינם שני אקדחים; האחד אקדח מסוג "פג" קליבר 9 מ"מ (אקדח 1), ואקדח "גלוק" קליבר 0.45 מ"מ (אקדח 2), וכן מחסניות ובהן כדורים.

את האקדחים והתחמושת קיבל הנאשם לרשותו באוגוסט 2006, ביודעו שהושגו בעוון.

בתאריך 18.3.2007 נתפס הנאשם ברחוב איינשטין בתל אביב, כשהוא נושא את האקדחים והתחמושת בתוך מכונית, כאשר האקדח 1 נשא הנאשם על גופו, ואקדח 2 היה מונח ברכב מתחת למושב עליו ישב הנאשם; ברכב, הוביל הנאשם גם 3 מחסניות שבהן 36 כדורים.

הודייתו של הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון לפיו, כתב האישום נגד אחיו שהואשם במשותף יחד עמו, בהחזקת ונשיאת האקדחים והמחסניות הנ"ל, בוטל על פי סעיף94(ב) לחסד"פ. כשמאידך, הנאשם כאן הודה ללא שמיעת ראיות ומבלי שהיה בינו לבין המאשימה כל הסדר טיעון באשר לעונש, כאשר כל אחד מן הצדדים טען באופן חופשי.

במסגרת ההסדר, הוסכם כי הנאשם לא יתנגד לבקשת המאשימה, לחילוט רכבו שבו נתפס הנשק הנ"ל.

בטרם שמיעת הטיעונים לעונש, ביקש ב"כ הנאשם לשכנעני, כי הנאשם מבצע את עבירותיו על רקע התמכרותו הקשה לסמים, וכשהוא מצויד בעדי אופי ובחוו"ד של הגב' היכל שהעידה מטעמו בפני, ביקש כי תינתן לנאשם אפשרות להיכנס להליך גמילה בטרם יייגזר דינו.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועדותה של הגב' היכל, החלטתי כי עניינו של הנאשם אינו נמנה על אותם מקרים חריגים ויוצאי דופן, המצדיקים נקיטה בצעד חריג של שחרור נאשם ממעצר עד לתום ההליכים, לצורך קליטה במכון לגמילה מסמים, משלא שוכנעתי כי עבירותיו של הנאשם מבוצעות על רקע התמכרותו האמורה.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה ביקשה לגזור את דינו של הנאשם במידת החומרא המתחייבת מביצוען של עבירות חמורות, החזקה ונשיאה של שני כלי נשק, העובדה שלנאשם עבר מכביד, בין היתר, נדון למאסר בפועל ולמאסר על לתנאי לתקופה של 18 חודשים בגין עבירה דומה, שאותו ביקשה היא להפעיל במצטבר לכל עונש מאסר אחר שייגזר לו.

כך הפנתה לנסיבות הסתבכויותיו הקודמות של הנאשם ואמירות קשות שנאמרו בעניינו על ידי בית המשפט העליון, שהגדירו כ"בריון אלים".

ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בהודייתו של הנאשם, בעובדה שהוא בחר שלא לנהל משפט,  הודה ונטל אחריות על מעשיו, בכך שהנאשם כבר עייף מדרך החיים שניהל עד כה, ברצונו העז להיגמל ולהשתקם ולחזור לחיות כאחד מן הישוב, עם ילדיו ומשפחתו, כאשר הרקע והנסיבות להסתבכותו כאן, הוא של מצוקות אישיות וכלכליות. באשר לעברו, ביקש שאמירותיו של בית המשפט העליון בנסיבות הסתבכויותיו הקודמות, לא ייזקפו לחובתו כעת, שכן הוא שילם את חובו בגין אותן הסתבכויות שהיו מן העבר הרחוק.

ה ע ו נ ש

עבירות בנשק מצדיקות ענישה מחמירה כמצוות החוק והפסיקה. העונש בגין החזקת ונשיאת נשק, הוא 10 שנות מאסר.

בענייננו, מדובר בהחזקתם של שני כלי נשק ו-36 כדורים, משמצטרף לנסיבות ההחזקה האלה עבר פלילי מכביד מאוד, מאסר על תנאי בגין עבירות בנשק, מאסר על תנאי ארוך שהינו בר הפעלה (18 חודשים), תוהה אני כיצד יכול בית המשפט שלא להחמיר בדינו של הנאשם כאן.

מול מכלול מחמיר זה עומדת לנאשם נסיבת קולא אחת ויחידה, שהינה הודייתו. נסיבותיו האישיות של הנאשם אינן יכולות לשמש כנימוק להקלה בדינו, שכן הנאשם הוא שבחר לילך בדרך זו ובמו ידיו גזר אפוא את גורלו לשבט.

קשיים כלכליים, יהיו אשר יהיו, אינם מצדיקים הסתבכות במעשי עבירה חמורים של החזקת ונשיאת נשק.

על החומרה היתירה הטמונה בהחזקת ונשיאת נשק שמצדיקה ענישה מחמירה ומרתיעה, ניתן ללמוד מדברי בית המשפט העליון ב-ע"פ 76/05 (לא פורסם):

... "ניסיון השנים האחרונות מלמד שנשק המוחזק שלא כדין מוצא את דרכו לעתים לידיים עוינות. ולעתים נעשה בו שימוש למטרות פליליות, ואלה גם אלה כבר גרמו לא אחת לאובדן חיי אדם, ולפגיעה בחפים מפשע... כדי להילחם בכל אלה צריך העונש לבטא את סלידתה של החברה ודעתה הנחרצת שלא להשלים עם עבריינות בכלל ומסוג זה בפרט..."

לאור האמור לעיל, מבלי למעט ממשקל הודייתו וחרטתו של הנאשם שמקווה אני כי בפעם זו חרטת אמת היא, הסכמתו לחילוט רכבו שאף הוא מהווה פגיעה בכיסו של הנאשם, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים הבאים כדלקמן:

6 שנות מאסר. מתוך תקופה זו 4.5 שנים לריצוי בפועל. היתרה על תנאי, והתנאי שבמשך תקופה של שנתיים מיום שחרורו ממאסר, לא יעבור הנאשם עבירה על סעיף 144 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ