אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40084/06

גזר דין בתיק פ 40084/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40084-06
21/01/2007
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בני שגיא
הנתבע:
סמי מגדלאוי
עו"ד כצמן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר שמיעת חלק ניכר מפרשת התביעה, בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן: בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 333 + 335 (א)(1) לחוק העונשין, כאשר תיקון כתב האישום נגע לפרק הוראת החיקוק מבלי שהעובדות בכתב האישום ישונו או יתוקנו בכל אופן שהוא.

            בהתאם לכתב האישום המתוקן, ביום 9.3.06 סמוך לשעה 19.00, בזמן שהנאשם והמתלונן ריצו עונש מאסר באותו אגף בכלא הדרים, החליט הנאשם לפגוע במתלונן ולצורך כך הוא הצטייד בסכין מאולתרת, ובזמן שהמתלונן ישן במיטתו, נכנס הנאשם לתא בו ישן הנאשם, שלף את הסכין ודקר את המתלונן בישבנו מספר דקירות.

            כתוצאה מדקירות אלה, נגרם למתלונן נזק של חתכים שגרמו לדימום ועל כן הוא פונה לבית חולים, שם אושפז עד אשר שוחרר ביום 12.3.06.

2.         במענה הראשון לכתב האישום מיום 30.5.06 שניתן על ידי הנאשם כפר הוא במיוחס לו, כפר בארוע כולו, טען שלא היה שותף לארוע של דקירת המתלונן, טען לאליבי  וכן טען לזוטא בכל הנוגע לאמרה שלכאורה נמסרה על ידו לאיש מרות בכלא לאחר הארוע מיידית.

            בהמשך, ולאחר שנשמעו חלק מעדי המאשימה, ביקש הנאשם בישיבת 12.9.06 לתקן את תגובתו באופן שהוא ביקש להודות בביצוע הדקירות אך טען להגנה עצמית, כאשר לפי טענה זו הוא הוזמן לתא על ידי המתלונן, שניסה לדקור אותו באמצעות אותה סכין, ועקב מאבק שהתפתח ביניהם, ולאחר שהנאשם נחנק ומצא עצמו ללא אויר, הוא הצליח להדוף את המתלונן, לקחת מידו את הסכין ולדקור אותו מספר דקירות בישבנו ולאחר מכן עזב את התא.

לציין שעקב שינוי מהותי בגירסת הנאשם, עתר הנאשם להעדתו פעם נוספת של המתלונן, הפעם כדי שיגיב על תגובתו המתוקנת של הנאשם והודאתו בביצוע מעשי הדקירה, תוך העלאת טענת הגנה עצמית וכך הוריתי לעשות.

לאחר שהתיק נקבע לסיום פרשת התביעה וסיום פרשת ההגנה, חזר בו הנאשם מכפירתו והודה במיוחס לו בכתב האישום תוך ויתור וזניחה על טענה של הגנה עצמית.

3.         המדובר בנאשם צעיר יליד שנת 1983 שלחובתו חמש הרשעות קודמות, חלקן בעבירות חמורות ביותר של שוד מזויין, נאשם שריצה, על אף גילו הצעיר מספר עונשי מאסר, ובעצם ימים אלה אמור לסיים ריצוי עונש מאסר של 33 חודשים.

            הנאשם העלה טענה, במסגרת הטיעונים לעונש, שהוא אמנם זנח את טענתו המשפטית להגנה עצמית, אך הלכה למעשה עומדת לו טענה זו, הגם שאין מדובר בטענת הגנה משפטית, כל זאת בשים לב לעובדה שהוא התריע בפני רשויות הכלא, כולל בפני קצין המודיעין של בית המעצר בתל-אביב, בפני הממונים בכלא הדרים, ובפני כל גורם שיכול היה לסייע בידו, את שורת הטענות כנגד המתלונן, אשר מפיץ שמועה בכלא לפיה הנאשם הינו בגדר של משתף פעולה עם רשויות הכלא ומוסר מידע לגבי עבריינים.

            הנאשם טען שדברים אלה של המתלונן העמידו אותו בפני סכנת חיים של ממש, כאשר בדרך הטבע הטחת האשמה שכזו בתוך כותלי בית הכלא גרמה לנאשם לא רק עוגמת נפש אלא תחושה של סכנה ממשית לחייו שנשקפת מצד אלה, שלכאורה נפגעים מעצם הפצת המידע על ידי המתלונן, הם אותם עבריינים מיפו שיכולים היו להאמין לגירסת המתלונן ולפגוע בנאשם משום שיתוף הפעולה שלו עם רשויות הכלא.

            לצורך הוכחת טענתו זו אף המציא הסניגור מזכר שנערך על ידי רכז המודיעין של בית המעצר תל-אביב שסומן על ידי במ/1 וממנו ניתן ללמוד שכעשרה ימים לפני מועד הארועים נשוא כתב האישום פנה הנאשם אל אותו רכז מודיעין וסיפר לו על מעשיו של המתלונן, אשר מפיץ עליו שמועות, אשר יש בהם כדי לסכן את חייו של הנאשם.

            מוכן אני לקבל את טיעונו של הנאשם ששיחות אלה שנערכו לא רק עם רכז המודיעין אלא גם עם גורמים נוספים, היו בגדר התרעה מצד הנאשם על סכנה שנשקפת לחייו ועל רצונו  להפרדה בינו לבין המתלונן עד להעברת המתלונן לאגף אחר או לכלא אחר כדי להפסיק את אותה סכנה, שאם לא כן, מדוע מצא הנאשם לנכון לפנות לכל אותם גורמים ולהתריע בפניהם?

4.         ב"כ המאשימה, עו"ד שגיא, ביקש לראות במעשי הנאשם משום חומרה יתרה משום שאלה בוצעו שעה שהנאשם היה בכלא ולכאורה הליך המאסר נועד לשקמו, אך תחת זאת הנאשם פעל לדקור אדם אחר תוך הצטיידות בכלי דקירה, כאשר הוא דוקר את המתלונן בעוד זה נם את שנתו, ואין המדובר בדקירה אחת אלא במספר דקירות אשר גרמו למתלונן לפציעות של ממש ולאיבוד רב של דם.

            עוד הוסיף וטען עו"ד שגיא שבנסיבות שכאלה לא יהיה זה נכון לנכות את ימי המעצר מעונש המאסר שיוטל על הנאשם משום שאין כל הגיון בעצם הענקת הטבה שכזו לנאשם אשר לא למד כל לקח מעצם עונש המאסר שהוטל עליו והמשיך באורח חייו העברייני.

            למול נסיבות מחמירות אלה, עתר הסניגור, עו"ד כצמן, להתחשבות בנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, לעובדה שמדובר בנאשם צעיר אשר תחושתו היתה קשה עד אשר הרגיש חסר אונים נוכח מחדליהם של רשויות הכלא שהעמידו אותו בסכנת חיים של ממש, כך הוא ראה והעריך, גם אם מדובר בהערכה לא מדויקת.

            עו"ד כצמן ביקש להדגיש את הענישה שהיתה מנת חלקו של הנאשם נוכח הענישה המנהלתית שהוטלה עליו בכלא, העובדה שהוא שובץ לאגף סגור עקב מעשיו נשוא כתב האישום, העובדה שנמנעו ממנו חופשות, העובדה שלא נוכה ממעצרו שליש ניכוי שהפך לבלתי אפשרי נוכח מעורבותו בעבירה נשוא כתב האישום. כך שבסך הכל הנאשם ביצע שורה ארוכה של עונשים עוד לפני שהוא נותן את הדין בפני בית המשפט.

5.         אין צורך להכביר מילים לגבי התופעה החמורה של שימוש בסכינים לצורך פתרון סכסוכים בין אנשים, משום העובדה שכפי שבית המשפט העליון כתב בשורה ארוכה מאד של פסקי דין, הרי יכול אתה לדעת כיצד יתחיל ארוע כזה כאשר אחד הצדדים לא משתמש בסכין ודוקר את יריבו, אך לעולם אין אתה יכול לדעת איך יסתיים ארוע כזה. האם הוא יסתיים בפציעתו של הקורבן או שמא גם יביא למותו.

דקירת אדם תוך שימוש בסכין גורמת לנדקר לא רק פגיעה באיברים פנימיים אלא לאיבוד דם רב, עד אשר חדשות לבקרים מוגשים לבתי המשפט כתבי אישום כנגד נאשמים שעושים שימוש בסכין מבלי שיתנו את דעתם לתוצאה המסוכנת שעלולה לנבוע ממעשיהם, ותוך גילוי אדישות מוחלטת לגורל הקורבנות.

בית המשפט העליון קבע רמת ענישה מחמירה כלפי נאשמים שכאלה, כל זאת משום העדפת האינטרס הציבורי שבהרתעת הנאשמים הספיציפיים, כמו גם נאשמים בפוטנציה, אך למרבה הצער דומה שקריאת בתי המשפט אינה מגיעה לאוזנם של אותם נאשמים במובן זה שאין בה כדי להרתיעם ולהצטייד בסכין ולדקור אחרים על רקע של מה בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ