אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40081/07

גזר דין בתיק פ 40081/07

תאריך פרסום : 04/03/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40081-07
06/03/2008
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפרתי
הנתבע:
גרשון שוואטלו יחזקאל
עו"ד ויינגרטן
גזר דין

 

הנאשם, קטין, יליד אוקטובר 1990 נותן את הדין לפי הודאתו בעבירות של סיוע לכליאת שווא לפי סעיף 377 וסעיף 32 לחוק העונשין וסיוע לסחיטה באיומים לפי סעיף 428 וסעיף 32 לחוק העונשין.

הנאשם גם צרף כתב אישום שהוגש בת.פ. 2462/07 (שלום פ"ת) שעניינו החזקת סכין וכן תיק פ"א 6196/07 של משטרת ראש העין.

עיקר המעשה הוא בכך שביום 8.2.07 סמוך לשעה 22.00 פגשו הנאשם ומי שהיה נאשם מס' 1 בתיק זה משה ביטון (להלן: " ביטון") ועמם גם אחיו של ביטון שהוא קטין וכינויו שי (להלן: " שי") את המתלונן שהוא קטין גם כן בגינה ציבורית ברמת גן. המתלונן היה בחברת שני קטינים נוספים. התפתח דין ודברים בין קבוצת הנאשם לקבוצת הקטינים על רקע דרישתו של שי מן המתלונן שיחזיר לו נפצים שלקח ממנו. המתלונן הכחיש את דבר לקיחת הנפצים ואז דרש ממנו שי להילוות אליו ואל קבוצתו כדי לפגוש את אחד מאחיו ולוודא אם אמת דובר המתלונן שלא לקח את הנפצים או שמא שקר בפיו. המתלונן סרב לדרישה ואז סטר ביטון למתלונן בפניו ושי היכהו גם כן. האחים ביטון אילצו את המתלונן לבוא עימם לחניה הסמוכה לגינה הציבורית. הנאשם נילווה אליהם ועצם נוכחותו שם נחשבת לתרומה מסוימת להתהוות העבירה של כפיית המתלונן לבוא אל החניה ולהיכנס אל המושב האחורי של רכב שביטון החזיק ברשותו בעת ההיא.

המתלונן הוסע מן המקום אל אתר בניה בבני ברק. הנאשם נילווה אל האחים ביטון בנסיעה ברכב שבו הוסע המתלונן. באתר הבניה המתין אדם נוסף שכתב האישום נוקב בשמו יחיא סלימאן. בנקודת המפגש עם סלימאן יצאו הנאשם והאחים ביטון מן הרכב, המתינו בקרבת מקום וסלימאן נכנס אל הרכב ואיים על המתלונן תוך דרישה שהמתלונן יבטל תלונה שהגיש נגד סלימאן במשטרה. לבסוף יצא סלימאן מן הרכב, הנאשם והאחים ביטון חזרו למקומם ברכב. ביטון נהג את הרכב ובמקום מסוים ברמת גן עצר ואיפשר למתלונן לצאת מן הרכב.

עד שאני נותן דעתי לעניינו של הנאשם אציין שעניינו של ביטון הסתיים בהרשעתו בעבירות של כליאת שווא, סחיטה באיומים ותקיפה ועל רקע היותו בגיר וגורם דומיננטי במסכת העבירות קבעתי את עונשו ל-27 חודשי מאסר שמהם שנה לנשיאה בפועל. כן חייבתי אותו בפיצוי מסוים לטובת המתלונן. עניינו של שי התברר לפני כב' השופטת ד"ר קפלן הגלר, ואף על פי ששי קטין הוא הורשע בדין ועונשו נגזר לשנת מאסר על תנאי בצירוף רכיבי ענישה נוספים.

התובעת ביקשה שארשיע את הנאשם ואגזור לו עונש של מאסר ממשי לתקופה כלשהי ולו גם תקופה שתאפשר לשאת את המאסר בעבודת שרות. הטעם לכך הוא שמדובר בעבירות לא קלות ואף על פי שחלקו של הנאשם במסכת העבירות הללו הוא הקטן ביותר אין מעשיו בגדר דבר של מה בכך. התובעת לא התעלמה מתסקיר שרות המבחן הכולל המלצה שלא להרשיע את הנאשם על מנת שלא לחסום בפניו אפשרות של בניית חיים נורמטיביים ובין היתר לגייס אותו לצה"ל אלא שהיא סברה שיש תמיהה בתסקיר, שהוא תסקיר משלים, שכן כ-4 חודשים קודם לכן הגיש שרות המבחן תסקיר שבו נקבע בפירוש שאין טעם ואין מקום לתוכנית טיפולית שכן הנאשם אינו מכיר באחריותו למעשה העבירה ואינו מעונין בתכנית טיפולית. ה"מהפך" שאירע בתוך 4 חודשים נראה בעיני התביעה בלתי סביר ומכאן התמיהה.

הסניגור ביקש בכל לשון של בקשה שלא יפגע עתידו של הנאשם. מדובר בנער שלעת מעשה היה כבן 16 ואין לו כל עבר פלילי. אמנם לתיק זה צורפו תיקים נוספים אלא שאת כל אלה יש לייחס לתקופה לא טובה שעברה על הנאשם; התקופה חלפה ושרות המבחן בחוות דעת מקצועית ומבוססת היטב גילה את התרשמותו שאין מדובר בנער בעל דפוסים אלימים או עבריניים וכי קשריו עם חברת שוליים נותקו והמציאות מוכיחה שהוא עשה תפנית מסוימת בחייו.

אכן מתברר, הן מפי הנאשם והן מתוך עיון בתסקיר שרות המבחן, שחדרה למודעות הנאשם התובנה שעליו לנטוש את חטאי העבר ולהתרכז בבנית עתיד נורמטיבי ומוצלח. שרות המבחן ציין את העובדה שהנאשם מביע מוטיבציה לשינוי וגם מגשים את הדבר בעיקר על דרך של תפקוד תקין בלימודים (הנאשם ציין לפני שכבר הספיק מאז מעשה העבירה לעבור חלק מבחינות הבגרות והוא מתכונן בימים אלה לבחינות נוספות), הודגשה תקינות יכולתו הקוגניטיבית, וצויין שהוא נמצא בקשר עם המחלקה לקידום הנוער בבני ברק ומסתייע בהם בהליך השיקום.

בראשונה, בעיון בכתב האישום המתוקן, במהות העבירות וברקעו של הנאשם, סברתי שיש מקום להרשיעו בדין גם אם אין צורך לגזור לו עונש מעבר לענישה בעלת כח הרתעתי. אלא שיותר מכל שכנע אותי הנאשם ב"דברו האחרון". עברו לפני כבר מאות, אם לא אלפי נאשמים, ואני מורגל בכך שה"דבר האחרון" הוא קובץ דברים המאופיין במתק שפתיים והבטחות שניכר בהן שהן מן השפה ולחוץ. הנאשם הזה דיבר באורח אוטנתי בלתי מתוכנן וניכרו בהתבטאותו לא רק קוהרנטיות מרובה, פשטות ותמימום של דברים אלא גם העדר שמץ של נסיון לערוך מניפולציה באמצעות זכות המילה האחרונה (למשל, הנאשם כלל לא הזכיר את שרותו הצבאי הצפוי. זו עובדה יוצאת דופן מפני שעיקר הניצול המניפולטיבי של ה"מילה האחרונה" הוא בנסיון להטות את לב השופט על בסיס הבטחה בדבר נכונות להתגייס לצבא. אני שאלתי את הנאשם בעניין זה והוא השיב לי שכבר הוזמן ללשכת הגיוס ומדבריו היה ברור שהשרות הצבא הוא על הפרק ואין גם שמץ של מחשבה שלא לממש אותו). אורח הדיבור של הנאשם, פשטות ותמימות דברו שיכנעו אותי שהתרשמותה של קצינת המבחן היה לה על מה שתסמוך.

אני גם מביא בחשבון את העובדה שחלקו של הנאשם במסכת העבירות היה קטן ביותר. "תרומתו" לעבירות הסתכמה בעיקר בנוכחות בזירת העבירה. לנאשם לא היה עניין בסכסוך שבעתיו התרחשו העבירות והוא מצידו לא נקט בצעד אקטיבי כדי לסייע לעוברי העבירה. גם מבחינה יחסית נראה לי שנכון לנהוג עמו באורח מקל יותר מאשר מזה שננקט כלפי שי למשל.

התוצאה היא שאני קובע שהנאשם ביצע את מעשי העבירה שהוא הודה בביצועם אך אני נמנע מהרשעתו בהם.

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות להימנע מעבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה מן העבירות שבהן הודה לתקופה של שנה. ההתחייבות היא בסכום של 5,000 ש"ח. נוסף לכך אני מחייב את הנאשם בפיצוי למתלונן בסך 500 ש"ח שישולמו בתוך 30 ימים. ועוד אני מורה להעמיד את הנאשם לפיקוח של שרות המבחן לתקופה של שנה. שרות המבחן ציין כי הנאשם נמצא בקשר עם היחידה לקידום נוער באיזור מגוריו ולכן אין ממליצים על פיקוח במסגרת השרות. אני סבור שיש לבנות תוכנית פיקוח כזאת שתשלב את הקשר של הנאשם עם היחידה לקידום נוער בהכוונה או הנחיה של שרות המבחן בתוך תקופת הפיקוח.

זכות ערעור כדין.

ניתן והודע היום, כ"ט ב אדר א, תשס"ח (6 במרץ 2008), במעמד הצדדים.

דר' עודד מודריק, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ