אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40080/08

גזר דין בתיק פ 40080/08

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40080-08
12/06/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענוז
הנתבע:
סבג שמעון
עו"ד מנדלמן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, באישום הראשון בעבירות של חטיפה, שוד בנסיבות מחמירות, איומים, מעשה פזיזות ורשלנות ונהיגה בקלות ראש, וכן בעבירות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והעלבת עובד ציבור, נשוא האישום השני.

            לפי המפורט בכתב האישום המתוקן, ביום 24.2.08, סמוך לשעה 23.00, ניגש המתלונן לעבר מכונית טויוטה שחנתה בחניה סמוך לביתו, ברח' מפרץ שלמה 39 בחולון, בה בשעה שהנאשם ארב לו במקום סמוך לחניה, ומשהגיע המתלונן לרכב הטויויטה ניגש אליו הנאשם כשהוא אחז בידו חפץ הנחזה להיות אקדח, הצמיד אותו לראשו של המתלונן ודרש לקבל את מפתחות הרכב, ובעקבות כך מסר המתלונן לנאשם את המפתחות לרכב, אך הנאשם לא הצליח לפתוח את דלת הרכב, ובאיומים הוביל את המתלונן לעבר רכב נוסף שבבעלותו שחנה בחניה, רכב מסוג וולבו, שם ציווה עליו הנאשם להתניע את הרכב, להכנס עמו לרכב, והכל תוך כדי איום באמצעות החפץ החד. במהלך הנסיעה דרש הנאשם מהמתלונן למסור לו את כרטיס האשראי שלו וכסף, אולם נענה בשלילה על ידי המתלונן.

            בסמוך לאזור בית דגן ולאחר תחנוני המתלונן, עצר הנאשם את הרכב ואיפשר למתלונן לצאת מרכבו, כאשר בהמשך בכניסה לעיר לוד פגע הנאשם ברכב מסוג פולקסווגן שעמד ברמזור אדום, וגרם לפגיעה של שני נוסעי הרכב, אך נמלט מהמקום. בהמשך נצפה על ידי ניידת משטרתית שהורתה לו לעצור אך לא שעה לקריאות אלה, ניסה להמלט תוך נהיגה רשלנית  ועצר את הרכב משזה הדרדר לתלולית .

            עם מעצרו של הנאשם נתפסה בחזקתו סכין.

            בהמשך, משהובא הנאשם למרחב איילון, תקף הוא שוטרים שהיו במקום בכך שירק עליהם וניסה למנוע מהם למלא את תפקידם תוך שהוא מטיח בהם קללות ונאצות.

2.         הנאשם הודה כאמור במסגרת הסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום באופן של השמטת חלק מהוראות החיקוק, ותיקון חלקי של עובדות כתב האישום כאשר במסגרת ההסדר שנחתם בין הצדדים, עתרה המאשימה להטלת עונש מאסר של 5 שנים, מאסר מותנה, פיצוי למתלונן ופסילה, בעוד שהסניגור טען באופן חופשי לעונש.

            מדובר בנאשם יליד שנת 1967 שלחובתו גיליון הרשעות מכביד ביותר הכולל עשרות רבות של עבירות שבוצעו על ידו משך שנים רבות, החל מבית משפט לנוער, במגוון עבירות הכולל עבירות אלימות, רכוש, מרמה, הונאה, סמים, עבירות נגד הסדר הציבורי, ריצה מספר רב של עונשי מאסר לא לתקופות קצרות, האחרון בהם הוטל עליו בשנת 2001 .

3.         ב"כ המאשימה ביקש להדגיש את הנסיבות המחמירות של מעשי הנאשם שכללו בחובם חטיפתו של אדם תמים על ידי הנאשם שהוא עבריין מועד, תוך הצמדת חפץ חד שנחזה להיות אקדח, לראשו של המתלונן ואילוצו של המתלונן להכנס לרכב ולנסוע מהמקום, תוך דרישה מהמתלונן למסור לידי הנאשם את כרטיס האשראי שלו וכספו, כאשר רק תחינתו של המתלונן בפני הנאשם במהלך הנסיעה הביאה את הנאשם להסכים לשחרר את המתלונן בבית דגן, כאשר הנאשם אינו מפסיק את מעשיו בשלב זה אלא נוהג בעצמו ברכב באופן רשלני, פוגע ברכב שעמד במצב של עצירה מוחלטת, המשיך בנסיעה פראית ונעצר רק לאחר שהמכונית התדרדרה לתעלה.  מדובר כאמור בתאונה של פגע וברח כאשר גם לאחר מעצרו הוא המשיך בהתנהגותו העבריינית והבריונית שעה שקילל את אנשי המשטרה.

            ב"כ המאשימה טען שמדובר במעשה עבירה שבוצע בקור רוח תוך תכנון מוקדם, להבדיל ממקרים של מי שבא לגנוב רכב.

            אמנם גם ב"כ המאשימה הסכים שמדובר בהתנהגות בלתי שגרתית בעליל שאין לה כל הסבר במעשי הנאשם ובתגובתו, אך מבחינת המאשימה, עברו של הנאשם ביחד עם היותו עבריין מועד מצדיקים ואף מחייבים הטלת עונש ברף העליון של הסדר הטיעון דהיינו 5 שנות מאסר.

            עו"ד ענוז טען שמדובר במעין שור מועד שבכל יום מחוץ לכתלי הכלא הוא מהווה סיכון לשלום הציבור ובטחונו והגיעה העת שמערכת אכיפת החוק תמצה עמו את הדין, על כן עתר להטלת הרף העליון של העונש.

4.         עו"ד מנדלמן ב"כ הנאשם טען כל שיכול היה לטעון לטובתו של הנאשם, ומדרך הטבע טיעוניו היו מוגבלים משום שהתנהגותו של הנאשם, כעולה מכתב האשום, גם לאחר תיקונו של זה, היא התנהגות עבריינית חמורה ביותר שרק בנס לא הסתיימה בתוצאה חמורה של פגיעת הנאשם במתלונן או אף פגיעת השוטרים בנאשם.

מדובר במי שחטף אדם  על רקע של רצון לגנוב את רכבו וכספו תוך בחירה אקראית במי שנקרה בדרכו של הנאשם, מבלי שהנאשם יהסס לאיים על חייו של אותו מתלונן באמצעות חפץ הנחזה להיות אקדח, וזאת יש להזכיר שמדובר במתלונן שלא ידע אותה עת שאין מדובר באקדח אמיתי, ולאלצו לנהוג ברכב כברת דרך ארוכה תוך שהוא מתחנן על חייו.

הנאשם יכול היה לקבל מידי המתלונן את מפתחות רכבו ולנהוג ברכב תוך גניבת הרכב אך הוא לא הסתפק בכך, אלא אילץ כאמור את המתלונן להתלוות אליו לרכב בנסיעה ובמהלכה דרש ממנו את כרטיס האשראי שלו ואת כספו, מה שיכול ללמד על כוונתו של הנאשם לגנוב את רכושו של המתלונן.

5.         עיינתי בפסיקה שהוגשה לי על ידי הסניגור שבה החלטתי בתיק קודם להקל עם נאשם שביצע עבירת שוד חמורה מאד, תוך שציינתי שם שמדובר בנאשם מכור לסמים קשים שביצע את העבירה על רקע של רצון לממן את צריכת הסם שלו, אך לא דין המקרה שם כדין המקרה שבפני הואיל והתנהגות הנאשם כאן הינה חריגה בחומרתה בשים לב לחטיפתו של המתלונן.

            גם דבר החרטה והצער של הנאשם, ועתירתה המרגשת של אמו של הנאשם להקל עמו,

לרבות עובדת היות הנאשם אב לשני ילדים קטנים ולרבות עובדת התגייסות אחיו של הנאשם בחו"ל לסייע בידו ולהרחיקו מעולם הפשע, דבר שעלה בהצלחה למשך  מספר שנים מוגבל, אינם יכולים לגבור בנסיבות הענין על האינטרס הציבורי שבהטלת עונש ראוי והולם על מעשי הנאשם, עונש שישקף נאמנה את חומרת מעשיו של הנאשם והצורך להטיל עליו עונש ההולם את חומרת מעשיו.

            גם אם מתקשה אני להבין את ההגיון שבמעשי הנאשם וגם אם מדובר במי שהינו מכור לסמים קשים, אין בית המשפט יכול  להתייחס בקלות ראש למעשים כה חמורים שבוצעו על ידי הנאשם, שתוצאתם יכולה היתה להיות קשה מאד מבחינת הקרבן, שחייו עמדו בסכנה של ממש, כך הוא האמין בשעת אמת, והאירוע עצמו  יכול היה להסתיים בתוצאה טראגית והרי המתלונן מסר דיווח לאנשי המשטרה שהוא נחטף על ידי אדם המצויד באקדח, והנאשם אכן עשה כל שבידו על מנת להמלט מאנשי המשטרה.

            מעשה חטיפה של אדם הוא מעשה חמור בפני עצמו שאילולא הסדר הטיעון בין הצדדים, לא היה מנוס מלהטיל על הנאשם עונש חמור יותר מזה שהוסכם עליו במסגרת הסדר הטיעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ