אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40079/05

גזר דין בתיק פ 40079/05

תאריך פרסום : 10/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40079-05
06/11/2005
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם בן מרדכי ענקרי
עו"ד רוטנברג
גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירת ניסיון הצתה של דירת מגורים, דירת המתלוננים המצויה בבנין מגורים משותף בעיר תל אביב, וזאת לפי סעיף 448 סיפא יחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

ניסיון ההצתה בוצע על ידי הנאשם כך:

ביום 14.3.2005 בשעה 3:48 בעוד המתלוננים נמים את שנתם, הגיע הנאשם לבנין שבו הם מתגוררים, עלה לקומה שבה מצויה דירתם, והניח בפתח דירתם תיק ובו שני מיכלים של 4 ליטר בנזין כל אחד (סה"כ 8 ליטר בנזין), קרטוני ביצים ריקים ועיתון.

הנאשם שילח אש בעיתון שהדלקתו אמורה היתה להצית את תכולתו של אותו תיק, שהכיל את מיכלי הבנזין וקרטוני הביצים הריקים, והכל במטרה להצית את דירת  המגורים של המתלוננים.

בהכרעת הדין בעמ' 41 שו' 19 ואילך, ציינתי כי הנאשם "השלים מבחינתו כל אשר על מנת לבצע את מעשה ההצתה. בעצם הדלקת הנייר (הכוונה לנייר העיתון שנמצא חרוך בתוך אותה חבילה- ג'.ק.), כשהוא מבקש לגרום להצתת החבילה כ"מעין פתיל השהייה", דבר שמאפשר לו הסתלקות שקטה ונקיה מזירת האירוע מחד, בעוד שהתזת חומר דליק היתה גורמת להתלקחות מהירה ובלתי מבוקרת של האש ולהסתלקות נמהרת וחפוזה של המצית, שהיה בה כדי למשוך תשומת לב, זאת בנוסף לחשש האוביקטיבי, כי המצית עלולה היה להיפגע מן האש, ששילח במיוחד, כאשר זו מוצתת במקום סגור - פרוזדור ביתם של המתלוננים".

ברקע ביצוע המעשה החמור על ידי הנאשם, מצויה מחלוקת שהתגלעה בין הנאשם לבין המתלוננים, בענין האחריות לקרות תאונת דרכים קלה, שהתרחשה מספר חודשים קודם לכן, שבה נגרמו נזקים מועטים הן לרכבו של הנאשם והן לרכבה של המתלוננת, כאשר המתלוננת שנהגה ברכב בעת קרות התאונה סירבה להודות באחריותה לתאונה - דבר שמנע מן הנאשם קבלת פיצויים על הנזק שנגרם לרכבו, מבלי שיזדקק לערכאות.

טיעוני הצדדים לעונש

בפתח ישיבת הטיעון לעונש, זימן הנאשם שורה ארוכה של עדי אופי, שהעידו על אופיו הטוב, עזרתו לזולת, נסיבות חייו הקשות, התייתמותו מאביו בגיל צעיר, והיותו מטופל בשתי אחיות הלוקות בנפשן שהנאשם משמש להן אפוטרופוס ומשענת יחידה, כאשר חרף נסיבות חייו הקשות, הצליח הנאשם להקים משפחה טובה, שני ילדיו הבוגרים הינם עתודאים בצה"ל; בנו הצעיר כיום עומד בפני טקס בר המצווה שלו, ולו בת נוספת הצעירה ביותר מבין ילדיו.

מאז מעצרו התדרדר מצבה של משפחת הנאשם, לכדי פת לחם ממש, הנאשם איבד את מקום עבודתו ומקור פרנסתה העיקרי של המשפחה. אישתו שמטפלת בקשישים והשתכרותה כ- 1,500 ש"ח, חלתה ועומדת בפני ניתוח בימים הקרובים, ואין מי שיעמוד לצדה בשעותיה הקשות.

בשל כל אלו ביקשו כל העדים, כי דינו של הנאשם ייגזר במידת הרחמים ולזקוף לזכותו את כל נסיבות הקולא שמניתי לעיל.

ב"כ הנאשם הוסיף וטען, כי זהו המקרה שבו אין למצות עם הנאשם את מלוא מידת הדין, כאשר לא נגרם כל נזק ממעשיו, כך שחרף חומרת העבירה, שבה הורשע, כל הנזק שנגרם התמצה בשריפת נייר עיתון, משהחבילה שאמורה היתה להיות מוצתת וכך דירת מגורי המתלוננים, לא הוצתה וכאמור, כל נזק ממשי לא נגרם למתלוננים.

בשל כל אלו, ביקש כי בית המשפט יסתפק בתקופת מעצרו כתקופת מאסרו; הנאשם במעצר החל מיום 16.3.2005 ועד לעצם היום הזה, משלטעמו, כל תקופת מאסר מעבר לתקופת המעצר הנ"ל תפגע במשפחתו של הנאשם פגיעה קשה מאוד.

מנגד, טענה ב"כ התביעה, כי יש להטיל על הנאשם ענישה מרתיעה, מספר שנות מאסר לריצוי בפועל, בהתחשב בחומרת העבירה שבה הורשע, עבירה שהעונש המירבי הקבוע בצדה עומד על 20 שנות מאסר.

באשר לטענה כי לא נגרם כל נזק כתוצאה ממעשיו של הנאשם, משאלו היו בגדר ניסיון בלתי צליח, אמרה ב"כ התביעה, כי אין נפקא מינה מכך, שכן המחוקק קבע את אותה מידת  עונש הן לעבירה המוגמרת והן לניסיון לעבור אותה עבירה. מכל מקום, אין לזקוף נסיבה זו של אי גרימת נזק לזכותו של הנאשם, משהנאשם עשה מצדו הכל על מנת להשלים את ביצוע עבירת ההצתה, והעובדה שהאש כבתה מסיבה שאינה תלויה בו, ולא אחזה במיכלי הדלק שהכילו כמות עצומה של חומר דליק, כאשר אלו מצוים במצב שהם סגורים, כך שהיו עלולים להתפוצץ בעת התלקחותם מול דירת מגוריהם של המתלוננים ובפרוזדור המשותף לדירות מגורים נוספות באותה קומה, כאשר הסכנה והנזק שהיו צפוים לא רק למתלוננים אלא גם לדיירי הבנין האחרים, שאין להם ולא כלום בסכסוך שבינו לבין המתלוננים. כל אלו מהוות נסיבות לחומרא המצדיקות החמרה בענישה, והיעדר גרימת נזק בנסיבות אלו הינו גורם זניח שאינו ראוי להתחשבות יתרה.

באשר לנסיבתויו הקשות של הנאשם, אלו שהתרגשו עליו בעקבות הסתבכותו כאן ומעצרו הממושך, ציינה ב"כ התביעה, כי הנאשם צריך היה להיות מודע לכל הנזקים שהתרגשו עליו, עקב מעצרו, איבוד מקום עבודתו והתדרדרות מצבה של משפחתו, ומשהנאשם היה זה שהכניס עצמו לסיטואציה הקשה אליה נקלע, אין לו להלין אלא על עצמו, משראוי היה כי יעצור ויחשוב על מעשיו, שליחת אש בבית מגורים המצוי בבית משותף, תוך העמדת המתלוננים ושאר דיירי הבנין בסכנה חמורה.

ב"כ הצדדים הפנו בטיעונים והגישו לי אסופה של גזרי דין שניתנו על ידי בתי המשפט לערכאותיהם השונות, כאשר כל אחד מהם ביקש ללמד גזירה דומה למקרה כאן.

העונש

לאחר ששמעתי את שורת עדי האופי שהעידו לזכותו של הנאשם, שביקשו עליו רחמים, שהיללו את תכונותיו הטובות, את רוך וטוב לבו, היותו אב טוב, שכן למופת, אדם בעל נשמה טובה שעוזר לזולת, כל זאת לאחר ששמעתי את משפטו של הנאשם ונחשפתי למכלול הראיות שנאספו נגדו, שהובילו בסופו של יום להרשעתו על ידי, ובמיוחד קריאת תמלילי שיחתו של הנאשם עם המדובב שישב בתאו, יכול אני רק לתהות היכן הסתתרה אותה אישיות שנגלתה לי על פי דברי עדותם של אותם עדי אופי, ותהיתי אם באותו נאשם עסקינן.

אני אומר הדברים מבלי להטיל ספק בדברי עדותם של אותם עדים שהתרשמו מן הנאשם כפי שהתרשמו. אך תהיה זו לא ארכה זמן, משהתשובה לה מצויה אפוא בטבע האנושי. מסתבר שאין "האחד" שחור משחור ו"האחר" צח כשלג. משבכל אחד ואחד מאיתנו מתקיים גם "השחור" וגם ה"לבן", אלא שהנאשם הניח ל"שחור" להשתלט על מחשבותיו והוא זה שהביאו לכדי אותו מעשה נפשע שביצע.

מידה רבה של רוע ואכזריות נדרשו כדי להביא את הנאשם לכדי ביצוע המעשה שבו הורשע, במיוחד לאור סתמיותו של המניע שעמד מאחורי המעשה, שאין בו כדי לספק לו 'הבנה' שלא לאמר הצדקה לעשייתו של המעשה החמור, ואין לי אלא לכנות את מעשיו של הנאשם - בריונות נפשעת.

ב- ת.פ. 40249/02 מ"י נ' דוד דודגר, שעסק אף הוא בניסיון הצתה בנסיבות של התזת דלק על ידי עובד על מעבידו, לאחר שהאחרון סירב להעבירו לעבודה אחרת; את הדברים הבאים שלטעמי יפים ונכונים גם כאן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ