אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4007/05

גזר דין בתיק פ 4007/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4007-05
04/01/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יצחק קבסה ת"ז 606814433
עו"ד סלימאן עלאא
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירת הצתה לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין. על-פי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, הצית את דירתה של בת זוגו לחיים וזאת כאשר שבר את אחד התריסים בחלונות הדירה והושיט מצת דרך החלון והצית את כיסוי הבד של האורגן אשר עמד בסמוך לחלון. כתוצאה מההצתה הנ"ל התפשטה האש בדירה ונגרמו נזקים לרכוש. יצוין כי בעלת הדירה לא היתה בעת ההיא בדירה.

2.         הטיעון לעונש:

          כאמור, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו תעתור המאשימה לגזור על הנאשם עונש של 3 שנות מאסר בפועל וכן מאסר מותנה, בעוד שהנאשם יטען ל- 18 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה.

          התביעה עותרת לגזור על הנאשם את העונש המירבי בטווח שהוסכם במסגרת הסדר הטיעון, וזאת בשים לב לחומרת העבירה וכן בשים לב לעובדה שאין זו הפעם הראשונה בה מבצע הנאשם עבירה המופנית כנגד בת זוגו. לענין זה הפנתה המאשימה להרשעה קודמת בת"פ 1065/04 של בית משפט השלום בקריות, שם הורשע הנאשם בעבירות של אלימות כלפי בת זוגו ובנה הקטין. יצוין כי גזר הדין בתיק זה ניתן ביום 23/8/04, דהיינו כ- 4 חודשים לפני מועד ביצוע העבירה בתיק זה ובסמוך למועד בו שוחרר ממאסר מהתיק הקודם. מכאן, מבקשת התביעה ללמוד על מסוכנותו ולהביא את הדבר בחשבון במסגרת שיקולי הענישה.

          הסנגור מבקש כי בית המשפט ישים את הדגש במסגרת שיקוליו, על מצבו הנפשי של הנאשם, כפי שעולה מחוות דעת שהוגשו לבית המשפט. אמנם אין מדובר במצב של העדר כשירות נפשית, ואולם אין חולק, והדבר בא לידי ביטוי בכל החומר שהוגש לבית המשפט, כי הנאשם אכן סובל מהפרעות נפשיות. בנסיבות אלו, מבקש הסנגור כי בית המשפט יראה בנאשם אדם חולה שמחלתו מובילה אותו לביצוע עבירות, ויסתפק בגזירת עונש מינימלי במסגרת העונשים שעליהם הוסכם בהסדר הטיעון.

          הנאשם עצמו הביע חרטה וציין כי ביקש להתאשפז ולמעשה ביצע את העבירה, בין היתר, על רקע רצונו להיות מופנה לטיפול נפשי מתאים. יצוין כי הנאשם טען כי לא ריצה בעבר עונש מאסר ואולם הדבר אינו מתיישב עם האמור בת"פ 1605/04, ששם כאמור נגזר עליו עונש של מאסר מיום מעצרו וזאת במסגרת של הסדר. מצאתי לנכון לציין זאת מאחר וסבור אני שניתן גם בכך ללמוד על בעיית מודעות של הנאשם למצבו.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

            כאמור, הציגו הצדדים לבית המשפט הסדר שלפיו ייגזר עונש מאסר שבין שנה וחצי לשלוש שנות מאסר לריצוי בפועל. מצבו הנפשי של הנאשם והנסיבות המיוחדות היו העילה העיקרית להסדר שהוא הסדר מקל ביחס לרמת ענישה המקובלת בעבירות הצתה. יצוין לענין זה כי הלכה היא שבעבירת הצתה יש להחמיר בענישה, זאת מאחר והמצית אינו יכול לדעת להיכן תגיע האש. מי שמצית אשר מסכן לא רק את האובייקט אותו הצית אלא גם את רכושו של הציבור וחיי אדם, ככל שמדובר באנשים וברכוש העלולים להישרף כתוצאה מהתפשטות האש. מכאן גם החובה להחמיר בענישתם של המציתים.

            בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, בהתחשב במצבו הנפשי של הנאשם, סבור אני כי אכן ההסדר ראוי ומשקף נכונה את חומר הראיות שלמעשה הוצג לבית המשפט בהסכמה, וכן את כל העולה מחוות הדעת הפסיכיאטריות. אשר על כן ובשים לב להלכה שנקבעה בע"פ 1958/98, פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד נז(1), 577, אני סבור כי זה המקרה בו יש לאשר את הסדר הטיעון.

בכל הנוגע לעונש שיגזר, סבור אני כי בנסיבות הענין ובשים לב לכל האמור לעיל, כאשר בית המשפט מביא בחשבון שמדובר בעבירה חוזרת אשר הניזוקה ממנה היא בת זוגו של הנאשם, ומאידך בהתחשב במצבו הנפשי, ניתן להסתפק בעונש של מאסר שיהיה פחות מהעונש המירבי אותו ביקשה המאשימה. עוד הבאתי בחשבון כי בפועל לא נגרמו נזקי גוף למתלוננת, שלא היתה במקום. עם זאת, לא התעלמתי מנזקי הרכוש. כמו כן הבאתי בחשבון כי הנאשם עצמו לא עזב את המקום ונשאר בזירה, זאת  לאחר שחתך את ידיו ובפועל המתין למשטרה ולמד"א שיעבירו אותו לאשפוז מתאים, דבר המעיד על מצבו.

4.         סיכום הענישה וגזר הדין:

בסיכומו של דבר ובשים לבל לכל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם 42 חודשי מאסר, מהם 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו- 12 חודשי מאסר על תנאי. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך 24 חודשים ממועד שחרורו ממאסר העבירות בהן הורשע וכן כל עבירה כנגד רכוש מדרגת פשע ויורשע עליהן.

סך הכל ירצה הנאשם 30 חודשי מאסר, שמניינם החל מיום 30/12/04, מועד מעצרו.

המזכירות תכין פקודת מאסר בהתאם .

בשים לב להסדר המוסכם, וכן בהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם, לא חייבתי אותו בפיצוי המתלוננת על נזקיה. מובן כי בענין זה פתוחה בפני הדרך לפעול במסגרת אזרחית מתאימה.

הודע לנאשם על זכותו לערער, תוך 45 יום מהיום, לבית המשפט העליון.

ניתן היום ד' בטבת, תשס"ו (4 בינואר 2006) במעמד הנאשם, סנגור מהסנגוריה הציבורית, בשמו של עו"ד עלאא, וב"כ המאשימה.

ר. שפירא, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ