אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40064/06

גזר דין בתיק פ 40064/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40064-06
12/03/2007
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון בן צבי
הנתבע:
עיסא פהמי
עו"ד ציון אמיר
עו"ד גיא שמר
גזר דין

הנאשם, יליד 1962, נשוי ובעל משפחה, מתגורר בכפר קאסם ועבד לפרנסתו בניהול קיוסק בבית הספר שבמקום, הורשע על פי הודאתו בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות.

מתברר כי ביום 26.2.06, בשעות הערב המאוחרות, לאחר שחשד במנהל בית הספר שבו היה מוקם הקיוסק הנזכר, כי הוא מבקש לגרום לו נזק בכך שהוא מנחה את התלמידים שלא לקנות מוצרים בקיוסק שבבעלותו, נכנס לבית קפה כשהוא רעול פנים ומצוייד באקדח.

לאחר שנופף באקדח לכל עבר, צעק לנוכחים שלא לזוז, ירה יריות אחדות לרגליו של מנהל בית הספר, שישב, אותה עת, בבית הקפה, יחד עם אנשים אחרים. כתוצאה מן הירי נפגע המנהל בשתי רגליו, נזקק לניתוח ולאשפוז ממושך וגם אדם שישב בסמוך לו נפצע ברגלו.

שמיעת הראיות במשפט כבר החלה ואף שמעתי את המתלונן עצמו. פרשת התביעה לא נסתיימה, עדיין, ולא נשמעו כל עדי התביעה.

ב"כ הצדדים הגיעו להסכמה, ביניהם, המייתרת את המשך שמיעת ההוכחות. על פי הסכמה זו הוגש כתב אישום מתוקן בשנית, שבו הוחלפה הוראת החיקוק המרכזית, בהוראה קלה מקודמתה והצדדים אף הציעו ענישה מוסכמת ופיצוי הנפגע העיקרי.

שמעתי מפי שני הצדדים את הנסיבות בגינן הגיעו להסכמה הזו ובעיקרו של דבר, צריך לומר, המדובר על הסכמה שמכוח טיב הראיות במשפט. מאחר ושמעתי את העד המרכזי, ואף יכולתי להבין מה עמדו לומר עדים אחרים, שנכחו במקום, יכול אני להבין גם את הקושי הראייתי להוכחת זהותו של הנאשם כיורה, שעמדה בפני התביעה. גם אם המדובר במתלונן אמין ומהימן, עדיין נותרה שאלת יכולתו האובייקטיבית לזהות את הנאשם כיורה, באותן נסיבות, מה עוד שעל פי מה שהבנתי מן הצדדים, הוא היחיד שזיהה כך את הנאשם, מבין כל הנוכחים. צריך גם להזכיר, כי במסדר זיהוי שערכה המשטרה, בו ניצבו רעולי פנים אחדים בעלי מבנה גוף דומה לנאשם, והנאשם עצמו, זיהה המתלונן את הנאשם, גם על פי משפט שנתבקש הנאשם להשמיע, ואשר אותו שמע המתלונן, בשעת מעשה. ואף על פי כן הקושי הראייתי שציינו הצדדים, שריר וקיים. מאחר ולא שמעתי את כל ההוכחות במשפט, אף לא את עדות הנאשם עצמו, גם אנוכי - כמו הצדדים עצמם - אינני יכול לומר מה היו תוצאות המשפט, אילו זה הגיע לסיומו בשמיעת ההוכחות. אך שוב חוזר אני, הקושי הראייתי, כפי שהזכרתיו, קיים ואין לדעת כיצד היתה ניתנת ההחלטה, בסופו של המשפט.

ב"כ הצדדים הנכבדים הדגישו אלמנטים נוספים אליהם נתנו את דעתם. כך הבהירה התביעה כי ההסדר מוצע לבית המשפט לא רק בידיעתו של הנפגע, אלא גם על דעתו. מנגד הבהיר הסניגור, כי בעצם הפיצוי לנפגע, שהוא גבוה עד מאוד בעבור הנאשם בנסיבותיו הכלכליות, ישנם גם יתרונות חברתיים של הרגעת הרוחות, כמו גם לעצם זה שהנאשם נוטל אחריות על מעשיו ומביע חרטה עליהם.

לאלמנט זה של לקיחת אחריות במצב של קושי ראייתי, צריך לתת, לטעמי, משקל ממשי. ער אני לכך כי קיימות שתי נטיות בין שופטים של בתי המשפט, בעניין זה. על פי הראשונה שבהן, העניין של קושי ראייתי איננו צריך להלקח בחשבון, מעת שנאשם מודה במעשיו. מכוחו של  קו זה עונשו של הנאשם המודה, אפילו בנסיבות כאלה, צריך להגזר מן הנסיבות ומחומרת מעשיו.

על פי הנטיה השניה, יש משמעות חשובה בעצם העובדה כי הנאשם נוטל אחריות על מעשיו, אפילו בנסיבות שבהן יכולים להיות קיימים ספקות כלשהן, לפחות, בעיני ההגנה. חשיבות המשמעות הזו היא חברתית, בעיקרה, ואף עקרונית, בהקשר של עמדת אדם שפשע ומודה במעשיו.

כפי שכבר אמרתי, מצדד אני בנטיה השניה ועל כן אקנה משקל ממשי ורציני להודאתו של הנאשם בנסיבות הנתונות של המשפט הזה ובמצב הראייתי, כפי שהצטייר במהלכו. מובן, כי גם להודיה, כשלעצמה, כאשר חרטה לצידה, כולל רצון לפצות את הנפגע, ישנה משמעות.

גם ליתר הטעמים שהזכירו הצדדים, ובמיוחד כך הסניגור הנכבד, אתן את המשקל המתאים לקולא.

אפילו יש לנאשם הרשעות קודמות, הרי שאין המדובר בעבר מכביד. יש להניח כי עבירת הבטחון בה הורשע בשנת 1992 לא היתה חמורה, וזאת על פי המאסר המותנה והקנס שחוייב בהם בגינה. גם עבירת הסמים משנת 2001 איננה מן החמורות, שכן העונש שנגזר עליו הוא מאסר לביצוע בעבודות שירות, מאסר מותנה וקנס. אין המדובר, איפוא, בעבריין או במי ששם לו את הדרך העבריינית, כדרך חיים.

אומר אני את כל אלה, מאחר והעונש המוצע על ידי הצדדים הוא מתון, מתון ביותר, ואף זה מתוך התבטאות זהירה. זהו עונש קל אם לוקחים בחשבון את מה שעשה הנאשם. בנסיבות רגילות, גוזרים בתי המשפט בגין מעשים שכאלה עונשי מאסר משמעותיים, חמורים פי כמה וכמה, ורק לאחרונה ניתן יותר מפסק דין אחד כזה, על מי שעשה שימוש בנשק חם כלפי אחרים, כדי לפתור מחלוקת שנתגלעה ביניהם.

אלא שאין המדובר בנסיבות רגילות, כפי שציינתי. את הענישה המוצעת הזו צריך לבחון באספקלריה המיוחדת של נסיבות ענייננו. בנסיבות שכאלה הענישה המוצעת על ידי שני הצדדים, נמצאת במתחם הסביר, על אף שהיא מתונה. על כן אין כל סיבה לדחותה.

היוצא מכאן הוא כי אני מקבל את הצעת הצדדים, במסגרת ההסדר וגוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי תקופת מעצרו 27.2.06 עד 15.5.06.

2.         18 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במהלך שלוש שנים עבירה עליה הורשע, עבירת נשק מסוג כלשהו או עבירת אלימות מסוג פשע.

אני מקבל את הצעת הצדדים ומורה כי הנאשם יפצה את הנפגע עלי עאמר , על פי מס' ת"ז והכתובת שברשימת עדי התביעה (עת/6) בסכום של 50,000 ש"ח. סכום הפיצוי ינטל בדרך של חילוט הערבות הבנקאית בשיעור זה, שהפקיד הנאשם בעבור שחרורו בב"ש 90878/06, או בדרך של הפקדה כספית ישירה של סכום זה בגזברות בית המשפט, אם יחליט לעשות כן הנאשם.

הנאשם יתייצב לתחילת נשיאת עונש המאסר בפועל שגזרתי עליו ביום 25.3.07 לא יאוחר מן השעה 11.00 במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בתל אביב. עד להתייצבותו ישמשו הערבויות, כולל הערבות הבנקאית, להבטחת ביצוע עונשו. רק לאחר התייצבותו תחולט הערבות הבנקאית וסכום הפיצוי יועבר לנפגע, אלא אם יחליט הנאשם, עד אותו יום, להפקיד לזכות הנפגע את הפיצוי בדרך של הפקדה כספית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ