אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40058/06

גזר דין בתיק פ 40058/06

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40058-06
31/05/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גבאלי מאמון
עו"ד דוד יפתח
עו"ד משה שרמן
גזר דין

הנאשם, יליד 1971 נשוי ואב לילדים, תושב טייבה, הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן שהוגש היום, במסגרת הסדר טיעון בעבירות של נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי הסעיפים 333 ו- 335(א)(1) לחוק.

מתברר כי ביום 18.2.06, בשעות הערב, ירה הנאשם בנשק ארוך לעבר שולחן העבודה של המתלונן, עורך דין הייתם חאג' יחיא, במשרדו בטייבה. כתוצאה מאותה יריה בודדת של הנאשם, שחדרה דרך שולחן העבודה, נפגע המתלונן ברגלו, נגרמו לו שברים בשוק שמאל והוא נזקק לניתוח. עד היום, כך נאמר, הוא מתהלך בעזרת קביים ועליו לקבל טיפול רפואי נוסף כולל ניתוח.

הרקע להתפרצות בוטה זו של הנאשם כלפי המתלונן, שהיה עורך דינו וטיפל משפטית בהסדרת זכויות בקרקע בטייבה, הוא סכסוך שנולד בין השניים בהקשר עניין זה ואשר בגינו איים עליו הנאשם עוד לפני התקרית האמורה ואף השמיע כלפיו טענות שונות.

במהלך החודשים האחרונים שמאז הגשת כתב האישום בתיק, נדברו הצדדים מתוך כוונה להגיע להסדר טיעון, שלא רק ייתר את שמיעת ההוכחות בתיק, אלא גם ישמש אבן פינה, בצד הסולחה שנרקמה בין שתי המשפחות, ליישוב הסכסוך החמור שנגרם בעטיה של התנהגות הנאשם כלפי עורך דין חאג' יחיא.

בסופו של עניין, הבוקר, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמות ובמסגרת זו עתרו במשותף להטיל על הנאשם 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר מותנה משמעותי וחיוב בפיצוי בן 50,000 ש"ח למתלונן, שמצא ביטויו כחלק מוסכם גם בהסכם הסולחה, שבו התחייב הנאשם לפצות את המתלונן בסכום כולל של 250,000 ש"ח, בכפוף להגדלת הפיצוי בסכום של 100,000 ש"ח נוספים, אם יורע מצבו הבריאותי, כאמור בהסכם. במסמך ההסכם לסולחה נטל הנאשם אחריות מלאה על מעשהו, הביע חרטה וביקש את סליחתו ומחילתו של המתלונן, תוך הצהרה כי אין כל פתרון בדרכי אלימות, כדרך שבה אמר היום בבית המשפט, בדברו האחרון.

עוד הובאו לידיעתי הנסיבות הכוללות הנוגעות לרגיעה שהביא הסכם הסולחה, אשר מנע התפתחות והרעה בסכסוך שבין שני הצדדים, כולל מידע אודות שתי המשפחות המתגוררות בקרבת מקום, מה שמוסיף נופך חשוב ומיוחד לרגיעה הזו. גם המשטרה ברכה, בסופו של דבר, כך נמסר לי, על הרגיעה שבעקבות הסולחה, והדברים מובנים וראויים.

שמעתי גם מפי באי כוחו הנכבדים של הנאשם פרטים אודות קשיים ראייתיים מסויימים, לדעתם, שבתיק החקירה וכן את זאת, כי מי שיזם ודחף לקיומו של ההסדר גם במשפט, הוא, מראשית הדברים, הנאשם עצמו.

גם על עמדתו של המתלונן שמעתי וכפי שמבין אני נתן גם הוא את ברכתו להסדר המקל עם הנאשם, בלא ביקורת עליו. היפוכו של דבר הוא הנכון.

אודה על האמת, בראשיתו של דבר, כאשר הוצג בפני ההסדר, בלא פירוט הנסיבות הכוללות והבאת המידע הנוסף בהקשר עניינו של הנאשם, תהיתי הרבה על קולתו. אין זה ממין הדברים, כי המדינה תיתן ידה להסדר של ענישה כה קלה, בנסיבות חמורות יחסית, ועל כן התהיה הראשונית, בהקשר זה, מובנת. במיוחד כך, כאשר במקרים אחרים, בנסיבות של ירי ופגיעה ממשית בבני אדם אחרים, הענישה, פעמים, מפליגה בחומרתה ועד כדי שנות מאסר לא-מועטות, מאחרי סורג ובריח.

אלא שלא אכחד. תהייתי פגה כאשר שמעתי את הנסיבות הכוללות. אינני יכול לומר כי העונש המוצע הוא בגדר של עונש ממשי, הראוי, דרך כלל, במקרים של הודיה או נסיבות ענייניות, כאלה או אחרות המשמשות כנסיבות מקלות. הוא, עדיין, קל גם בנסיבות הבלתי שגרתיות והמיוחדות שהוצגו בפני.

אדגיש, כבר עתה, כי הגם שהעונש הזה הוא קל, כפי שהגדרתי, הוא, עדיין, מצוי במתחם הסביר של ענישה, בנסיבות מיוחדות ובלתי שגרתיות, כפי שציינתי, ובאופן שבית המשפט יכול לקבלו. כך אעשה גם במקרה זה.

בפסיקה של השנים האחרונות מצאנו דעות שונות אודות משמעותה של סולחה בכל הנוגע בהקשרי ענישה של נאשמים. קשת הדעות מגוונת למדי. יש הסוברים כי אין לקחת בחשבון סולחה בהקשר שכזה ויש להותירה לנסיבות החברתיות האופפות מקרה כזה או אחר. יש הסוברים אחרת. גם אנוכי סבור אחרת. אי אפשר לנתק סולחה כזו, שיש לה משמעויות חברתיות ואחרות רציניות וממשיות, מענישתו של הנאשם המעורב באותו עניין. כמו הודיה וחרטה והבעת צער ושאר עניינים אישיים כאלה, גם הסולחה מביאה לידי ביטוי מומנטים דומים ואף מעבר לתחום הצר שבין הנאשם ואחרים ובעיקרו של דבר המדינה, בפני בית משפט שלה הוא נותן את הדין. יש, אם כן, לתת את המשקל הראוי, במסגרת יתר השיקולים והנימוקים, גם לסולחה ולמשמעויותיה החברתיות הצרות והרחבות כאחת.

את עמדתו של הקורבן שמעתי. הגם שאפשר הוא נתון בלחצים אישיים על רקע פציעתו ונימוקים אחרים, עדיין צריך להאזין גם לו. ואם הוא מבקש שלא להחמיר עם הנאשם, לאחר שבא על סיפוקו במסגרות החברתיות, כולל כספית, מן הראוי להטות לו אוזן. מובן, כי דעתו איננה קובעת, כשיקול עיקרי - והאזנתי היטב לדברי הצדדים על עמדת המדינה אשר נמנעה מלהגרר להקלת יתר נוספת - אך גם דעתו זו, כנאמר בחוק, יש לה משקל, משלה, שצריך לקחתה בחשבון.

ברור כי הודיית הנאשם, צערו וחרטתו הם הנימוקים הקלסיים להתחשבות  ומובן כי גם אותם לוקח אני בחשבון.

גם מעמדם של קשיים ראייתיים במשפט היא שאלה השנויה במחלוקת. יש הסוברים כי משהודה נאשם, אין כל ערך לנקודה זו ואין זה מעניינו של בית המשפט להרים את המסך אל מאחרי הודייתו. אני אינני סבור כך. גם לשאלה כזו יש מעמד משלה במסגרת יתר השיקולים, כולל הנקודה החשובה של לקיחת אחריות על ידי נאשם המודה באשמתו, בנסיבות שכאלה, ולמרות קיום קשיים ראייתיים. לקיחת האחריות היא איפוא השיקול הראוי ביותר, הכרוך, מיניה וביה, בקיומם של קשיים ראייתיים כאלה. בין אם כך ובין אם כך גם עניין זה ראוי  להלקח בחשבון לקולא.

לא התעלמתי מעברו המכביד למדי של הנאשם, אשר ריצה פעמיים עונשי מאסר ממשיים, במהלך למעלה מ-10 השנים האחרונות, ביניהם עונש מאסר ארוך למדי שנגזר עליו בשנת 1996, ואושר בערעור בשל מעשי עבירה חמורים. עם זאת, גם שיקול זה, במסגרת השיקולים המחמירים, איננו אלא שיקול אחד שצריך לקחתו בחשבון. כוחו של זה, על אף משקלו היחסי הממשי, לא הכריע אצלי את הכף, כדי לבוא ולדחות את הצעת הצדדים.

אסכם, איפוא, כי מקבל אני את הצעת באי כח הצדדים, שבנסיבות הכוללות, כפי שהוצגו ונומקו, כדבעי, בפני, מצויה באותו מתחם שבו בית משפט יכול לקבלה ולא לדחותה.

על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים, מתוך שאימצתי את עמדת הצדדים הנכבדים:

1.         18 חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו 21.2.06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ