אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40055/06

גזר דין בתיק פ 40055/06

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40055-06
28/12/2006
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בן עמי
הנתבע:
איל בטשווילי
עו"ד כהן אבי
גזר דין

(איל בטשווילי)

הנאשם הודה, במסגרת הסדר טיעון, בכך שביום 18.12.04 סמוך לשעה 3.30 לפנות בוקר, נסע יחד עם הנאשם השני (דניאל מירילשווילי) ברכבו של האחרון ברח' ירושלים ביפו. הם הבחינו במונית העושה דרכה באותו רחוב וחסמו את דרך התנועה שלה. מטרתם היתה לגנוב את כספו של נהג המונית. נהג המונית יצא מן המונית כדי לברר את פשר חסימת דרכו ולאחר דין ודברים קצר עמו החל הנאשם להכותו מכות חזקות בכל חלקי גופו. הנאשם מירילשווילי נכנס למכונית שלו ונמלט במהירות מן המקום. משהבחין בכך נהג המונית ביקש לרשום את מספר הרכב הנמלט. אלא שהנאשם לא זו בלבד שניסה לחלץ את הפתק מידי הנהג בכח אלא אף גם זאת שהמשיך והפליא מכותיו באותו נהג מונית. אזרחים שנקלעו אל זירת ההתרחשות התערבו ומנעו מן הנאשם להמשיך ולהכות את קורבנו ואחזו בו עד שבאו שוטרים ועצרו אותו. לנהג המונית נגרמו חבלות בפניו ושטפי דם בעינו השמאלית. הוא הובהל לבית החולים וטופל.

משנעצר הנאשם נמצא בכיס מעילו סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל 7.27 ג'.

על בסיס הודאתו בעובדות הנ"ל הורשע הנאשם בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

הסדר הטיעון לא כלל התייחסות לעונש להוציא את זאת שהתביעה הסכימה ששרות המבחן יערוך תסקיר (בא כח הנאשם ציין חזור ושנה שבכך לא ניתנה לנאשם כל טובת הנאה שכן התסקיר הוא בגדר חובה, נוכח גילו של הנאשם לעת מעשה. אולם עיון בגליון ההרשעות הקודמות מגלה שהנאשם נולד ב-17.10.83 ואילו העבירה נעברה ב-18.12.04 היינו כחודשיים לאחר שמלאו לנאשם 21 שנים. כידוע תסקיר חובה הוא עד גיל 21) אך ציינה בהסכם הסדר הטיעון כי התביעה תעתור לעונש מאסר ממשי לצד רכיבי עונש נוספים.

אכן, באת כח המדינה מבקשת שייגזר לנאשם עונש מאסר של ממש לתקופה לא מבוטלת והוא משני טעמים. הטעם הראשון הוא שמדובר בעבירת אלימות קשה למדי. מעשי בריונות ברחובות הם כה נפוצים עד שהיו לתופעה המחייבת התייחסות מערכתית. בגדר התייחסות כזו מצויה גם פסיקת בתי המשפט המצווים לעת הזאת להחמיר בעונשים כדי לעקור את התופעה מן השורש. הטעם השני הוא, שלנאשם עבר פלילי, אמנם לחובתו מספר הרשעות מצומצם ביותר ובכל זאת אחת ההרשעות (של בית דין צבאי) היא בעוון אלימות כלפי חייל. מכאן מתבקש שיש לנאשם נטיה לאלימות ושיש להתגבר עליה, בין היתר, בענישה ממשית. לחובת הנאשם גם עונש של 4 חודשים מאסר על תנאי שנגזר בבית דין צבאי בגין החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית. נראה שהנאשם לא למד את לקחו מן העונש הזה ואין מנוס אלא להפעיל את המאסר המותנה בתקווה שכך יראה הנאשם להרהר בהתנהגותו ולחפש דרך לשנות אותה.

הסניגור ביקש בכל לשון של בקשה לאמץ את חוות דעת שרות המבחן בתסקיר והלכה למעשה להימנע מגזירת הדין כעת, אלא לדחות את הדיון בעוד מספר חודשים (בהתאם להצעת שרות המבחן) כדי לראות אם הנאשם מתקבל לקהילה טיפולית לנפגעי סמים שהיא קהילה סגורה ומצליח בה.

עיון בתסקיר שרות המבחן מגלה כי הנאשם החל להשתמש בסמים בהיותו כבן 17 ובמשך השנים השימוש הלך והעמיק ועמו גם התמכרות. הוא חבר לחברה שולית והחל להסתבך בפלילים. על כן גם לא הצליח לסיים את השרות הצבאי ופוטר מחמת אי התאמה בתום שנה אחת (שבכללה גם היה מספר חודשים במאסר). ההתרשמות של קצינת המבחן היא שהנאשם הוא בעל אישיות חלשה ובלתי בשלה, סף התסכול שלו נמוך, השימוש בסמים מחמיר את מצבו ומונע ממנו להתמודד באופן ישיר עם קשייו. בעת המעצר הופנה הנאשם על ידי שרות המבחן להליך טיפולי במסגרת היחידה לנפגעי סמים באיזור מגוריו. אלא שהנאשם לא שיתף פעולה כראוי עם גורמי הטיפול והשרות התרשם אז שהמוטיבציה המילולית שביטא בדבר רצונו להשתלב בהליכי טיפול וגמילה לא היתה מבוססת.

שרות המבחן הגיע למסקנה כי רק קהילה טיפולית סגורה עשויה להועיל לנאשם וכיוון שהוא חרד מפני גזר הדין ומבין שהוא זקוק למסגרת טיפולית אינטנסיבית וסגורה, גילה הסכמה לדבר. לכן, על אף חומרת המצב של הנאשם ועל אף האופי האלים של העבירות שהוא ביצע סבורה קצינת המבחן שכיוון שיש קשר בין השימוש בסמים לבין החצנת תוקפנות ואגרסיביות, חשוב לשלב אותו במסגרת טיפולית סגורה  ולבחון את השתלבותו במשך מספר חודשים עד שתתקבל החלטה בדבר עונשו.

הסניגור סבור שלא ייגרע מאומה מבחינת שיקולי הענישה ומטרותיה אם גזירת הדין תדחה במספר חודשים כדי לבדוק אם אמנם הנאשם התקבל למסגרת טיפולית סגורה ואם דרכו בה עולה יפה. שכן, המסגרת היא כאמור סגורה. הנאשם אינו יכול לצאת את חצרות היחידה המטפלת והתהליך שהוא אמור לעבור שם אינו פשוט ואינו קל כל עיקר. הנאשם נוטל על עצמו מעמסה שהיא כבדה יותר מעונש מאסר. זה מפני שעז רצונו לצאת או להשתחרר ממעגל השוטה של שימוש בסמים וביצוע עבירות כדי לממן את רכישת הסמים.

שקלתי את הנסיבות ואין לאל ידי להיעתר לנאשם. אכן הדין מאפשר בנסיבות מסוימות  (שמסורות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית) לנקוט בהליכי שיקום, טיפול וגמילה מסמים במקום להעניש בעונש מאסר. הדבר חל גם על נאשמים שיש להם "עומק" בעבירות סמים או עבירות תלויות סמים. הנחת החוק היא שויתור על ענישה במקרה מסויים אחד עשויה להניב תוצאות חיוביות שיימנעו בעתיד עבירות רבות וגם יחסכו נזקים שביצוע העבירות הללו גורמים לחברה וליחידיה.

כשלעצמי אינני משוכנע שהנאשם מתאים באופן עקרוני למסגרת של תחליף הענישה על ידי שיבוץ בקהילה טיפולית. אני אומר את זאת נוכח העובדה שנסיון קודם שהיה מבוסס על הבאת רצון של הנאשם נכשל ובכך הוכח שעצם העובדה שהנאשם מביע רצון לתהליך כלשהו אינו מבטיח דבר. על כן כלל וכלל לא ברור שהבעת הרצון הנוכחית שלו נשענת על חשש עונש כליאה מחמיר, משקפת נחישות דעת לעשות ולהצליח בתהליך טיפולי כלשהו.  שרות המבחן הרבה והדגיש את חולשת הדעת וחוסר הבשלות של הנאשם. אם כך כיצד אפשר שבית המשפט יניח יהבו על הבעת רצון והסכמה של מי שדעתו קלה ויכולתו להתמודד עם דחפיו מוגבלת מאוד.

אולם, אפילו לא סברתי כך, עדיין הייתי מסרב להצעת שרות המבחן. הטעם לכך הוא שהנאשם פעל להשגת רצונותיו בדרך אלימה. לא אלימות של מה בכך. האלימות הפכה למעשה יום יום וכמעט שעה שעה במקומותינו. תוצאותיה לעיתים קרובות טרגיות מאוד. הרושם הוא שיד רכה וגילוי רגשי רחמים כלפי עבריין אלים זה או אחר, מתפרשים שלא כהלכה אפילו בידי אותו עבריין וקל וחומר בידי עבריינים בכח. על כן, תמים דעים אני, בכל הצניעות, עם דעתו של כב' השופט אדמונד לוי שאמר על רקע עבירות האלימות: " המציאות בה אנו חיים מציאות חרום היא, ועל כן שיקולים מסוג זה [של שיקום העבריין] הינם שניים במעלה וקודמים להם שיקולי גמול והרתעה" (ע"פ 3562/05 פלוני נ' מ"י).

שיקולים אלה של הרתעה וגמול עמדו לנגד עיני גם שעה שגזרתי את עונשו של מירילשווילי הנאשם השני בתיק זה. אולם, שם הסדר הטיעון כלל הסכמה שהנאשם ישא בעונש של 6 חודשי מאסר בעבודת שרות. הסכמה זו היא "גבולית" מבחינתי אולם נוכח חלקו המשני לחלוטין של אותו נאשם בצד הפיזי של התקיפה האלימה, לא ראיתי מקום לדחות את ההסדר. עובדה זו תשפיע גם על משכו של עונש המאסר שאגזור לנאשם דנן ועל כן יגרע משהו מן העונש הראוי באורח אוביקטיבי.

הסניגור הצביע על כך שהעבירה נעברה לפני כשנתיים, הנאשם לא היה כל העת במעצר ורק השתהות של התביעה שהגישה את כתב האישום בפברואר שנה זו גרמה לכך שלא נגזר דין של מבצע העבירה בסמיכות לביצועה. מכאן שהעונש איבד את אחת מתכליותיו ואפשר גם לומר שנגרם לנאשם עינוי דין.

גם בכך אינני רואה נימוק מספיק כדי להימנע מעונש של מאסר ממשי, אולם אני מסכים שמדובר בשיקול שיש לקחת אותו בחשבון לצד הקולא.

על פי סך השיקולים אני דן את הנאשם ל-3 שנות מאסר שמהן 18 חודשים לנשיאה בפועל. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מתום המאסר בתיק זה והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות והיא פשע או עבירה לפי פקודת הסמים שהיא פשע.

נוסף לכך אני מפעיל את עונש המאסר המותנה בן 4 חודשים שגזר ביד"צ לערעורים 267/02. העונש שנגזר שם הוא בשל החזקת סמים לצריכה עצמית וגם כעת הורשע הנאשם בגין החזקת סמים לצריכה עצמית. זה וסך הנסיבות שיכנעו אותי ש-3 מתוך ארבעת חודשי המאסר המופעל יהיו חופפים לעונש המאסר שגזרתי בתיק זה וחודש אחד יצטבר לו.

הנאשם ישא אם כן בעונש של 19 חודשי מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ