אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40048/08

גזר דין בתיק פ 40048/08

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40048-08
27/03/2008
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שניידרמן
הנתבע:
טנגחונגרט בונסוג
עו"ד בניה
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירה של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333 יחד עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

נסיבות ביצוע העבירות וכפי שהוסכם עליהן בין הצדדים, הן אלו:

המתלונן והנאשם הינם פועלים תאילנדים שהועסקו יחד עם פועלים אחרים בחממות כפר ויתקין. ביום 4.2.2008 בעט המתלונן בכלב שהיה חביב על הנאשם. הנאשם נתן אגרוף בסנטרו של המתלונן. המתלונן הלך למטבח והביא סכין. המתלונן חנק את הנאשם ביד ימין, כאשר הוא מחזיק את הסכין ביד שמאל כלפי מעלה ולא עשה בה שימוש. חבר הפריד בין המתלונן לנאשם. המתלונן הלך לישון בחדרו, לא לפני שאיים לפגוע בנאשם בעוד מספר חודשים.

לאחר פרק זמן של כשעה, הגיע הנאשם לחדרו של המתלונן במטרה ללוות כסף מפועל אחר. אותו פועל ישן. המתלונן שהיה ער הביט לעבר הנאשם, ובתגובה הכה הנאשם באמצעות אגרופיו בפני המתלונן. כל אותה עת היתה הסכין (שנעשה בה שימוש על ידי המתלונן קודם לכן) בקרבת מקום. בשלב כלשהו בחדר, אחז המתלונן בסכין, הנאשם חשש כי המתלונן יעשה בה שימוש,  יצא מן החדר, נטל גרזן שהיה מצוי מחוצה לו מאחורי הדלת, שב לתוך החדר והכה את המתלונן בראשו באמצעות הגרזן. כתוצאה מכך נפגע המתלונן בראשו ונגרמו לו, בין היתר, שברים בגולגולת, חתך מעל לעין הימנית, המטומה מעל הקרום הדוראלי של המוח, דבר שהצריך את אשפוזו של המתלונן למשך מספר ימים במרכז הרפואי שיבא.

הודייתו של הנאשם באה כאמור, במסגרת הסדר טיעון לפיו הוסכם בין הצדדים כי המאשימה תעתור להטלתו של עונש מאסר לתקופה של שנתיים לריצוי בפועל, ומאידך, נשמרה לב"כ הנאשם האפשרות לטעון באופן חופשי לעונש הראוי.

בטרם שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, שמעתי את דברי עדותו של מעסיקו של הנאשם (והמתלונן), שסיפר על חייהם והווייתם של הפועלים התאילנדים המועסקים אצלו בדרך כלל, על היותם אנשים שקטים, שאינם מחרחרי ריב ומדון. בדרך כלל אנשים קשי יום שהגיעו לארץ לאחר שהוציאו סכום כסף נכבד שנע בין 6,000 ל- 8,000 דולר ששולם לחברות כוח אדם על מנת להשיג את רישיון העבודה בארץ, כאשר משך תקופת העבודה בארץ אמורה להיות כ-4.5 שנים. במהלכה, אמורים הם לצבור מספיק כסף, הן לצורך החזרת ההלוואה שקיבלו לצורך מימון קבלת רשייון העבודה האמור ולשלוח כספים לבני משפחותיהם. כך שגירושו של נאשם כזה מן הארץ לארץ מולדתו, לאחר שלא השלים את מכסת שנות עבודתו בארץ, מהווה מבחינתו, נזק כלכלי כבד.

הדברים אגב, נכונים הן לנאשם שעומד להיות מגורש מן הארץ לאחר תום ריצוי תקופת מאסרו, והן לגבי המתלונן שכפי שנמסר, עזב את הארץ חזרה לתאילנד לאחר שכך החליט.

בא כוח המאשימה ביקש לכבד את הסדר הטיעון ברף העליון שבו, להטיל על הנאשם ענישה של 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מ"ת. בהתחשב בחומרת הפגיעה ובמסר הראוי שיש להעביר אל הנאשם והן לכל עוברי עבירת אלימות.

ב"כ הנאשם ביקש שלא למצות עמו את הדין, להתחשב בנסיבות החריגות ויוצאות הדופן של ביצוע העבירה כאן ,שקדמה לה התגרות וקינטור מצדו של המתלונן כאשר לאותו מתלונן היה  חלק ניכר ביזומו והתרחשותו של אותו אירוע, כאשר הנאשם הודה הצטער והביע חרטה.בנוסף לכך, ציין את הנזק הכלכלי הכבד שנגרם וייגרם לנאשם כתוצאה ממאסרו וגירושו בטרם השלים את מכסת עבודתו בארץ. והחשוב מכל מבחינתו, העובדה שהנאשם הינו זר בארץ, שאין איש מתענין בו. ריצוי מאסרו בתנאים כאלה, הינו קשה מנשוא ואינו משתווה לעונשו של אזרח ישראל שנושא בארץ את אותה תקופת מאסר.

הנאשם בדבריו הביע צער וחרטה, ובקול חנוק מדמעות אמר כי הוא יודע שעשה מעשה שלא ייעשה, דבר שעומד בניגוד לחוק והן בניגוד לכללי דתו. מבחינתו האירוע חמור, הינו אירוע טראומתי בחייו שלא ישכחנו לעולם ושלא יחזור על כמותו עוד. לשאלת בית המשפט כיצד הוא מסתדר בתנאי מאסרו השיב, כי את בגדיו אסף מתרומות או מאסירים שזרקו דברים לפח, וכי קיימת מתנדבת בעלת נפש טובה, שמסייעת לו מדי פעם במתן ביגוד.

העונש

נסיבות ביצוע המעשים המתוארים בכתב האישום, לרבות זהותם של הנפשות הפועלות באירוע האמור, אינם מחזה נפוץ במקומותינו.

אין ספק כי מדובר באירוע חמור שאך במזל הסתיים בתוצאה כפי שהסתיים משיכול היה המתלונן לקפד את חייו כתוצאה מאותה תקיפה חמורה, שביצע הנאשם. אך כפי שציינתי, נסיבות ביצוע מיוחדות ונסיבות אישיות מיוחדות, לרבות נסיבות ריצוי עונש מיוחדות, מכתיבות בסופו של יום גם ענישה מיוחדת, קרי: ענישה שחורגת ממדיניות הענישה הנהוגה והמקובלת, ואלו כאמור, התקיימו בענייננו.

לטעמי, מעבר לעובדת חלקו של המתלונן באירוע האמור, שהיתה לו תרומה לא מבוטלת להתרחשות האירוע, ואף שעל פני הדברים מדובר בתוצאה חמורה, אין כל ראיה בפני בית המשפט על הנזק הצמית שנותר למתלונן.

אם מצאתי בסופו של יום להטיל עונש הנופל מן הרף העליון שבהסדר הטיעון, עשיתי זאת אך ורק בשל העובדה כי מדובר בנאשם שעומד לרצות את עונשו בארץ זרה, כאשר תנאי מאסרו קשים עד מאוד. קשים עד כדי כך שמצדיקים התחשבות בענישה.

בדנ"פ 8612/00 ברגר נ' מדינת ישראל, פרסום בפד"י נה(5) 439, אמר כב' השופט חשין בעמ' 458 לאותו פסק דין את הדברים הבאים שיפים לענייננו אף שנאמרו בהקשר לתכלית חקיקתו של חוק ההסגרה ואלו הדברים:

"תכלית החוק היא למנוע מעבריין סבל יתר שהוא עלול לשאת בו, בהידרשו לרצות עונש מאסר הרחק ממשפחתו, מקרוביו ומידידיו, בקרב אנשים שאורחותיהם אינם אורחותיו, שמנהגיהם אינם מנהגיו, שדרכם אינה דרכו, ששפתם אינה שפתו, שמאכליהם אינם מאכליו.

כליאתו של אדם בכלא, בידודו של אסיר מן העולם, הטלתו אל סביבה שלא הכיר ולא ידע, עונש קשה הן לעצמו ומביא הוא סבל רב על האדם. לא יהא זה לא נכון ולא ראוי אם נוסיף סבל על סבל בהטילנו על אסיר לשאת עונש מאסר תוך התמודדות יומיומית, שעה שעה, התמודדות שאין לה סוף עם סביבה ועם אנשים שאינם בני מינו, אנשים זרים לו באורחותיהם, במנהגותיהם ובשפתם. כך יהפוך סבל המאסר לסבל בלתי נסבל, וההתמודדות עם הבלתי נודע הוא להתמודדות קשה מנשוא.."

מבלי כאמור, להתעלם מחומרת מעשיו של הנאשם ומבלי להתעלם משאר הסיבות האופפות את ביצוע העבירה ובהתחשב אפוא בעובדה שהנאשם עומד לרצות את עונש המאסר הכאן, יהא אורכו כאשר יהא בסביבה שהיא זרה לו, כאשר אין הוא יכול לתקשר עם סביבתו בשל קשיי שפה - דבר שמן הסתם יהיה קשה לו יותר מאשר לכל אסיר אחר, החלטתי בסופו של יום להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה כדלקמן:

20 חודשי מאסר. מתוך תקופה זו 10 חודישים לריצוי בפועל, היתרה על תנאי והתנאי שבמשך תקופה של שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, לא יעבור הנאשם עבירת אלימות מסוג פשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ