אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40030/05

גזר דין בתיק פ 40030/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40030-05
15/09/2005
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלבר
הנתבע:
אברהם רימון
עו"ד נעאמנה
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, שלושה אישומים במספר, בשורת עבירות ארוכה שבבסיסן עבירות מרמה, זיוף והונאה שבוצעו ע"י הנאשם בשתי פרשיות נשוא האישומים הראשון והשלישי, כאשר באישומים אלה ניסה ואף הצליח הנאשם באופן חלקי, לאחר זיוף מסמכי זיהוי, ותוך קשירת קשר עם אחרים, להביא אחרים לקשור עסקאות כלכליות עם מי שנחזו להיות בעלי המקרקעין, תוך העברת סכומי כסף נכבדים.

לציין שמעשיו של הנאשם ומעשי האחרים לא צלחו באישום הראשון, כל זאת על אף שמדובר בעיסקה שנחתמה בין הצדדים, עיסקה שהיו מעורבים לה שותפים רבים, אך הועבר סכום קטן מסך כל הכספים המוסכמים.

באישום הראשון, כך נטען בכתב האישום, ועל סמך כך אף הורשע הנאשם, קשר הנאשם קשר עם אחרים לביצוע פשע ע"י כך שהיו אמורים להעביר קרקע שבבעלות המתלוננת לבעלותם של אחרים, תוך הסתייעות באחרת אשר התחזתה להיות הבעלים של הקרקע, תוך מחיקת הערת אזהרה בפנקסי רישום מקרקעין שהיתה רשומה על שמו של עורך הדין שמייצג את בעלת הקרקע האמיתית, תוך הצגת מסמכים מזוייפים ללשכת רישום המקרקעין ובהמשך הצגת אותם מסמכים בפני אחרים שהתעניינו בביצוע העיסקה, תוך שימוש במסמכים מזוייפים ותוך נסיון לקבל במרמה סכום המגיע כדי 11,600,000 מיליון דולר, הכל כפי שנקבע בהסכם שנחתם בין הצדדים.

בכל הנוגע לאישום השלישי, מדובר בעיסקה פיקטיבית ומזוייפת במסגרתה קשר הנאשם קשר עם אחרים לביצוע פשע, תוך זיוף מסמכי רישום מקרקעין, ותוך הסתייעות במי שהתחזו להיות הקונים של הנכס נשוא האישום, כאשר במקרה זה מלאכתם של הנאשם ושותפיו הסתיימה בהצלחה מבחינתם ותוך גרימת נזק למתלוננים שבמקרה זה הינו אותו בנק שנתן את המשכנתא ששימשה את הקונים לצורך רכישת הנכס ו/או בעלי הנכס.

2.         הנאשם בחר לכפור במיוחס לו בכתב האישום, כאשר במהלך המשפט נאלצתי להפסיק את הדיון בין הנאשם לבין מי שנטען שהיתה שותפתו למעשי המרמה נשוא האישום הראשון, ועל כן בהכרעת הדין המפורטת והממצה התייחסתי לכל מעשיו של הנאשם, לחומרה הרבה שבמעשים אלה, לתוצאות הקשות של מעשי הזיוף והמרמה, לעובדה שהמעשים נשוא האישום הראשון נחשפו, למרבה המזל, עוד בשלב מוקדם, כל זאת נוכח התושיה הרבה שגילה עו"ד פפר, ב"כ הבעלים האמיתי של המקרקעין.

התייחסתי גם למורכבות מעשיו של הנאשם, לעובדה שהוא יזם, ככל הנראה, את המעשים, לעובדה שהוא שיתף אחרים בקנוניה זו, לעובדה שלא נרתע לעשות שימוש בחותמות של עורכי דין שהוחזקו על ידו שלא כדין, כל זאת לצורך זיוף מסמכים רשמיים, מסמכים שלא בנקל יכול אדם מן הישוב לזייף (כולל ביטול הערת אזהרה לטובת עורך דין, כולל מסמכי זיהוי בפני בנק משכנתא, כולל הצגת תעודות מזהות מזוייפות, כולל הצגת מתחזים כאנשים אחרים בעלי זכויות וכיו"ב מעשים). מדובר במעשי הונאה מן המתוחכמים ביותר שתוצאותיהם עלולות היו להיות קשות ביותר מבחינת הנזק שעלול היה להיגרם לבעלי הרכוש, ודי בענין זה להפנות לסכום הכסף האדיר שהיו אמורים הנאשם ובני חבורתו לקבל לידיהם אילו היו מצליחים להשלים את זממם ולקבל לידיהם את התמורה של המקרקעין הנמכרים, מקרקעין ששייכים לאחרים.

אינני מוצא מקום להכביר ולהאריך יתר על המידה על האמור בהכרעת הדין ודי להפנות להכרעת הדין הכוללת עשרות עמודים כדי לעמוד על טיבם של מעשי הנאשם, כמפורט שם.

3.         המדובר בנאשם יליד שנת 1938, שנראה צעיר מגילו, אדם מתוחכם, בעל כושר הבעה רהוט, בעל יכולות אישיות גבוהות וביהמ"ש אף התרשם מרמת האינטלגנציה והבעה גבוהים מהממוצע - כך קבעתי בהכרעת הדין, כל זאת בשים לב לתחכום הרב שנלווה למעשיו של הנאשם, תחכום שעמד בבסיס אמונתם של רבים אחרים בכשירות מעשיו של הנאשם, כאשר זה הצליח להוליכם שולל.

לציין שמדובר במעשי מרמה שחלק מקורבנותיהם היו עורכי דין, וראה לצורך זה את האמור בהכרעת הדין לגבי יכולת הנאשם לעקוף כמעט כל מכשול שהוצב ע"י עו"ד פפר והיה אמור למנוע את מעשי המרמה והזיוף, עבור למעשי המרמה תוך שימוש בחותמות של עו"ד כהן שהגיעו לידיו של הנאשם וזה עשה בהם שימוש מתמשך, הכל כמפורט באישומים הראשון והשלישי לכתב האישום, כאשר מדובר בשתי פרשיות שיש פער זמנים ניכר ביניהם, כך שיש להניח שהנאשם החזיק בידו את אותן חותמות פרק זמן ארוך, עבור לאותם כרטיסי האשראי ושיקים של המתלוננים באישום השלישי, שגם הן הוחזקו ע"י הנאשם שלא כדין, עבור למעשי ההונאה והמרמה כלפי עו"ד מנע אשר גם הוא נפל קורבן למעלליו של הנאשם לאחר שהאמין לו שהוא אכן מייצג את הבעלים האמיתי של המקרקעין נשוא העיסקה ולצורך זה הקדיש זה ישיבות רבות במשרדו, מלבד אותו זמן שהוקדש לצורך הכנת העיסקה, וכלה באותם משרדים של לשכת רישום המקרקעין, אותם בנקים, אותם מתלוננים בעלי קרקע שנפלו כולם כאחד קורבנות למעשי הנאשם.

לא לעתים קרובות מזדמן לביהמ"ש לעמוד מקרוב על התחכום הרב שיש במעשי נאשמים, כפי שהדבר נגלה לביהמ"ש לאחר שמיעת הראיות בתיק זה, כאשר מדובר במעשים שהוליכו הלכה למעשה שולל רבים, כולל כאלה שאמונים על בחינת כשרותם של מעשים ופעולות משפטיות שנעשות (בנקים למשכנתאות, לשכת רישום המקרקעין, עורכי דין שמתעסקים בתחום זה, וכמובן גם בעלי זכויות במקרקעין) ויש להניח שאילולא חשיפת מעשי הנאשם באישום הראשון, הרי גם מעשיו באישום השלישי לא היו נחשפים בקלות שכזו והראייה היא שבמשך חודשים רבים לא נעצר הנאשם ולא עוכב ע"י המשטרה משום שזה נזהר מאד שלא להיות מעורב באופן ישיר בביצוע העסקאות ודאג תמיד להישאר מאחורי הפרגוד, תוך הסתייעות בשרותם של אחרים שנטלו לעצמם זהות בדויה, ככל הנראה מתוך כוונה להקשות על חשיפת זהותם האמיתית.

4.         ב"כ המאשימה עו"ד גלבר, עתרה לביהמ"ש למצות את הדין עם הנאשם הזה, נאשם שגליון הרשעותיו מכביד וכולל הרשעות רבות בעבירות זיוף, מרמה, הונאה וגניבה, בגינן אף הוטלו עליו עונשים שונים, אשר לא הרתיעו א הנאשם.

עו"ד גלבר הוסיפה וציינה שלא בכדי הוחלט ע"י פרקליטת המחוז להגיש כתב אישום זה לביהמ"ש המחוזי ולא לבימ"ש השלום, על אף שהדבר היה אפשרי ובתחום סמכות של בימ"ש שלום, כל זאת משום החומרה הרבה של מעשי הנאשם, היקף המרמה הענק, עברו של הנאשם והרושם שמדובר במי שבחר לעצמו בדרך חיים עבריינית.

עו"ד גלבר הפנתה את ביהמ"ש לשורת פסקי דין שניתנו ע"י בתי משפט שונים, בהם נקבעה רמת ענישה מחמירה כלפי נאשמים שביצעו עבירות מתוחכמות כמו הנאשם, עתרה להפעלת עונש מאסר מותנה שתלוי ועומד כנגד הנאשם במצטבר, עתרה להטלת עונש מחמיר של 5 - 7.5 שנות מאסר, כפי שקבעו בתי משפט אחרים בפרשות דומות, עתרה להעדיף את האינטרס הציבורי במקרה זה על פני האינטרס של הנאשם. הוסיפה וטענה שהתביעה מתקשה עד מאד למצוא נקודות שיעמדו לזכות הנאשם במקרה זה, כאשר גם גילו הלא צעיר ומצב בריאותו הלא שפיר אינם יכולים לסייע בידו לאחר שנות פעילות פלילית ארוכות שנים, המאפיינות נאשם זה.

5.         מאידך עתר הנאשם לביהמ"ש שלא למצות עימו את הדין, ביקש לשכנע בלשונו המרגשת את ביהמ"ש שאין מקום שיישמש דוגמא ומופת לאחרים נוכח נסיבות חייו הקשות, נוכח העובדה ששנים רבות לא היה מעורב בפלילים, נוכח העובדה שהסתבכותו בפלילים החלה לאחר קריסה כלכלית לה היה קורבן, כמו גם קבלני בנין אחרים, לאחר משבר נדל"ני שפקד את שוק הארץ בשנות התשעים, נוכח רשימה ארוכה של מחלות ותחלואים מהן הוא סובל בשנים האחרונות, חלקן נתמכות ע"י תיעוד רפואי שהוצג בפניי, חלקן נתמך באישורי המוסד לבטוח לאומי בדבר נכות צמיתה בשיעור של 60% שנקבעה לו כתוצאה מפגיעה באחת ממלחמות ישראל (כך לפחות טען בפניי), עבור לניתוח בגב שעבר הנאשם לפני שבועות מספר בעת שהיה עצור בגין תיק זה, וכלה בשני התקפי לב שעבר ומהם סבל, כטענתו.

הנאשם הפנה את ביהמ"ש גם לעובדה שהוא אב לשלושה ילדים, האחד משרת היום ביחידה קרבית, השניה סיימה שרותה כקצינה ביחידה מסווגת, והיום היא גרושה, והשלישי הוא בן צעיר - ועתר לביהמ"ש להותיר לו פתח תקווה לאחר שחרורו ממאסר נוכח הקשיים הלא מבוטלים שיעמדו בפניו לאחר ריצוי העונש שיוטל עליו.

6.         עניינו של נאשם זה מעורר לא מעט קשיים והתלבטויות בבוא ביהמ"ש לגזור הדין.

לכאורה, ועל פניו, מדובר בשורה ארוכה של מעשי מרמה והונאה שמהם היה אמור הנאשם ובני חבורתו להפיק טובת הנאה בדמות מיליוני ש"ח רבים, תוך התעלמות מוחלטת מהנזק שעלול להיגרם למתלוננים במקרה זה, כאשר הנאשם היווה רוח חיה, הכווין את האחרים, הדריך אותם ועשה זאת בתחכום לא מבוטל.

מדובר בנאשם שיכולתו להונות אחרים הגיעה לדרגה של כמעט אומנות, כאשר הוא מצליח להונות ולהוליך שולל גופים ורשויות שאמורות לעמוד על המשמר, להונות בנקים למשכנתאות, להונות את לשכת רישום מקרקעין, להונות עורכי דין שעוסקים בתחום זה, כך שאין מדובר באדם מן הישוב שהסתבך באופן חריג וחד פעמי בפרשת מרמה והונאה אלא הדעת נותנת שמדובר במי שמעורבותו בתחום זה הינה כה עמוקה, יסודית ומתוחכמת עד אשר רכש הוא יכולות להונות גם גורמים מקצועיים שאמורים היו לחשוף מעשים כמו מעשי הנאשם. אך הדבר לא נעשה משום התחכום הרב שבמעשיו.

7.         חומרת המעשים וההיקף הכספי העצום של טובת הנאה שאמורה היתה לצמוח, מחייבים כאמור מיצוי הדין עם הנאשם והעדפת האינטרס הציבורי של הטלת ענישה מחמירה שאמורה להעדיף את האינטרס ההרתעתי של הנאשם ושל אחרים, כמו גם האינטרס העונשי שבהטלת עונש שאמור לשקף את חומרת המעשים, כך נקבע בשורת פסקי דין ארוכה בגין עבירות מרמה חמורות (ע"פ 6261/99 יהודה פרנקל פז נ' מ"י, תקדין  עליון 99(4) עמ' 168, ע"פ 23/97 ארד נ' מדינת ישראל תק- על 98(2), 2339 , ע"פ 2243/98 ארד ואח' נ' מ"י, תקדין עליון 99(1) בעמ' 628, ע"פ 789/99 מאיר דרעי נ' מ"י, תקדין עליון 99(3) עמ' 554, ע"פ 7756/03 קוממי נ' מ"י, תקדין עליון 2004(4) עמ' 1805).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ