אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40003/06

גזר דין בתיק פ 40003/06

תאריך פרסום : 19/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
40003-06
30/05/2007
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גל רוזנצוויג
הנתבע:
1. דוד ועקנין
2. חיים משיח

עו"ד אבי חימי
עו"ד שלמה בן-אריה
גזר דין

מעשי הנאשמים והרשעתם

פעילותם העבריינית של הנאשמים, בגינה הורשעו, כפי שאפרט בהמשך, נתבצעה בתוך שוק באיזור התעשיה החדש בראשון לציון, שהוקם בשנת 1995, ובהקשר לו. בשוק הזה חנויות, אולמות מסחר, מחסנים ועוד, שנמכרו לאנשים שונים. לאחר הקמתו נבחר וועד לשוק, שגבה סכומי כסף שונים מבעלי החנויות והכל לצורך ההוצאות הכרוכות בהפעלתו התקינה.

במרוצת השנים, לא גילו בעלי החנויות עניין רב בהפעלת הוועד ועל כן הוא לא תפקד כנדרש. בשנת 2003 הקים הנאשם 1 חברה ויחד עם אדם אחר, החל בניהול וועד השוק. מאחר והמדובר היה בניהול עסק ללא רשיון, ננקטו כנגד הנאשם 1 והאדם האחר, הליכים משפטיים בבית המשפט לעניינים מקומיים ובסופם ניתן צו סגירת העסק ואיסור עיסוק. חרף צו זה המשיך הנאשם 1 בהפעלה שלא כדין של וועד השוק.

בשנת 2004, זו לשון החלק הכללי של כתב האישום, יצרו הנאשמים אווירת איום והפחדה שכללה סחיטה באיומים של בעלי החנויות, על מנת שהללו ישלמו להם, שלא כדין, סכומי כסף שונים עבור "וועד השוק". לצורך כך התקינו מנעולים על דלתות חנויותיהם, הציבו שוכרים מטעמם בחנויות ואף איחסנו ציוד בהן, בלא הסכמתם של הבעלים,בתוך שהם מציגים עצמם כבעלים החוקיים של אותן חנויות (כאן פורטה רשימה של 13 בעלי חנויות), כלפי השוכרים. בהמשך, במסגרת האישומים, פורטה התנהגותם זו של שני הנאשמים.

האישום הראשון עניינו ביצירת מצג שווא, בשנים 2004 ו- 2005, על ידי הנאשמים כלפי בעלי החנויות שפורטו, כי עשו שימוש בכספי הוועד שהם גובים רק לצרכים העניינים הנדרשים. בפועל השתמשו בחלק מן הכספים לצרכים אחרים. כך רכשו בחודש נובמ' 05' סוסה בסכום של 12,000 ש"ח באמצעות סכומי כסף שמסרו שניים מבעלי החנויות כדמי ניהול לוועד. השניים איפשרו לאחיו של הנאשם 1 להקים על גבי חניון משותף בשוק, מפעל אלומיניום, מבלי לקבל ממנו תמורה כלשהי, בלא הסכמת בעלי החנויות ובלא להעביר לידיהם את התמורה המשותפת מן השימוש בחלקים המשותפים של הרכוש בשוק. הם גם יצרו מצג כוזב כאילו הם מנהלים באופן מסודר את גביית הכספים. בפועל לא ניהלו כל רישום על הכנסות והוצאות וגבו סכומים שאינם אחידים מבעלי החנויות ומחלקם, כלל, לא גבו כספים. בין אלה האחרונים גם אחיו של הנאשם 1.

באמצעות מצגי השווא האלה קיבלו הנאשמים מבעלי החנויות סכומי כסף שונים העולים כדי אלפי ש"ח מדי חודש. חלקם נטלו במרמה לעצמם ועשו בו שימוש שלא למטרה לה נועדו.

בהמשך הוזכרו שמותיהם של שמונה בעלי חנויות או שוכרים, מהם ניגבו, בכל חודש,  סכומי כסף הנעים בין 160 ש"ח ל- 4,200 ש"ח.

על פי אלה הואשמו השניים בעבירה של קבלת דבר במרמה, לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - החוק).

באישום השני, כנגד נאשם 1 לבדו, הוא הואשם באיומים כלפי אחד מבעלי החנויות, שהחזיק בשוק את חנותו סגורה. הרקע לאיומים היה רצונו של אותו אדם להשיב לעצמו את החזקה בחנותו, לאחר שאיפשר, על פי בקשת וועד השוק, לאחסן סחורה בחנותו בתמורה לאי-תשלום דמי ניהול לוועד.

הנאשם 1 הואשם בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק.

גם האישום השלישי, כנגד נאשם 1 לבדו, עניינו באיומים שהפנה כלפי בעל חנות, אשר אדם אחר פלש לחנותו ועשה בה שימוש, בלא הסכמתו, להחזקת מכונות בה. כאשר פנה לנאשמים, איים עליו נאשם 1 ודרש ממנו תשלום של 12 תשלומים לשנה אחת, שרק אז יוציאו אותו אדם מחנותו.

גם כאן הואשם נאשם 1 בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק.

באישום הרביעי, מדובר בפרשיה שהחלה בנובמבר 2004, שאז הודיע שוכר של אחת החנויות, לבעליה, כי הנאשמים דורשים ממנו לפנות את החנות, כדי להשכירה לפיצה וכי הוא נאלץ לעשות זאת, כדי שלא "להתעסק" עמם. בהמשך דרשו השניים מן הבעלים להשכיר את המקום לפיצריה וכן הודיעו, כי בדעתם לשבור קיר של חנות סמוכה ולאחד בין שתי החנויות, לצורך הפיצריה. הם הכתיבו לבעלים את סכום השכירות (100$ לחודש) ולאחר שנאלץ להסכים, הקטינוהו לכדי מחצית, אותה יקבל רק בתום שנה. בלחץ השניים הסכים הבעלים להשכיר את החנות לשוכר מטעמם למשך שנה.

בלחצם של הנאשמים השכירה גם בעלת החנות הסמוכה את חנותה לאותו שוכר מטעם השניים.

כחלוף שנה השכירו הנאשמים את שתי החנויות לשוכר אחר, בלא הסכמת הבעלים, כשהם מתחזים בפניו כבעלים החוקיים. כאשר הגיע למקום הבעלים של החנות וגילה, כי במקום נפתחה מסעדת המבורגר, ושמע מן השוכר, כי חנותו הושכרה לו על ידי וועד השוק, הודיע, כי בכוונתו לפנות למשטרה.

כאשר נודע הדבר לנאשם 1, התקשר אליו, דיבר איתו בבוטות והודיע לו, כי שוכרי החנות ישלמו דמי ניהול בלבד.

על פי אלה הואשמו הנאשמים בעבירות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא לחוק, פריצה לעסק , לפי סעיף 407 לחוק והסגת גבול, לפי סעיף 447 לחוק.

האישום החמישי עוסק באיומים. בסוף שנת 2004 גילה בעלים של אחת החנויות, כי זו נפרצה ונגנבו ממנה פריטים שונים. כעבור חודשים אחדים מצא, כי הונחו חפצים על תריס חנותו ואזי פנה בקללות אל נאשם 2 ודרש, כי אלה יוזזו. נאשם 2 הגיב, כי השוק הוא שלו וכי הוא עושה מה שטוב לו. בהמשך הניף ידו בתנועה מאיימת ואיים, כי יחסל את הבעלים וכן אמר לו, כי באם לא היה בחור מבוגר, היה הורג אותו ומחסל אותו.

במועדים שונים בהמשך פנו אליו השניים וביקשו, כי ימכור להם את חנותו, אך הוא סירב. בפעולה שיזמה המשטרה ביום 7.11.05, נפגש הבעלים עם הנאשמים ואלה הורו לו למסור לידיהם שלושה שיקים ע"ס 500 ש"ח כל אחד, בעבור דמי ניהול. למחרת, כאשר הגיע והשיקים בידו, שהמוטב בהם הוא וועד השוק והם מוגבלים למוטב בלבד, סירב נאשם 1 לקבלם, טען שאין לו חשבון בנק ודרש ממנו לבטל את הגבלת ההיסב. הבעלים ביטל את ההגבלה ומסר את השיקים לנאשם 1, בנוכחות נאשם 2. שני הנאשמים או מי מטעמם פדו שניים מן השיקים.

לאחר שביום 12.9.05 שלח הבעלים מכתבי תלונה למבקר המדינה ולחברת החשמל, איים עליו הנאשם 1, כי אם לא היה מבוגר היה מחסלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ