אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40001/07

גזר דין בתיק פ 40001/07

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40001-07
29/04/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חילו
הנתבע:
חגי מחפוד
עו"ד שלזינגר
גזר דין

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירה נשוא כתב האישום - עבירה של הדחה בעדות.

אין בכוונתי לחזור על האמור בהכרעת הדין שם פרטתי בהרחבה את נסיבות האירוע, אך אציין בקצרה שמדובר בכתב אשום שנספח לפרשה חמורה אחרת שם הוגש כנגד אדם בשם גרשי כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של אונס ומעשה מגונה בגיסתו שהיא המתלוננת בתיק שבפני, כאשר הנאשם הגיע לביתה של המתלוננת כשבוע ימים לאחר הגשת כתב האישום וניסה לשכנע אתה לחזור בה מתלונתה כנגד גרשי, כל זאת בדבריו כלפי המתלוננת, שהושמעו כאיום, כי המתלוננת כבחורה חרדית תצטרך לדבר בבית- משפט על נושאים אישיים ובכך עלולה היא לחלל את ה', ויהיה לה קושי לא מבוטל לעמוד בחקירתו הנגדית של הסניגור, הוסיף וציין בפניה שהוא עיין בחומר הראיות ושיש בו סתירות לא מעטות.

כתב האישום מייחס לנאשם גם הצעה למתן פיצוי בסך 50,000 ש"ח בתנאי שתחזור בה מתלונתה נגד גרשי.

הנאשם כפר כאמור במיוחס לו, וניהל את הגנתו תוך נסיון לשכנע את בית המשפט שלא היתה לו כל כוונה לאיים על המתלוננת או להדיח אותה מעדות, לא הציע לה כל הצעה לתשלום של 50,000 ש"ח כנגד ביטול תלונתה, אך יחד עם זאת הודה הנאשם שהוא הגיע לביתה של המתלוננת אף כי למטרות אחרות מאלה שיוחסו לו, הודה ששוחח עם המתלוננת ובני משפחתה לגבי שלל נושאים לרבות נושא התלונה בגין עבירת האינוס, הודה שהשיב למתלוננת לשאלותיה אך לא יזם כל שיחה עמה, הודה שהתחייב בפני אחות המתלוננת ומשפחתה לגבי ההוצאות הכספיות המגיעות לאחותה של המתלוננת כמזונות, הודה שהציע את שירותיו כמיומן בהגשת בקשות לבית הדין הרבני.

כן פירטתי בהכרעת הדין את הנסיבות אשר הביאו אותי לדחות גרסתו של הנאשם ולהעדיף על פניו עשרות מונים את גירסתה של המתלוננת, גרסה עקבית, משכנעת, אמינה, שניתנה מפי בחורה צעירה הנמנית על המגזר החרדי, שלא נרתעה בשום שלב מלשבור את המוסכמות המקובלות ולהגיש תלונה במשטרה כנגד גיסה לאחר שהיא קיבלה אישור של רב, עדות אשר הותירה רושם חיובי במיוחד על בית המשפט, עדות שלא נסתרה כלל ועיקר במהלך חקירתה הנגדית של המתלוננת, חקירה שבוצעה במיומנות ובמקצועיות רבה על ידי עו"ד שלזינגר.

2.         מדובר בפרשה שבית המשפט לא נתקל בה לעיתים קרובות, של בחורה מהמגזר החרדי הפונה לערכאות אזרחיות בגין מעשה עבירה לכאורי שעלול להביא למאסרו של העבריין העיקרי לשנים רבות מאחורי סורג ובריח ותוך נטילת סיכון לא מבוטל של פגיעה לכאורית (לטעמי לא מוצדקת לחלוטין) בשמה של המתלוננת ובשם משפחתה, ערכים שהם בעלי משקל רב במגזר החרדי.

            גם תלונתה של המתלוננת כנגד הנאשם בפני, אינה תלונה אופיינית במובן זה שלא תמיד מוצא קרבן העבירה את האומץ לעמוד מול הנאשם לאחר שזה בא בתואנה של רצון לערוך שלום בית תוך הצעה כספית נדיבה, לעמוד מול הנאשם ולהטיח בו דברים כדרבנות על נסיון שעשה הנאשם להביא את המתלונן, ובמקרה בפני את המתלוננת, לביטול תלונתה במשטרה.

            מדובר במעשה שחותר תחת אושיות רשויות החוק והמשפט, ונועד כל כולו לסכל את בירורו של ההליך המשפטי שהחל כתלונה שהוגשה על ידי המתלוננת בגין עבירה חמורה ביותר של אינוס שהעונש המירבי שנקבע לצידה הוא 16 שנות מאסר.

3.         מדובר בנאשם יליד שנת 1969, נשוי ואב לשבעה ילדים, נעדר כל עבר פלילי שבהכרעת הדין עצמה התייחסתי בפיסקה 9 לאפשרות שהנאשם, מנקודת מבטו שלו, היה נעדר כל כוונה פלילית או כוונה לפגוע במתלוננת, אלא פעל באופן סובייקטיבי כמי שמנסה להחזיר את שלום הבית לקרב משפחת המתלוננת וגרשי, בין משום הדאגה לשלום הילדים של בני הזוג ובין משום שהמשך ההליכים האזרחיים עלול לפגוע לא רק בגרשי אלא גם בשמה ובכבודה של משפחת גרשי וכפועל יוצא מכך גם בשמה ובכבודה של משפחת הנאשם כמי שנישא לבת משפחת גרשי.

4.         ב"כ המאשימה ביקשה להדגיש את חומרת מעשיו של הנאשם, את הפגיעה החמורה באינטרס הציבורי החשוב של העמדת עבריינים לדין, העובדה שהנאשם הגיע מיוזמתו לבית המתלוננת לשכנעה לא להעיד כנגד גרשי, ניצול העובדה שהמתלוננת בחורה חרדית והשמעת דברי איום לפיהם הוא עמד על חומר הראיות מקרוב ולמד על סתירות רבות הקיימות בגרסת המתלוננת, הכל כדי להפחידה  ולזרוע בליבה חשש מפני המשך ההליך הפלילי, וכלה בנסיון להמתיק עוד יותר את הנסיון להדחה בעדות, על ידי הצעה כספית נדיבה, ביודעו היטב את הקשיים הכלכליים של משפחת המתלוננת והקושי לכלכל את בתם הנוספת עם ילדיה הקטינים.

            עוד הדגישה ב"כ המאשימה את העובדה שהנאשם הטיח במתלוננת את אותן שמועות מרושעות שנועדו לפגוע בשמה הטוב כאילו לא מדובר בעבירת אינוס, ועל כן עתרה לבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי וקנס כספי.

            ב"כ הנאשם, עו"ד שלזינגר, הדגישה דווקא את קביעת בית המשפט כאמור בפיסקה 9 להכרעת הדין, שיש בה כדי לחזק את עמדת ההגנה שאין מדובר בעבריין נקלה אשר ביקש לאיים על המתלוננת במקרה שכזה בפגיעה פיזית או באלימות, כדי להשיג תוצאה אסורה שרק הוא ירוויח ממנה.

            המדובר, לטענת הסניגוריה, בנאשם אשר הוזמן על ידי משפחת המתלוננת להכנס לדירת הורי המתלוננת, השיב משך שעות רבות על שאלות שהופנו אליו ועל מידת יכולתו לסייע לאחות המתלוננת ולילדיה, ואגב כך, בהסכמת כל הצדדים, התגלגלה השיחה לאותם נושאים של מעשה האינוס.

            עו"ד שלזינגר הוסיפה וציינה שגם אם הנאשם עבר את גבול המותר, הרי המרחק בין מעשיו של הנאשם לבין עתירת המאשימה לעונש הוא מרחק רב שאינו ראוי ליישום, בייחוד כאשר מדובר בנאשם בעל מעמד כמו הנאשם שלא ביקש לפגוע בשלטון החוק ולא היתה לו כל כוונה שכזו אלא התכוון לכל היותר למנוע הוצאתו של הענין אל מחוץ לגדר הקהילה והמגזר מתוך ראיה חברתית ערכית, על כן מדובר לכל היותר בהדחה ברף הנמוך ביותר.

            באשר לנאשם ולנסיבותיו האישיות, הדגישה עו"ד שלזינגר את העובדה שהנאשם הינו תלמיד חכם, אב ל 7 ילדים שהגדולה בהם בת 12 והקטנה תינוקת בת 7 חודשים, חי את חייו על פי דרכי תורה, מקדיש את חייו ללימוד, זוכה להערכה רבה, הכל כפי שצוין במסמכים שהוגשו לעיונו של בית המשפט.

            ע"ד שלזינגר עתרה לבית המשפט לא להטיל על הנאשם קנס כספי הואיל ומשפחתו מתקיימת בדוחק רב, הוא משתכר סך של כ-1,500 ש"ח, אשתו משתכרת סך של 600 ש"ח, ומתוך סכומים אלה, ביחד עם קצבת ביטוח לאומי, הוא צריך לכלכל את משפחתו מרובת הילדים.

            באשר לאפשרות של הטלת עבודות שירות, הרי אלה לטענת הסניגורית יגרמו לו לאבד את מלגת הלימודים ובכך תבוא פגיעה בלתי מידתית על משפחתו, שאין ראוי ליישמה במקרה זה.

            עו"ד שלזינגר ביקשה לאבחן מקרה זה מאותם מקרים אחרים בהם דנו בתי המשפט בעבירות של ממש בהדחה בעדות על רקע עברייני גרידא.

5.         עבירה של הדחה בעדות הינה כאמור מהעבירות החמורות ביותר שבית המשפט נתקל בהן, שתכליתן העיקרית והיחידה היא לסכל את ההליך המשפטי ובכך עלול העבריין להשיג מטרה שפגיעתה באינטרס הציבורי היא רבה ואולי אף אנושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ