אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 400/00

גזר דין בתיק פ 400/00

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
400-00
30/11/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. שמואל פרימו ת"ז 1787696
2. מנשה עמית ת"ז 05601926

גזר דין

1.                  העבירות בהן הואשם הנאשם ושהודה בביצוען:

הנאשם הואשם על פי כתב אישום מתוקן  בעבירה של החזקת ונשיאת נשק שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144(א)+(ב) לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום  המתוקן קיבל הנאשם מנשה עמית מהנאשם השני, פרימו, שני כלי נשק והחזיקם שלא כדין.

יצוין כי לכתב האישום המתוקן קדם כתב אישום אחר בו הואשם הנאשם 2 בעבירות אחרות. במהלך שמיעת ראיות גובש כתב האישום המתוקן ובו שני אישומים נפרדים. נאשם 2 הואשם באישום השני בלבד ובעבירות שפורטו דלעיל.

במסגרת הסדר הטיעון הודה הנאשם בביצוע העבירות הנ"ל ובית המשפט קבע כי ביצע את העבירות.

2.                  המחלוקת בתמצית:

המחלוקת שלפתחו של בית משפט זה הינה, בעיקרה, האם להרשיע את הנאשם בעבירות שנקבע כי ביצע. המאשימה עומדת על הרשעתו בדין וגזירת עונש של מאסר מותנה. הנאשם עותר כי בית המשפט ימנע מהרשעתו ויחייבו לבצע עבודות לתועלת הציבור.

יצוין כי בעת שביצע את העבירה היה הנאשם 2 אלוף משנה בשלהי שירותו הצבאי. כתוצאה מכתב האישום המקורי שהוגש נגדו וההתדיינות הארוכה סיים את שירותו הצבאי. לסוגיית הרשעתו השלכות על זכויותיו כלפי הצבא, בין אם בהקשר לדרגתו ויכולתו להמשיך ולשרת במערך המילואים, ובין אם זכויותיו הפנסיוניות. מכאן גם לב המחלוקת שבין הצדדים. 

3.                  תסקיר המבחן:

שירות המבחן למבוגרים הגיש תסקיר בענינו של הנאשם ונמנע מהמלצה חד משמעית להמנע מהרשעתו, אם כי גיבש תכנית של"צ להעסקתו. שירות המבחן ציין בתסקירו כי מדובר באדם נורמטיבי ובעל כישורים, קצין מצטיין שזכה להערכת מפקדיו ופיקודיו. עם זאת ציין שירות המבחן כי לא קיבל הסבר סביר מהנאשם בענין הסתבכותו בפלילים. הסבריו העמומים לא הניחו את דעתה של  קצינת המבחן ומכאן ההימנעות מהמלצה.

4.                  הטיעון לעונש:

המאשימה עותרת להרשיע את הנאשם ולגזור עליו עונש של מאסר מותנה שירתיע אותו ואחרים. המאשימה מציינת את חומרת העבירה בנסיבות ביצועה ובהתאם עותרת כי בית המשפט ינהג על פי הכלל לפיו יש להרשיע נאשם. לטענתה, לא מתקיימים במקרה זה החריגים לכלל ההרשעה ואין כל הצדקה להימנע מהרשעת הנאשם בדין.

הסניגור פירט בטיעוניו את הנזק שההרשעה תגרום לנאשם, אל"מ במילואים, שההרשעה תביא לידי סיום את יכולתו להשתלב בשירות צבאי וגם תפגע בזכויותיו כאיש קבע. עוד מציין הוא את תרומתו הרבה לחברה בשירותו הצבאי. לעניין זה העידו גם שניים מפקודיו שתארו אירועי קרב בהם הנאשם, כמפקד, הוביל כוחות למשימות לחימה ואף הציל חיי אדם. בשים לב לנסיבות העבירה, ובהתחשב באישיותו של הנאשם שהיה ממילא בעל נגישות לכלי נשק, מבקש הסניגור כי בית המשפט ימנע מהרשעה ויאפשר לנאשם לסיים פרק זה בחייו של נגיעה בפלילים ויאפשר לו להשתלב שוב בחברה הנורמטיבית.

הנאשם הביע חרטה, פירט את חשיבות ההימנעות מהרשעה עבורו, וביקש כי בית המשפט ימנע מהרשעתו.

טיעוני הצדדים פורטו בהרחבה לפרוטוקול בישיבה מיום 23.11.05.

5.                  שיקולי בית המשפט לענין ההרשעה:

כאמור, קדם לכתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, כתב אישום אחר אשר יחס לנאשם עבירות חמורות בהרבה. בית המשפט גם שמע עדויות ארוכות בענין כתב האישום המקורי. אלא שבסופו של יום תוקן כתב האישום והנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן. הא ותו לא. עניין זה חשוב להדגשה מאחר וחובת בית המשפט, בבואו לגזור את הדין, להתעלם מכל שהיה בפניו בטרם תוקן כתב האישום המקורי, לרבות עדויות שנשמעו בפניו. מצאתי לנכון להדגיש זאת מאחר וניתן היה לחוש הן מתסקיר המבחן והן מטיעוני המאשימה כי אלו התקשו מלהתנתק מכתב האישום המקורי והעדויות שבפני בית המשפט.

למעשה, כל שיש בפני הוא אלוף משנה ביחידה לוחמת שקיבל לידיו שלא כדין שני כלי נשק מידיד שהכיר במהלך שירותו הצבאי. יצוין כי לטענתו התכוון להחזיר את כלי הנשק לצבא ואולם דבר זה לא הוכח במסגרת העובדות המוסכמות בהן הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן. בכל מקרה, אין להתעלם מהעובדה כי מדובר בלוחם צה"ל בדרגה בכירה, אדם המורשה להחזיק בכלי נשק, שבמקרה דנן קיבל לידיו כלי נשק שלא כדין.  אין מדובר באדם שאינו בעל רשיון להחזקת נשק או בעבריין שהשיג נשק למטרות אסורות, אלא באדם שמורשה להחזיק נשק, החזיק נשק בדרך קבע במסגרת שירותו, אלא שבאירוע נקודתי קיבל והחזיק כלי נשק שלא כדין.

מצאתי לנכון להדגיש זאת מאחר וספק בעיני אם ללא הרקע המקורי של כתב האישום היה מוגש כתב אישום כנגד הנאשם 2 בעבירות כפי שהוגש. נראה כי לכל היותר היה הוא עומד לדין משמעתי בצבא ונענש במסגרת משמעתית צבאית. כתב האישום, כפי שבסופו של דבר הגיע לכלל הכרעת דין בבית משפט זה, הוא מסוג כתבי האישום שספק אם היה מוגש כנגד הנאשם לו כך היו פני הדברים בתחילתה של הפרשה נשוא כתב האישום. בשים לב לאמור לעיל אבחן את העבירה שהנאשם ביצע ואת הצידוק של הימנעות מהרשעתו. 

אכן, הכלל הוא כי נאשם שנקבע כי ביצע עבירה יורשע. הימנעות מהרשעה היא החריג לכלל. חומרת עבירה מחד ונתוניו האישים של נאשם עומדים זה מול זה בבואו של בית המשפט לשקול אפשרות של הימנעות מהרשעה.

מדיניות הענישה בעבירות נשק הינה להחמיר בענישה. אין צורך להרחיב את הדיבור על הסיכון הנגרם לחברה כתוצאה מהפצת נשק בצורה בלתי חוקית. בית המשפט העליון כבר פסק בעבר בע"פ 910/85, אברהים קונדוס ואח' נ. מדינת ישראל, פורסם בתקדין עליון 86(2), עמ' 670, כי:

"אין אנו יכולים להתעלם מהעובדה, שהחזקת נשק שלא כדין היא עבירה נפוצה, אשר מסכנת את בטחון הציבור במידה רצינית והדברים ידועים. חשוב שתחדור לתודעת כל תושבי המדינה הידיעה, שמי שביודעין מקבל לרשותו כלי נשק שלא כדין, צפוי בגין עבירה זו לעונש מכאיב, אפילו אין הוא מתכוון אישית לבצע פשע מסוים מוגדר בעזרת הנשק האמור."

נכונים לענין זה דברים שנאמרו בע"פ 6941/01, מדינת ישראל נ. חיים פינטו, פורסם בתקדין עליון 2002 (1), 669 :

"...ופעולות יזומות שנעשו ע"י המשיב לקראת מכירתו של נשק זה, יש בהן כדי להצביע על סכנה רבה, ואלמלא סוכלה פעולת המכירה עת נתפס הנשק ע"י סוכן, עלול היה הנשק להגיע לידיהם של אנשים המסכנים את בטחון הציבור, בין על דרך של פעולות חבלניות, או על דרך של מעשים פליליים המסכנים חיי אדם.

בבואו להעניש על ביצוע עבירות מסוג זה, על בית המשפט לתת משקל הולם לאינטרס הציבור בהרתעה גם אל מול הנסיבות האישיות של העבריין."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ