אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3914/02

גזר דין בתיק פ 3914/02

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3914-02
27/01/2008
בפני השופט:
ד. מגד- סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דקלה סרן
הנתבע:
מטטוב רומן
עו"ד גוסטבו גרפונקל
גזר דין

1.         בתאריך 6.10.02 הנאשם הורשע על פי הודאתו, לאחר צירוף תיקים בת.פ. 3914/02 בעבירות תקיפה לשם גניבה וגניבה, לפי סעיף 381 (א) (2) וסעיף 384 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") שנעברו בתאריך 23/9/02. כמו כן הורשע בתאריך 7.9.04 בת.פ. 2646/02 בכך שבתאריך 1/10/01  החזיק בתא בידוד ומעקב סמים בכלא באר-שבע סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.3901 גרם נטו לצריכתו העצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג - 1973.

            במהלך הדיונים הוגשו מספר תסקירים.  עמדת שירות המבחן היתה אמביוולנטית, שכן העריך שהנאשם יתקשה לשמור על אורח חיים נורמטיבי ועל ניקיון מסמים לאורך זמן. בה בעת, ומשום שהנאשם עבר כברת דרך משמעותית וניהל במהלך תקופה ארוכה אורח חיים נורמטיבי, המליץ להעמידו במבחן טהור.  ההמלצה היתה מקובלת על התביעה. גם בשל עמדתה זו, נגזרו על הנאשם             בתאריך 7.9.04 העונשים כדלקמן:

            א. פיקוח שירות מבחן למשך 30 חודשים.

            ב.  הוארכו למשך שנתיים שני מאסרים מותנים, האחד בן 24 חודש נשוא ת.פ. 333/94 בית משפט מחוזי תל-אביב והשני  בן 12 חודשים נשוא ת.פ. 8014/01 בית משפט מחוזי באר-שבע.

2.         בתאריך 18.3.07, דהיינו 11 ימים לאחר סיום תקופת המבחן, הגיש שירות המבחן בקשה להפקעת צו המבחן. הבקשה נומקה בשיתוף פעולה  לקוי  וחשד כי הנאשם זייף בדיקה לגילוי שרידי סם.  בקשת הסניגור לקבלת תסקיר נוסף נענתה ואולם שירות המבחן חזר על המלצתו. בנסיבות אלה הופקע צו המבחן (החלטה מתאריך 25.6.07 עמ' 40 עד 46 לפרוטוקול).

בטיעוניו לעונש, הדגיש התובע  שהנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו חרף חומרת העבירות שנעברו, עברו הפלילי המכביד ולמרות שבית המשפט עשה  עמו חסד. לכן עתר להשית על הנאשם מאסר בפועל, להפעיל במצטבר את המאסרים המותנים התלויים ועומדים כנגדו וכן לגזור עליו מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

            הסניגור טען, כי אין מקום להפעיל את המאסרים המותנים, הן משום הזמן הרב שחלף מאז נגזרו העונשים והן משום שמאז שנת 2002 לא נרשמו לחובת הנאשם הרשעות נוספות.  ראוי לציין  שהמאסר המותנה הראשון בן 24 החודשים הוטל בשנת 1994 והמאסר המותנה השני, שהוטל בשנת 2001, מתייחס לעבירה שנעברה בחודש דצמבר 2000. הסניגור טען עוד, כי למרות שהנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, מצא לנכון לפנות מיוזמתו למרכז "חוסן" בבאר-שבע ולמרכז N.A.  ושמר במשך תקופה ממושכת על ניקיון מסמים. הסניגור הדגיש, כי למרות שהנאשם  לא היה מסוגל לספק צרכים בסיסיים לילדיו, הוא נמנע מלעבור עבירות, חיפש בהתמדה מקורות פרנסה  עד שהצליח להשתלב בעבודה קשה במפעל למוצרי מתכת. לכן, ביקש לגזור עליו מאסר מותנה בלבד.

            לנאשם ניתנה זכות המילה האחרונה. הוא הלין על התעלמות קצינת המבחן ממצבו הכלכלי הקשה, שבעטיו, לדבריו, נמנע ממנו לשתף פעולה באופן מלא. עוד טען, כי טיפול שירות המבחן  לקה מבחינה מקצועית בחסר, משום שלא התייחס לתכנים מעמיקים, לא גרם לו להרגיש מוגן ולהיפתח ולכן לא הוסיף לו. הוא פרט באריכות את המאמצים שעשה במטרה לשמור על נקיונו מסמים, שכלל התייצבות לפגישות מסודרות ועקביות במסגרת N.A. והכחיש כי ניסה לזייף את הבדיקה.

3.         במהלך תקופת ההמתנה לגזר הדין, פנתה המאשימה לבית המשפט בבקשה להקדמת הדיון, בטענה כי בתאריך 8/11/07 נפתח לנאשם תיק (פ.א. 18781/07 תב"ש) בגין החזקת שתי מנות סם מסוכן מסוג הרואין. המאשימה ביקשה לסתור את טענת הסניגור, כי הנאשם לא הצליח לספק לילדיו צרכים בסיסיים, שכן לדבריה, לא די בכך שהנאשם הודה בחקירה במשטרה בהחזקת הסם, אלא שהוסיף ואמר כי הוא מכור לסמים קשים, צורך שלוש עד ארבע מנות סם ליום בעלות של 3,150 ש"ח לחודש ואף נותר לו כסף לשיפוץ ביתו. הנאשם נעצר בעת שהוא נוהג ברכב שכור ובכיסו נמצאו מזומנים בסך 850 ש"ח.

הסניגור התנגד לבקשה בנימוק שאין זה ראוי להוסיף לטיעונים לעונש חומר משפטי שאינו מגיע אף כדי ראיות לכאורה. המאשימה הגיבה בבקשה לדחות את הדיון בשלושה חודשים נוספים על מנת להציג לבית המשפט את מלוא תיק החקירה. הסניגור שב וביקש להתעלם מבקשת המאשימה.

לא מצאתי לנכון לדחות את מועד מתן גזר הדין. גם אני סבור, כי לתיק החקירה אין רלוונטיות לענייננו. למותר להוסיף שהתיק טרם הבשיל לכתב אישום ופשיטא שהנאשם לא הורשע בו. סברתי גם, כי אין זה ראוי להוסיף לנאשם עינוי דין לגבי עבירות שנעברו לפני תקופה כה ארוכה.

4.         הנאשם אכן עבר עבירות חמורות, דחה את היד שבית המשפט הושיט לו ומעל באמונו . ואולם, וזו הנקודה העיקרית בתיק שבפנינו, לא ניתן להתעלם מהזמן הרב שחלף מאז הורשע בדין  ומהעדר הרשעות  נוספות לאחר מכן. ייחסתי משקל נכבד לאיחור הרב הרובץ לפתחו של שירות המבחן בהגשת הבקשה להפקעת צו המבחן. לטעמי, מדובר במחדל, שגרם לנאשם עינוי דין ושם לאל את האפשרות לנקוט נגדו אמצעים עונשיים ראויים ב"זמן אמת". קשה לעבור על מחדל זה  לסדר היום. משקלו רב והוא גובר על השיקולים האחרים ככל שמדובר בשיקולים לעונש. לא זאת אף זאת: הפעלת שני מאסרים מותנים שנגזרו על הנאשם, האחד בשנת 1994 והשני בשנת 2001, אינה מידתית, בבחינת "עבר זמנו בטל קרבנו".

5.         אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א.         12 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שתוך 3 שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירות רכוש וסמים המסווגות כפשע.

ב.         6 חודשים מאסר על תנאי, והתנאי הוא שתוך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירות רכוש וסמים המסווגות כעוון.

הודעה זכות הערעור.

עותק מהפרוטוקול ישלח לשירות המבחן.

ניתן היום כ' בשבט, תשס"ח (27 בינואר 2008) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ