אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3895/04

גזר דין בתיק פ 3895/04

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3895-04,4210-04
20/09/2006
בפני השופט:
נ. אבו טהה

- נגד -
התובע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד פלדמן נימרוד
הנתבע:
אלקרעאן סלאמה
עו"ד עלי אלקרינאוי
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם מסוג חשיש במשקל 175 גרם שלא לצריכתו העצמית, עבירה מיום 6.11.03. בנוסף, הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת צירוף תיקים בעבירה של החזקת סם לשימוש עצמי, בכך שבתאריך 13.9.03 בחוף ים המלח, החזיק סם מסוכן מסוג LSD - שני ריבועי נייר וכן חשיש במשקל 0.38 גרם.

ב"כ המאשימה עתר להשית על הנאשם מאסר לריצוי בפועל, לרבות הפעלת המאסר המותנה בן 6 חודשים התלוי ועומד כנגד הנאשם בת.פ 2486/02 בית משפט השלום באר שבע וכן מאסר על תנאי, קנס ופסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה. לחילופין, לדחות את הדיון פעם נוספת לקבלת תסקיר נוסף, אשר יבחן הטלת מבחן טהור. 

הנאשם נשלח לשירות המבחן על מנת לקבל תסקיר אשר יבחן, בין היתר, את אפשרות הארכת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגדו.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 32, נשוי ואב לחמישה ילדים, עבד במשך שנים כנהג משאית ובחצי שנה האחרונה הוא שינה עבודה ועובד כעת בהרכבת חממות.

באשר לשימוש בסמים, מסר הנאשם בפני קצין המבחן כי החל לצרוך סמים מסוג גראס לפני כחמש שנים בנסיבות חברתיות ובאופן מזדמן. עוד ציין, כי תקופה של שנה הפסיק את השימוש ולאחר מכן חזר לשימוש אינטנסיבי ומתמשך יותר ונהג לצרוך סמים מסוג גראס מדי יום, גם בזמן עבודתו. אולם הדגיש כי מזה שנתיים וחצי נמנע הוא משימוש בסמים.

לציין, כל הבדיקות לגילוי שרידי סם שערך הנאשם במסגרת שירות המבחן העידו על ניקיונו מסמים.

שירות המבחן אף התרשם כי מדובר בשימוש תכוף ואינטנסיבי, אך הנאשם הכחיש בעייתיות מתמשכת, ציין כי כבר תקופה ארוכה אינו משתמש, כאשר הפסיק את השימוש בכוחות עצמו מתוך הבנה שהשימוש פוגע בו ובמשפחתו. הנאשם ציין בפני שירות המבחן כי אינו זקוק ואינו מעוניין בהמשך מעורבות טיפולית.

על כן לא מצא שירות המבחן מקום להמליץ על המשך התערבות טיפולית בעניינו של הנאשם.

שירות המבחן ממליץ לבית המשפט להאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם ובנוסף להטיל עליו צו שרות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות. כמו כן, ממליץ שירות המבחן להעמידו בפיקוח מעקבי לחצי שנה לשם מעקב אחרי ניקיונו מסמים.

מנגד, ב"כ הנאשם עותר לאמץ את המלצת שירות המבחן כמפורט לעיל וזאת בהתחשב בעובדה שהנאשם חדל מלעשות שימוש בסמים מזה שנתיים ותימוכין לכך נמצא בתוצאות בדיקות השתן שנערכו על ידי שירות המבחן במהלך תקופת הקשר איתם. עוד ביקש ב"כ הנאשם להתחשב בחלוף שלוש שנים מיום ביצוע העבירות ללא הסתבכות נוספת עם רשויות החוק, עוד ביקש ב"כ הנאשם להתחשב בעובדה שמדובר בכמויות קטנות יחסית. עוד ביקש להתחשב בהודאתו של הנאשם שחסכה זמן שיפוטי.

עוד ביקש ב"כ הנאשם להסביר כי סירובו של הנאשם להשתלב בתוכנית לגמילה מסמים היתה על רקע  העובדה, שהנאשם נגמל בכוחות עצמו והדבר נתמך שוב באמצעות הבדיקות  שבוצעו על ידי שירות המבחן, כך שלא מדובר בסירוב עקב חוסר מודעות למצבו.

הנאשם יליד שנת  1974 ולחובתו הרשעה אחת משנת 2003 בת.פ 2486/02 מבית משפט השלום באר שבע בגין עבירה של החזקה סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. במסגרתה הוטל על הנאשם מאסר על תנאי בן 6 חודשים למשך 3 שנים - המאסר על תנאי בר הפעלה בתיק שבפניי.

סעיף 52 לחוק העונשין כולל הוראות המסדירות את המאסר על תנאי.

בין היתר, מבהיר הסעיף כי כל עוד לא הפר נאשם את התנאי שנקבע, נדחה ביצועו של עונש המאסר וכאשר חלפה התקופה שנקצבה לתנאי, יפוג העונש.

מובן כי שיקולי ההרתעה הם אלו העומדים מאחורי מאסר על תנאי והם מציבים בפני הנאשם את הדרך לטוב ואת העונש אשר ישא באם יבחר ברע.

עניין ההרתעה ניצב במרכז המאסר על תנאי. ובו, ידע הנאשם, כי תדיר, יום ביומו, ניצב מעליו חרב האישום ובאם יפר בתקופה שנקבעה את סעיף התנאי, הרי מיד, יונף חרב זה לעברו ויובילו אחר כבוד למאסר בפועל.

מנגד, ידע הנאשם כי כל עוד יציית לתנאי שנקבע לו יהא ניתן להניח כי אף לאחר שיחלוף ויסתיים התנאי ימשיך אדם זה לציית לחוק ולכבדו.

ולא רק זאת, על נאשם לדעת כי באם יפר את התנאי בשל ביצוע עבירה נוספת, יגרור הדבר תגובה עונשית חמורה מן הרגיל, ואזי, ישא הנאשם בעונש שיוטל עליו בשל העבירה המאוחרת במצטבר למאסר המותנה. (ראה סעיף 58 לחוק ).

זאת ועוד, ביצוע עבירת התנאי מפעיל את המאסר המותנה ורק מטעמים חריגים, רשאי בית המשפט להורות על הארכת תקופת התנאי, וזאת, כאשר שוכנע כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את הפעלת התנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ