אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3830/06

גזר דין בתיק פ 3830/06

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3830-06
30/05/2007
בפני השופט:
דורית רייך שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל-פמת"א
עו"ד ז'נה
הנתבע:
סוסי מזל-בעצמה
עו"ד סתוויות רייכמן - ס.צ
גזר דין
 

סוסי מזל, ילידת 1970, (להלן: " הנאשמת") אם חד הורית ל-4 ילדים עבדה במהלך 2001 כמנהל חשבונות בחברת קוסמטיקה ניו ליין ורז וקוסמטיקס (להלן: " החברה"). כתב אישום קודם שהוגש נגד הנאשמת, המייחס לה עבירות על סעיפים 391, 423, 425, 418 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק"), נמחק ב- 12.02.06 לאחר שלא אותרה.

כתב האישום הוגש מחדש ב-24.05.06 ולפיו תוך כדי עבודה בחברה גנבה הנאשמת סכום כולל בסך 54,000ש"ח במזומן שהגיעו לחזקתה במסגרת תפקידה. כדי להסוות הגניבה, במקרה אחד הזינה הנאשמת למערכת הממוחשבת של החברה פרטים כוזבים, ובמקרה אחר, הפקידה צ'קים של בעלה לשעבר, אותם זייפה.

לנוכח חומרת העבירות ועמדת הפרקליטות, מונתה עו"ד רייכמן לייצג הנאשמת (להלן: " הסנגורית").

בישיבת יום 14.12.06 הורשעה הנאשמת על פי הודאתה במסגרת הסדר טיעון (עמ' 6 לפרוטוקול) בגניבה בידי עובד (שני מקרים), מרמה והפרת אמונים בתאגיד (שני מקרים), רישום כוזב בתאגיד וזיוף מסמך בנסיבות מחמירות.

בהתאם להסדר, בטרם טיעונים לעונש הוזמנו תסקיר משירות המבחן, וחוות דעת מהממונה על עבודות שירות, באשר לכשירותה של הנאשמת לרצות מאסר בעבודות שירות.

שירות המבחן- בתסקיר התייחס השירות, כמקובל, לנסיבותיה של הנאשמת, ילידת 1970, אם חד הורית לארבעה ילדים, כשהבכורה בת 20 שנה והצעיר בן 20 חודש. מפאת צנעת הפרט לא יורחב תיאור נסיבותיה האישיות של הנאשמת. אציין רק את העובדה שהיא היתה מכורה לסמים קשים, אחרי תהליך קשה מאוד הצליחה להיגמל ולהשתלב בחברה כמנהלת חשבונות, כשהיא אם לשתי בנות. משבר קשה בחיי הזוגיות, הביא אותה למשבר כלכלי חמור. הנאשמת התקשתה להתמודד עם קשייה ובמצב זה ביצעה את העבירות נשוא הרשעתה בתיק זה. ייאמר שבתקופה שחלפה מאז ביצוע העבירות נולדו שני ילדיה הצעירים מקשר זוגי חדש, שגם הוא לא החזיק מעמד והגיע לקיצו לאחר הולדת התינוק. על פי התסקיר הנאשמת כיום היא אישה חולה פיזית ונפשית, מטופלת בקביעות ביחידה לתחלואה כפולה שבבית חולים אברבנל ומתקיימת מקבצת ביטוח לאומי.

אין תמה שלאור נתוניה נמצאה הנאשמת  בלתי כשירה לרצות מאסר בעבודות שירות (ראו חוות דעת מיום 16.04.07).

לנוכח כל אלו, בהתחשב בהודאה, קבלת האחריות והחרטה, ממליץ שירות המבחן לא לגזור על הנאשמת מאסר בפועל ולהסתפק בענישה הרתעתית, שלא תפגע בתיפקודה כאם. בנוסף מומלץ להעמיד הנאשמת במבחן למשך שנה.

התביעה - בטיעוניו לעונש הגיש התובע את גיליון הרשעותיה של הנאשמת במ/1 והמליץ בפני בית המשפט לקבל עמדת שירות המבחן, להסתפק במאסר על תנאי ותשלום פיצוי למתלונן. התובע הסביר את שינוי בעמדת התביעה בשל נסיבות חייה הקשות של הנאשמת ואי כשירותה לרצות מאסר בעבודות שירות. עוד הוסיף שיש פסקי דין התומכים בגישה מקילה כזו. לתמיכה הגיש מספר החלטות לעיוני.

ההגנה - באופן טבעי ביקשה הסנגורית לאמץ המלצת שירות המבחן, לקבל עמדת התביעה ולהסתפק בענישה מרתיעה צופה פני עתיד. היא נדרשה בהרחבה לנסיבותיה חייה של הנאשמת ולרקע הקשה שהביא אותה לביצוע העבירות בהן הורשעה. כמו כן הדגישה את מצבה בריאותי החמור של הנאשמת, הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, במהלכו לא חזרה הנאשמת להסתבך בפלילים.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקיר, במסמכים באסמכתאות ושקלתי מכלול הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. עובד הגונב ממעבידו עושה זאת תוך מעילה באמון שניתן בו. קשייהם של מעבידים להתגונן מפני אויבים "מבית" הוא בבסיס החומרה היתירה שהמחוקק רואה בעבירה, חומרה המשתקפת בעונש המאסר הכבד שנקבע לצידה.  ראו ע"פ (מחוזי ת"א) 72220/04 מדינת ישראל נ' כהנים, פדאור (לא פורסם) 96(9) 76.
  2. חובתו של בית המשפט להוציא מן הכוח אל הפועל כוונת המחוקק ולהנחיל נורמות חיוביות ותכליות אלה לא תושגנה בגישה סלחנית. בהקשר לעבירות דנן  מוצאת אני להפנות לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"פ (מחוזי ת"א) 71464/05, מדינת ישראל נ' לאה בנליצ'י, תק-מח 2007(1), 5561 (2007). שם הורשעה הנאשמת בבית המשפט קמא בגניבת 115,000 ש"ח ממעביד, זיוף מסמך וכוונה לקבל באמצעותו דבר וקבלת דבר בנסיבות מחמירות. נגזרו עליה 12 חודשי מאסר על תנאי, בנוסף ל-8000ש"ח קנס ופיצוי בסף 50,000 ש"ח. בית משפט קמא מצא להתחשב בנסיבותיה האישיות של נאשמת, שביום ביצוע העבירות היתה בת 22, אם חד הורית ל-3 ילדים, שעברה נקי, שביצעה את העבירה בעיצומו של סכסוך גירושין קשה וקודם למתן גזר הדין החזירה למתלונן 30,000 ש"ח בהליך אזרחי שניהל נגדה. בית המשפט המחוזי בתל אביב בהחלטת רוב שיצאה מלפני הרכב בראשות כבוד השופט המר, קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש וגזר על הנאשמת שם 10 חודשים לריצוי בפועל, למרות שגזר דין זה הושת עליה 8 שנים לאחר ביצוע העבירות. דעת הרוב הדגישה, שגישתו המקילה של בית משפט קמא סוטה ממדיניות הענישה הראויה. משכך מחוייבת גם אני בהחמרה.
  3. יחד עם זאת על בית המשפט הגוזר את הדין לאזן בין שיקולים שונים ביניהם גמול הרתעה שיקום מניעה (ע"פ 4890/01 פלוני נ' מדינת ישראל נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 594, 601 והאסמכתאות שם, תוך התייחסות ספציפית לנאשם שבפניו ונסיבותיו האישיות בהתאם לעיקרון הענישה האינדיווידואלית. ראו בהקשר זה פסק דינה כב' השופטת ד' דורנר בע"פ 5106/99 אבו-ניג'מה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1), 350, 354:

" ענישת העבריינים אינה עניין מכאני. לא ראוי להטיל גזרי-דין לפי תעריפים. בגדר שיקול-הדעת הרחב שמוענק לשופטים בשיטתנו, שבה החוק קובע לרוב עונש מרבי, על השופטים מוטל לקבוע את העונש ההולם לנאשמים האינדיווידואליים העומדים בפניהם".

  1. להמלצת שירות המבחן משקל רב ובית המשפט מתחשב בה, במיוחד כאשר לדעת התביעה ראוי לכבדה. ואף על פי כן, גם זו איננה אלא המלצה, שהיא שיקול אחד במכלול השיקולים שבית משפט נדרש להם ולא בהכרח המכריע. ראו פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"פ 6915/03 גומייד נ' מדינת ישראל (טרם פורסם). עוד נאמר על כך כי:

" שיקוליו של שירות המבחן למבוגרים אינם חופפים בהכרח את שיקוליו של בית המשפט, וזאת, בין היתר, מאחר שהוא אינו מופקד על הראייה הכוללת, הבוחנת גם את אלמנט ההרתעה הכללי ונתונים כיוצא באלה - השירות רואה את עיקר מעייניו במיצויו של היבט מוגדר של הנתונים, הנאספים לקראת ההכרעה השיפוטית, ובית המשפט הוא שיוצר את האיזון הנאות בין הנתונים השונים ומופקד על ראייתו של השלם להבדיל מן הקטע או המקוטע" (דברי השופט (כתוארו אז) מ' שמגר בע"פ 359,344/81 מדינת ישראל נ' סגל, פ"ד לה(4) 313, 318

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ