אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3804/04

גזר דין בתיק פ 3804/04

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3804-04
19/04/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
אבו נאר אחמד - בעצמו
גזר דין

מר אבו נאר אחמד, יליד 1982, (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו שביום 4.05.02 השתמש ברכב ללא רשות הבעלים בניגוד לסעיף 413(ג) רישא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977, והסיע תושב שטחים שלא היה מורשה לשהות בישראל בניגוד לסעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952.

לאור גילו של הנאשם וחומרת העבירות נשוא הרשעתו, הזמנתי תסקיר משירות המבחן ואישרתי לעו"ד פרג', שנכח בבית המשפט, להופיע ולטעון בשמו של הנאשם.

בתסקיר שערך שירות המבחן מיום 22.02.05, התייחסות למכלול נסיבותיו האישיות של הנאשם, שלמרות גילו הצעיר, מחוייב בפרנסת הוריו ואשתו הממתינה להולדת ילדם הראשון. השרות הדגיש את עברו הנקי של הנאשם שהסתבך אך ורק בעניין זה, בהיותו כבן עשרים וזאת מחמת חוסר בשלותו וחוסר מודעותו לחומרה שבהסעת תושב שטחים בלתי מורשה, ובטעות שמקורה בעבודתו ומגוריו של תושב השטחים ביפו במשך מספר שנים. הנאשם הביע חששו ממאסר בפועל שעלול למנוע ממנו להמשיך ולמלא את מחויבויותו כלפי משפחתו, ובכלל זה המחויבות והציפייה לילדו העתיד להיוולד. שירות המבחן התרשם מתפקודו הנורמטיבי של הנאשם, לא מצא צורך בהתערבות טיפולית בעניינו והמליץ להימנע מהטלת מאסר בפועל, ומכל מקום להימנע ממאסר שיש לרצותו בכלא.

טענות הצדדים:

התביעה, באמצעות  עו"ד ישרים, ביקשה מבית המשפט לגזור על הנאשם בנוסף למאסר מותנה, מאסר לריצוי בפועל שלא יומר בעבודות שירות, וזאת למרות התסקיר החיובי ובהתאם להלכה הפסוקה המורה כך.

ההגנה, באמצעות עו"ד פרג', שכאמור לעיל התנדב ברוב הגינותו להופיע בשם הנאשם, טען שהלכת חטיב ניתנת לאבחון וחייבת ביישום אינדיבידואלי שתואם את נסיבות המקרה הספציפי. לדעת הסנגור עברו הנקי של הנאשם ומצבו המשפחתי, מביאים למסקנה ששליחתו לכלא תזיק לאינטרס הציבורי יותר מאשר הימנעות מלעשות כן, וזאת מכיוון שמאסר בפועל לתקופה קצרה לא מקדם שום תכלית חיובית.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי באסמכתאות שצורפו, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.       ככלל, עבירות על חוק הכניסה לישראל הן עבירות חמורות שגלום בהן סיכון בטוחני לאזרחי ותושבי המדינה. מאז ספטמבר 2000 סובל הציבור בארץ מפגיעתם הרעה והקשה של מפגעים הנכנסים לתחומי המדינה שלא כדין. המציאות מחייבת את כלל האזרחים לשמירה על החוק, ואת בית המשפט בתגובה שיפוטית במקרים של הפרה.

2.   מדיניות הענישה הראויה בעבירות הרלוונטיות נקבעה בפס"ד שיצא מלפני בית המשפט העליון ברע"פ 5198/01, ח'טיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1), 769, עמ' 774-775 (להלן: "הלכת חטיב"), שלאור צוק העיתים הדגיש את הצורך בהחמרה, ורק במקרה בו עומדות לעבריין ספציפי נסיבות יוצאות מגדר הרגיל, ימנע בית המשפט מלגזור מאסר לריצוי בפועל, או מאסר שניתן להמירו בעבודות שירות.

3.   על הרציונל שבהלכת חטיב חזר בית המשפט העליון במספר החלטות מאוחרות, בין השאר: רע"פ 2194/04 לביש ני מדינת ישראל מיום 28.03.04; רע"פ 3511/04 רפידי נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(2), 327; רע"פ 3444/03 משראקה נ' מדינת ישראל, תק-על 2003(2) 894. ומן הימים האחרונים רע"פ 10632/04 קלפה נ' מדינת ישראל מיום 28.02.05 מפי כב' השופט עדיאל (להלן: "עניין קלפה") ורע"פ 10730/04 אדויאת נ' מדינת ישראל מיום 3.03.05 מפי כב' השופט ג'ובראן (להלן: "עניין אדויאת").

4.   מכאן מחויבותן של הערכאות הנמוכות, להטיל מאסר בפועל, אלא אם כן אכן עומדות לנאשם ספציפי נסיבות יוצאות מגדר הרגיל המצדיקות שלא לעשות כן.

5.   ברע"פ 3444/04 קלפה הנ"ל, נטען שבית המשפט קמא טעה ביישום הלכת חטיב לנוכח עברם הנקי של הנאשמים שם, ומחויבויותיהם המיוחדות למשפחותיהם הגדולות, בית המשפט העליון מפי  כב' השופט עדיאל פסק:

"במקרה זה, המחלוקת בין הצדדים לא נסבה על מדיניות הענישה הראויה בסוג זה של עבירות, מדיניות שכבר נקבעה על ידי בית משפט זה בהלכת ח'טיב, אלא ביישומה של מדיניות זו על עניינם הפרטי של המבקשים. בפסק הדין בעניין ח'טיב, בית המשפט העליון אמנם קבע, שאותה הלכה לא תחול במקום בו "עומדות לעבריין נסיבות יוצאות מגדר הרגיל". על רקע זה, אף ניתנה רשות ערעור במספר בקשות שנסיבותיהן נמצאו ראויות לבחון קיומן נסיבות כאמור. במקרה שלפני לא מצאתי שמתקיימות נסיבות חריגות, אשר בשלהן ראוי לתת רשות ערעור כדי לבחון החרגתו של מקרה זה מהלכת ח'טיב".

6.   נסיבות המקרה שבפני לא שונות מהותית מהמקרה שבעניין קלפה ואף ניתן לקבוע שנסיבותיו של הנאשם אפילו קלות יותר. משכך אין לי אלא לקבוע שאינן בפני נאשם שנסיבותיו יוצאות מגדר הרגיל באופן שמצדיק סטייה מהילכת חטיב.

7.   לא נעלמו מעיני גילו הצעיר ושאר נסיבותיו של הנאשם אך בהקשר של עלי להידרש לפסיקתו כב' השופט חשין באותו עניין ברע"פ 1751/04, עזאם נ' מדינת ישראל, תק-על 2004   (1), 1521 ,עמ' 1522 פסק:

"משגברו אילוצי הביטחון בימינו-אנו, מאפילים אלה על הנסיבות האישיות ומחייבים הם אותנו להקפיד ביתר-שאת עם העוברים על הוראות חוק הכניסה לישראל".

8.   העובדה שזו הסתבכותו היחידה של הנאשם בפלילים אינה בבחינת עובדה יוצאת דופן וחריגה, כב' השופט ג'ובראן התייחס לכך בעניין אדויאת בזו הלשון:

"רבים שנכשלו בעבירות מסוג זה, ולו בפעם הראשונה, הינם אנשים מן היישוב, וההרתעה הפלילית נועדה בדיוק עבורם, למען יראו ויזהרו. אם ההלכה מחילה את עצמה במפורש על אנשים מן היישוב, קל וחומר על המבקש, אשר הודה בעובדות כתב האישום ולא הצביע על נסיבות מיוחדות בעניינו". ב

9.   לא נעלמה מעיני טענת הנאשם, אותה העלה בפני קצין המבחן לעניין הכרותו המוקדמת עם תושב השטחים, שעל פי הטענה עבד והתגורר ביפו מספר שנים. יאמר שהטענה לכשעצמה לא הועלתה בבית המשפט ולא הוכחה. בהקשר זה עלי להוסיף שחובתם של אזרחי ישראל להקפיד בשמירה על הוראות החוק על מנת לתרום להבטחת שלומו ובטחונו של הכלל, מחייבת אותם בחשדנות ובבדיקה. רק במקרים שהנסיבות חריגות לעניין חוקיות השהייה, עשויות הן לשמש כ"טעם מיוחד" שיניע את בית המשפט שלא לגזור מאסר בפועל. כך, למשל, החלטתי ב- 7.4.05 בת.פ. 9630/04 מדינת ישראל נ' אעראר קאמל שם הוכיחו הראיות שהובאו בפני, שתושב שטחים שהה בישראל בידיעת שלטונות הביטחון, שאף מצאו לנכון להפעילו למרות שלא היה היתר חוקי לשהייתו בארץ. מה שאין כן במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ