אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 37/08

גזר דין בתיק פ 37/08

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
37-08
18/09/2008
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
לריסה בת ולדיסלב וליקנסקי
גזר דין

העבירות והעובדות

1.         הנאשמת הורשעה עפ"י הודאתה בכל המיוחס לה עפ"י כתב האישום המתוקן, ועל יסוד הודאתה זו הורשעה הנאשמת בעבירות של: תקיפה הגורמת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה על סעיף 380 + 382 (ב)(2) לחוק העונשין התשל"ז-1977, ותקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 379 ו- 382 (ב)(2) לחוק העונשין.

מלכתחילה הואשמה הנאשמת גם בעבירה של התעללות בקטין או בחסר ישע ע"י אחראי, עבירה על סעיף 368 ג לחוק העונשין. אולם בהמשך תוקן כתב האישום עפ"י בקשת המאשימה, כך שבמקום עבירה של התעללות בקטין שיוחסה לנאשמת, הואשמה הנאשמת בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה בנסיבות מחמירות, וכאמור הנאשמת הודתה במיוחס לה עפ"י כתב האישום המתוקן, ובעקבות כך הורשעה כאמור לעיל.

2.         עפ"י כתב האישום המתוקן, הנאשמת הינה אמם של הקטינים ארקדי יליד 1/11/98 ודניס שהיה בעת האירוע כבן 4 וחצי שנים, ובנוסף הנאשמת הינה האפוטרופסות החוקית על בת אחותה קריסטינה שהינה קטינה ילידת 23/11/95, ומתגוררת בבית שבנצרת עילית יחד עם שלושת הקטינים הנ"ל וכן עם בן זוגה לחיים אלכסנדר שהינו אביו של דניס.

בתאריך 8/4/08, קיבלה הנאשמת מידי קריסטינה מכתב שנשלח באמצעותה ע"י מנהל ביה"ס בנוגע להתנהגותו השלילית של ארקדי הלומד בבית הספר בכיתה ד', באותו מכתב צוין כי מכתב זהה נשלח יום קודם לכן באמצעות ארקדי וכי ארקדי הורחק ליום אחד מבית הספר. בעקבות כך כעסה הנאשמת על ארקדי והורתה לו להיכנס לחדר שבבית, ובאותה עת ניגשה לחדר השינה שבבית, נטלה משם חגורה ונכנסה לחדר של ארקדי. הנאשמת שאלה את ארקדי היכן המכתב ששלח מנהל ביה"ס וארקדי השיב לה כי המכתב נגנב, אז הנאשמת החלה לצעוק על ארקדי ואמרה לו שהוא שקרן. הנאשמת תפסה את ארקדי בידיה והפילה אותו לריצפה, בהמשך ניסתה לאחוז ברגליו כדי להכותו בישבנו, אך הלה התנגד וברח ממנה, או אז דחפה הנאשמת את ארקדי לדלת, קיפלה את החגורה שבידיה לשתיים, והחלה להכות את ארקדי נמרצות באמצעות החגורה, בידיו וברגליו. כל אותו זמן ארקדי התחנן בפני הנאשמת שתחדל מלהכותו, וניסה לברוח ממנה ומשלא הצליח, הוא הגן על גופו בכך שהרים את ידיו למעלה. אולם הנאשמת רדפה אחריו לחדר והיכתה אותו באמצעות חגורה, עד אשר כילתה את זעמה בו. כתוצאה מהכאת ארקדי ע"י הנאשמת בחגורה, נגרמו לארקדי המטומות גדולות באיזור האמה ומרפק שמאל, בירך, בברך, בשוק שמאל, כן נגרמו לו המטומות קטנות יותר ברגל ימין.

לאחר שהנאשמת סיימה להכות את ארקדי היא קראה לקריסטינה ואמרה לה כי עליה להקשיב לה ולהתנהג יפה, תוך שהיא מכה את קריסטינה באמצעות החגורה בישבנה ובכתפה וזאת כדי להפחיד את קריסטינה ולהמחיש לה מה יקרה אם לא תתנהג למופת.

תסקירי המבחן

3.         לאחר הרשעת הנאשמת, ובהסכמת שני הצדדים, הוריתי על קבלת תסקיר של שירות המבחן ואכן שירות המבחן הגיש תחילה תסקיר מיום 14/7/08, בו סקר את מצבה ונסיבותיה המשפחתיים של הנאשמת. התסקיר הוסיף וקבע כי קצינת המבחן מתרשמת כי למרות הנכונות שהנאשמת ובן זוגה מגלים, הם מתקשים לתת אמון בגורמים טיפוליים, הם חשים איום וחרדה מפני החשיפה, ולמרות המצוקה סביב נסיבות מעצרה של הנאשמת, עדיין מתנהגים בזהירות מול נציגי הממסד. עוד קבע התסקיר הראשוני כי הנאשמת סובלת מרמת מצוקה גבוהה מאוד, וקצינת המבחן התרשמה מעוצמה גבוהה של רגשות מעורבים, היא גם מרגישה כשלון ואובדן על הסמכות ההורית, חוסר אונים וייאוש. הביעה את רצונה העז לחזור הביתה ושאלה איך חוזרים, איך מדברים עם הילדים. עפ"י התסקיר ניכר כי הנאשמת חשה אשמה וגעגועים לילדיה, מצד שני גם פגיעה בדימוי העצמי ואף כעס כלפי המערכת וכלפי הילדים.

יצויין כי הנאשמת עצמה היתה, כעולה מהתסקיר, קורבן לאלימות הן של בעלה הקודם והן של בן הזוגה הנוכחי.

מהתסקיר עולה כי בעקבות האירוע מושא כתב האישום, נערך דיון במעורבות שירותי הרווחה במשפחה, ומדיווח של שירותים אלה עולה כי ארקדי נמצא בקשר טיפולי עם פסיכולוג, ומשיחה עם האב התרשמה העובדת הסוציאלית כי האב מנסה ליצור תמונה של מערכת יחסים חיובית שאחרי זעזוע חוזרת לתפקוד תקין, כאשר הדבר היחידי שמעכב את החזרה הוא העדר של האם.

עפ"י התרשמות העובדת הסוציאלית הילדים מחד מתגעגעים מאוד לאם, ומאידך הם חוששים מתגובתה של האמא ואף פגיעה נוספת מצידה.

מהתסקיר הראשוני עולה עוד כי ההליך המשפטי חידד אצל הנאשמת את הגבול בין מותר לאסור, וכיום היא יודעת איך אסור לפעול אך עדיין לא ברור לה מה עושים במקום אמצעי החינוך שנקטה בהם בעבר. שירות המבחן שהתרשם כי קיימת נזקקות טיפולית אצל הנאשמת וגם נכונות מצידה להיעזר בגורמים טיפוליים, הזמינה את הנאשמת למרכז לטיפול ומניעת אלימות במשפחה בנצרת עילית, ואכן הנאשמת יחד עם בן זוגה הופיעו בפני ועדת החלטה אשר השתתפו בה פקידי סעד, עובדת סוציאלית של המשפחה, עובדת סוציאלית המטפלת בנאשמת מטעם המרכז לטיפול במניעת אלימות במשפחה וקצינת המבחן, וזאת במטרה לגבש תוכנית טיפולית אשר תענה לצורכי בני המשפחה, הן ברמה הפרטנית והן ברמה המערכתית, משום כך, התסקיר הראשוני המליץ על דחיית הדיון לפרק זמן זאת לצורך גיבוש תוכנית טיפולית עבור הנאשמת ובני משפחתה.

יצויין כי הדיון היה קבוע ל- 3/7/08 בעוד שהתסקיר הראשוני הינו כאמור מיום 14/7/08, כך שלמעשה הדיון נדחה בטרם ביהמ"ש עיין בתסקיר הראשוני.

לקראת הדיון הנדחה להיום, הונח בפני תסקיר משלים, ממנו עולה כי במשך כל תקופת הדחייה, שירות המבחן ליווה את הנאשמת ואת משפחתה בהשתלבות טיפולית במסגרת שירותי הרווחה בעיר, והנאשמת שהיתה מורחקת מביתה נפגשה ילדיה שני מפגשים, שהותירו אצל אנשי שירות המבחן את ההתרשמות לקשר רגשי חזק בין הנאשמת לבין ילדיה, על כן ובעקבות המלצת שירות המבחן התיר ביהמ"ש (כב' השופט עילבוני) לנאשמת לחזור החל מיום 31/7/08 להתגורר בביתה ביחד עם בני משפחתה, וזאת בתנאי פיקוח מעצר של שירות המבחן.

עפ"י התסקיר המשלים מאז חזרה הנאשמת לביתה, בני הזוג המשיכו בטיפול פרטני במסגרת שירותי הרווחה בנצרת עילית ומדיווחים שאלה העבירו לשירות המבחן עולה כי הנאשמת משתפת פעולה באופן מלא ומגיעה לשיחות עם העובדים הסוציאליים, משתפת בתכנים האישיים בנושאים הקשורים לזוגיות ולתפקודה כאם, מתייעצת ומנסה להיעזר בקשר טיפולי.

עפ"י התרשמות קצינת המבחן נראה כי היום לאחר שנוצר בין הנאשמת לעו"ס המטפלת קשר קרוב, מרגישה הנאשמת בטוחה יותר ולא חוששת לשתף בקשיים האישיים. עם חזרת הילדים למסגרת חינוכית, הם נמצאים במעקב שירות פסיכולוגי של המסגרת. לפי דיווחים שנתקבלו אצל שירות המבחן מצבם של הילדים יציב וללא בעיות.

במצב עניינים זה, ובמיוחד לאור כך שהנאשמת מגלה אחריות, משתפת פעולה עם גורמים טיפוליים מתוך צורך פנימי, ומגלה יכולת להיעזר בקשר הטיפולי, ממליץ שירות המבחן בפני ביהמ"ש להטיל על הנאשמת מבחן למשך 18 חודשים, במהלכו הנאשמת תמשיך בטיפול במסגרת שירות הרווחה בעיר, תוך פיקוח של שירות המבחן על ההתקדמות בתהליך זה.

התסקיר אף ממליץ לבטל את הרשעתה של הנאשמת עפ"י סעיף 192 א לחסד"פ התשנ"ו-1996, וזאת מאחר וההרשעה להערכת שירות המבחן עלולה לחסום בפני הנאשמת את האופציות התעסוקתיות ובכך לחבל בתהליך השיקומי בו החלה.

טיעוני הצדדים לעונש

4.         בטיעוניה לעונש ציינה ב"כ המאשימה את ההליך הטיפולי שהנאשמת עברה מאז האירוע ועד היום, והביעה את דעתה כי טיפול זה שבוצע ע"י שירותי הרווחה ובהתערבות שירות המבחן, עלה יפה, ויש להניח כי בעתיד יקנה לנאשמת כלים מקצועיים להתמודד עם הילדים, כך שלא שאם היא תיתקל בסיטואציה של חוסר אונים, הסיכון שהיא תנקוט אלימות נגד הילדים נראה מזערי.

ב"כ המאשימה ציינה כי הנאשמת מכירה ומודה ומתחרטת על מעשיה ועל האלימות כלפי הבן שלה . מכל אלה, ונוכח עברה הפלילי הנקי, ובאיזון שבין האינטרס הציבורי, האינטרס של הילדים ושיקום המשפחה, מסכימה התביעה לאמץ את המלצת שירות המבחן באשר לעונש, ומבקשת להטיל על הנאשמת צו מבחן למשך 18 חודשים. לעומת זאת מתנגדת ב"כ המאשימה לביטול ההרשעה שאין בה כדי לפגוע בעבודתה בהיותה עובדת במפעל.

5.         הסנגור הצטרף לדברי ב"כ המאשימה בכל  הקשור להליך הטיפול שהנאשמת עברה, וגם הצטרף  לבקשתה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשמת צו מבחן לתקופה של 18 חודשים. אולם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן באשר לביטול הרשעתה של הנאשמת. לטענתו, האינטרס של החברה היום הוא לאמץ את מסקנות שירות המבחן, במיוחד נוכח העובדה כי יהיו אנשי מקצוע שיבדקו ועקבו אחרי שיקומה של הנאשמת. לגישתו לא תתרום ההרשעה לטובת הציבור מאומה אלא תגרום נזק לנאשמת. יחד עם זאת, בסוף טיעוניו השאיר הסנגור ענין זה של ביטול ההרשעה לשיקול דעת ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ