אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 367/04

גזר דין בתיק פ 367/04

תאריך פרסום : 19/04/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
367-04
21/12/2006
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עלאא עבידאת
2. רמזי עבידאת
3. נידאל ערפה

עו"ד י. פארס
גזר דין
 
 
גזר דין - נאשם 3 - נידאל ערפה

1.         בתיק זה הואשמו שלושה נאשמים. הנאשם הראשון הודה מיד עם פתיחת הליך הפלילי, הנאשם השני הודה בשלבים מאוחרים של ההוכחות, והנאשם השלישי (להלן: הנאשם, או נאשם 3), הורשע לאחר ניהול הליך ארוך של הוכחות.

2.         שלושת הנאשמים הורשעו בביצוע עבירה חמורה של שוד בנסיבות מחמירות. הנאשמים 2 ו- 3 הורשעו בעבירה נוספת של הדחה בחקירה.

3.         על פי הכרעת הדין, שלושת הנאשמים חברו יחדיו על מנת לשדוד מונית מסוג "טרנזיט" מרחוב צלאח אדין בירושלים (להלן: המונית). תפקידו של נאשם 1 היה להביא את המונית לרחוב אלכסנדריון בשכונת פת בירושלים, שם המתינו לו הנאשמים 2 ו-3. הנאשם יחד עם נאשם 2 ניגשו לדלת מושב הנהג, הוציאו את המתלונן מהמונית, תוך שאחד מהנאשמים מאיים עליו בסכין, הכו את המתלונן בכל חלקי גופו, כיסו עיניו וקשרוהו לעמוד חשמל כשידיו מאחורי גבו. נאשם 1 עלה על המונית ונמלט מהמקום. כתוצאה מהמכות נחבל המתלונן בפניו.

באשר לאישום השני - הנאשם ונאשם 2 פנו לשלגית עמרן ולמורן אסלן, אשר היו עמם ביחסי חברות, וסיפרו להן כי הסתבכו בדבר מה. הנאשמים ביקשו מהן לספק להם אליבי כוזב, כך שאם השתיים ייחקרו במשטרה, יעידו כי במועד ובשעת ביצוע השוד, היו הנאשמים יחד עמן בתל אביב - שם בילו בטיילת בחוף הים. הנאשם וחברו תיאמו עם שלגית ומורן גרסאותיהם הכוזבות כך שגרסת האליבי תחזה להיות גרסת אמת.

בימים 7.4.04 ו- 8.4.04, נחקרו הנאשם ונאשם 2 במשטרה בחשד לביצוע השוד, ומסרו את גרסת האליבי הכוזבת. ביום 8.4.04, נחקרו שלגית ומורן במשטרה ומסרו אף הן את גרסת האליבי הכוזבת.

4.                  באת כוח המאשימה מבקשת להחמיר בעונשו של הנאשם. הנאשם ביצע עבירות חמורות של שוד בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה, הוא ושותפיו גנבו מהמתלונן פלאפונים ושרשרת זהב. הנאשם בחר לנהל הוכחות. השוד אשר ביצע הנאשם היה מתוכנן בקפידה ובחבורה, הוא דבק במטרה עד להשגתה. השתמש באלימות אכזרית. הוא ושותפיו ביצעו את המעשה בתעוזה רבה, באלימות, והותירו אחריהם את המתלונן כשהוא חבול, מושפל וכואב. המתלונן מצא את עצמו אל מול שלושת הצעירים חסר אונים. הנאשם לא הסתפק בכך, הוא יחד עם נאשם 2, פנה לחברתו על מנת לשקר במשטרה במטרה להימלט מאימת הדין. לאור האמור, מבקשת באת כוח המאשימה להשית על הנאשם עונש מרתיע של מאסר ממושך, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

5.                  בא כוח הנאשם מבקש שעונש המאסר לא יעלה על 10 חודשים, באותה נשימה הוא מבקש אחידות בענישה, תוך שהוא מציין כי נאשם 1 נשפט ל- 20 חודשים ונאשם 2 נשפט ל- 22 חודשים. הסנגור הוסיף, כי המתלונן לא נזקק לטיפול רפואי. הוא מבקש לקחת בחשבון את התקופה בה שהה הנאשם במעצר של ממש ובתקופה של מעצר הבית המלא. אין לנאשם עבר פלילי, והוא מבקש לקחת בחשבון את עדי האופי אשר דיברו בשבחו של הנאשם. הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה וביקש את רחמי בית המשפט.

6.                  הנאשם העיד שני עדי אופי לטובתו. שני העדים דיברו בשבחו של הנאשם, ואמרו כי הוא אדם ישר, חרוץ ואמין המבצע את עבודתו ללא כל דופי. העד מר משה יהודה, בעל נגרייה, ציין כי נהג להפקיד את מפתחות המפעל שלו בידי הנאשם למשך שבועות, וכי הוא עובד בבתים של קליינטים ומעולם לא היו בעיות. העד השני, מר כהן איתן, בעל מוסך, ציין כי היה משאיר את מפתחות ביתו ורכבו כאשר נהג לנסוע לחו"ל. שני העדים ציינו כי הם מכירים את הנאשם עוד בהיותו צעיר. שניהם ציינו כי הופתעו לשמוע על מעורבותו בפרשה דנן.

7.         מדובר בעבירות חמורות של שוד בנסיבות מחמירות ושל הדחה בחקירה. הנאשם לא בחל בשום אמצעי אלימות על מנת לבצע את זממו, תוך תכנון המעשה ותיאום בינו ובין יתר הנאשמים. הנאשם, יחד עם יתר הנאשמים, פעל בקור רוח, וניסה יחד עם נאשם 2 לתכנן הימלטות מאימת הדין על ידי כך שהמציאו גרסת אליבי שקרית והשתמשו בחברות שלהם על מנת להוכיחה. עובדה זו מלמדת שהנאשם לא בחל אף בסיכון אחרים על מנת להימלט מהדין. קורבן העבירה הינו אדם תמים אשר עבד לפרנסתו ולפרנסת משפחתו.

8.         שני הנאשמים הודו והורשעו לפי הסדר, בית המשפט כיבד את ההסדר ולא סטה ממנו.

באשר לעונשים, על נאשם 1 נגזר עונש של 20 חודשי מאסר בפועל, הפעלת 4 חודשי מאסר על תנאי חצי במצטבר וחצי בחופף; מאסר על תנאי של 24 חודשים למשך 3 שנים, פסילה של 8 שנים; קנס בסך 1,000 ש"ח; פיצוי בסך 10,000 ש"ח.

על נאשם 2 נגזר עונש של 22 חודשי מאסר בפועל ו- 24 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

9.         שקלתי את השיקולים לחומרא ולקולא. לקולא, עולים השיקולים הבאים: אין לנאשם הרשעות קודמות, עדותם החיובית של עדי האופי, וכן העובדה ששהה במעצר של ממש מיום 8.4.04 ועד ליום 10.5.04 ובמעצר בית מלא מיום 10.5.04 ועד ליום 2.8.04. לחומרא יש להתחשב בחומרת העבירות, בפגיעה הקשה במתלונן, בעובדה שהעבירות בוצעו תוך תכנון מדוקדק ותעוזה בולטת לעין, הכל כפי שתואר לעיל.

10.              בהתחשב בכל אלו, וכן בעונשים אשר הושתו על שותפיו של הנאשם, אני גוזר את עונשו של הנאשם כדלקמן:

1.      עונש מאסר בפועל של 22 חודשים בניכוי ימי מעצרו (מיום 8.4.04 ועד ליום 10.5.04).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ