אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3506/06

גזר דין בתיק פ 3506/06

תאריך פרסום : 23/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3506-06
26/03/2007
בפני השופט:
ז. הדסי-הרמן - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פורר
הנתבע:
1. אנדלמן זוהר
2. פורת משה
3. פורת מנדי
4. רשטיק עולי - בעצמו
5. טללים יפתח יוזמות טיול ותיור בע"מ
6. ש.ר.ד.מ.א. החזקות בע"מ

עו"ד ויינרוט
עו"ד ג'ואן
גזר דין

 [לנאשם 4]

כתב האישום, ראיות לענש וטיעוני הצדדים:

על פי הודאתו הורשע הנאשם, במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, ב-4 עבירות על פי סעיף 217 (4) לפקודת מס הכנסה, תשכ"א - 1961 (להלן: "הפקודה"), עבירות שעניינן מסירת ידיעות לא נכונות למס הכנסה, ידיעות הנוגעות לדוחות שהגישו אחרים ואשר השפיעו על חיובם במס של האחרים.

כתב האישום עניינו פרשיה שבבסיסה הטעיית רשויות המס והשמטה של הכנסות, פרשיה המבוססת על הסכם להעברת מניות והתחייבויות (להלן: "ההסכם"). בגין פרשה זו הועמדו לדין, במסגרת כתב האישום שבפני, הצדדים להסכם הם החברות ובעלי המניות שלהן.

הנאשם הוא מי שהיה רואה חשבון באותה עת והוא מי שסייע לבעלי המניות בעריכת הדוחות השנתיים למס הכנסה לשנת 1998 וכן מי שערך את הדוח השנתי של החברה, הנאשמת 6.

הרשעתו של הנאשם נובעת מן העובדה כי לא ביצע את הבדיקות המלאות אותן היה עליו לערוך ולא עמד על כך כי בדוחות השנתיים, אשר הוגשו על ידי הנאשמים האחרים, הושמטה הכנסה החייבת בדיווח.

בטרם נטענו הטיעונים לעונש, העידו 3 עדים לעונש.

העדה הראשונה היא הגב' טלי ירון-אלדר, עו"ד, מי שהיתה בעבר, בין היתר, נציבת מס הכנסה.  עדה זו מנתחת את נושא הדו"ח והביאור אותו נתן הנאשם והיא מבקשת לומר כי, לדעתה, הדרך בה פעל הנאשם אינה מחייבת, בהכרח, הגשת כתב אישום נגדו.

העד השני הוא מר יוסי סדבון, עו"ד, המשמש היום כסגן נשיא מכללת רמת גן. העד מכיר את הנאשם כחבר למעלה מ- 30 שנה, והוא נחשף לפעילות התנדבותית רחבת היקף של הנאשם בארגונים שונים, כשהוא עוזר לזולת מתוך רצון טוב  והרבה נכונות.

ההסתבכות בתיק זה היתה נקודת שבר בחייו של הנאשם והיום, בבואו ליתן את הדין, יש לזכור לו את תרומתו הרבה לחברה ולקהילה.

העד השלישי הוא רו"ח עופר מנירב אשר במשך שנים שימש כנשיא לשכת רואי חשבון בישראל וכמעט תמיד היה בוועדות השונות של הלשכה. את הנאשם הוא מכיר מזה שנים הרבה. היה להם קשר שוטף אשר התפתח למערכת יחסים חברית, כשהנאשם עצמו אחראי על וועדות מקצועיות בלשכה.  הנאשם, לדבריו הוא רואה חשבון העושה עבודה יסודית וטובה, דואג לכל פרט ופרט, ישר ומקצועי. אמנם הוא עצמו לא היה פועל כפי שפעל הנאשם אך יש לקחת בחשבון כי טעותו של הנאשם הביאה אותו לסערת רגשות מאז נפתחה נגדו החקירה, וגם לדעתו אין למצות עם אדם כמוהו את הדין.

בנוסף לעדים שנשמעו הוגש לי מקבץ של מכתבים אשר כולם מדברים טובות בנאשם, עוסקים בתרומתו הרבה לחברה, מעלים על נס את אופיו הטוב, יושרו, עבודתו הרצינית ומצויינותו המקצועית ונראה לי לסיים פיסקה זו בציטוט ממכתבו של ראש העיר כפר סבא, מר יהודה בן חמו: "אשרי העיר ותושביה, משפחות ובניהן, חברים וחברות, ארגונים ועמותות מתנדבים,  שאדם כעולי רשטיק נמנה עם אנשיהם".

ב"כ התביעה, בטיעונים לעונש, מבהיר כי הנאשם לא היה מעורב בעסקה נשוא ההסכם, לא בתכנונה ולא בהוצאתה אל הפועל.  ואולם, חלקו בתוצאה הסופית היה גדול ורב: הנאשם הפר את חובת האמון כלפי המדינה, אמון לו זכה בעת שהוענק לו הרישיון לעסוק בראיית חשבון. בשל מחדליו של הנאשם, הגישו העבריינים העיקריים בתיק דוחות לא נכונים לפקיד השומה, הדוחות נבדקו על ידי הנאשם ואושרו על ידו מתוקף מעמדו כרואה חשבון, פקיד השומה הוטעה, הנאשמים האחרים השתמטו מתשלום מס, וכך נפגעה קופת הציבור.

ככלל, עבירות מס הן חמורות ויש להתייחס לעברייני הצווארון הלבן כאל עבריינים לכל דבר ועניין, כפי שעולה מן הפסיקה אותה הוא מגיש לבית משפט.

למרות זאת, בהגינותו כי רבה, מסכים ב"כ התביעה כי אין למצות את הדין עם הנאשם. אמנם הנאשם הורשע ב-4 עבירות אך כולן גם יחד הן פרשיה אחת אשר נובעות מעסקה אחת, פרי הסכם שמצא ביטויו בדוחות השנתיים של הנאשמים בתיק.  

בנוסף, זוקף ב"כ התביעה לזכות הנאשם את העובדה כי הנאשם הודה מיד בתחילת ההליך, עברו של הנאשם נקי וגם את פעילותו הציבורית יש לקחת בחשבון.

אשר על כן עותר ב"כ התביעה לעונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שרות, מאסר על תנאי וקנס הולם.

ב"כ הנאשם מבקש להקל בדינו של הנאשם.

חטאו של הנאשם מצומצם והטענה נגדו היא כי לא ערך בדיקה מלאה ומקיפה של הדוחות אשר הוגשו על ידו או באמצעותו. מנגד, יש לקחת בחשבון כי הצדדים לעסקה פעלו על פי חוות דעתו של איש מקצוע אחר, הוא הנאשם 5, אשר נתן חוות דעת תמורת תשלום ובה נכתב כי מדובר בעסקה אשר שווייה אפס ועל פיה  אין כל חיוב במס.

חוות הדעת שימשה את הצדדים לעסקה והם מי שיזמו את הכנת הדוחות למס הכנסה. הנאשם שבפנינו הגיע אל המוגמר, הוא לא ליווה את העסקה באף אחד משלביה, הוא קיבל לידיו חומר, קיבל הסברים מהצדדים לעסקה, ועל פי החומר שהונח בפניו ערך את הדוח של החברה ובדק את דוחות הנאשמים האחרים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ