אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3456/04

גזר דין בתיק פ 3456/04

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3456-04
18/10/2007
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד אוהד חן
הנתבע:
שבתייב יוני
עו"ד מור סיון
גזר דין

פתח דבר

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7 (א)(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973.

בהתאם לכתב האישום - ביום 12.11.03 החזיק הנאשם בתוך אפו סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו של 0.12961 גרם שלא לצריכה עצמית. ביום 14.11.03 החזיק הנאשם בסם מסוג הרואין במשקל 1.0244 גרם נטו ובסם מסוג חשיש במשקל 1.4612 גרם נטו שלא לצריכתו העצמית. ביום 15.11.03 החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 10.31 גרם שלא לצריכה עצמית. ובין התאריכים 10.11.03 ל- 12.11.03 החזיק הנאשם בסם האחרון בעת היותו בחופשה מהכלא והחדירו אל הכלא עם שובו להמשך ריצוי מאסרו.

הנאשם הודה בישיבת המענה הראשונה ובשלב מאוחר יותר באת כוחו ביקשה מבית המשפט כי הנאשם יחזור בו מהודאתו מכיוון שלא היה מיוצג באותה עת. כאמור בהחלטתי מיום 21.6.06 לא ראיתי מקום לאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו. בנוסף הנאשם נשלח לשירות המבחן על מנת לקבל תסקיר בעניינו, כאשר הונחו בפני בית המשפט 4 תסקירים מחודשים נובמבר 2006, 2 תסקירים  מינואר 2007, ויולי 2007,ולאורם טענו הצדדים. כמו כן הונחה בפני בית המשפט חוות דעת ממונה על עבודות השירות בחודש ספטמבר 2007 אשר ציין כי הנאשם יכול לעבוד בכל עבודת שירות ללא מגבלה.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה טען כי הנאשם הורשע בכמה עבירות של צריכת סמים שלא לצריכתו העצמית. עוד טען כי לאור תסקיר שירות המבחן ניתן לראות כי הנאשם כלל לא ראה תועלת בנסיון של שירות המבחן לשלבו במסגרת יום אינטנסיבית לטיפול גמילה מסמים וזאת על אף שהוא בחור צעיר המעורב בצריכת סמים. עוד טען כי לא ניתן לראות מהתסקירים שאין הנאשם ישוב ויצרוך סמים בעתיד. לאור כל האמור ביקש להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, ופסילה מלהחזיק רישיון נהיגה.

ב"כ הנאשם טענה מנגד כי יש להסתכל על ארבעת תסקירי שירות המבחן שהוגשו בפני בית המשפט יחד, מה שניתן לראות מכך שהנאשם כבר כשנה נקי מסמים ומשולב ומטופל בתכנית כאשר הוא בקשר רציף איתם. עוד ציינה את נסיבות חייו הקשות, אשר הובילו אותו לצריכת סמים בגיל צעיר כל כך, כמפורט בתסקיר. עוד טענה כי המלצת שירות המבחן הינה חיובית ולמרות הקושי הרב של היציאה ממעגל הסמים ניתן לראות שהנאשם עשה כברת דרך לשם, שכן שירות המבחן המליץ כי הנאשם זקוק להמשך של ליווי ותמיכה ובתי המשפט השכילו להפיק שיש לבחון במכלול השיקולים בגזירת העונש את אינטרס השיקום של הנאשם.

בנוסף טענה כי יש להתחשב בחלוף הזמן מעת ביצוע העבירות וכן לכך שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ובכך חסך זמן שיפוטי יקר. עוד טענה כי יש להתחשב בעובדה שהעבירה האחורנה של הנאשם בוצעה כאשר היה הנאשם במאסר ובשל כך הוא ריצה את המאסר במלואו ולא זכה לניקוי ממאסרו. כמו כן ציינה כי יש להתחשב בכך שהנאשם עומד להתחתן. 

דיון והכרעה

הנאשם שבפני, יליד 1981, הורשע בהחזקת סמים מסוג הרואין וחשיש בכמויות שפורטו לעיל, כאשר את שניהם החדיר לכלא בשובו מחופשה. כמו כן, לחובתו של הנאשם 8 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, אלימות, איומים וסמים כאשר ריצה 5 מאסרים בפועל.

מתסקירי שירות המבחן עולה כי הנאשם מכור לסמים קשים מאז היותו בגיל 16 כאשר לאורך השנים הפנים דפוסי התנהגות עבריינית כאשר התרשמות שירות המבחן הייתה שהנאשם מתקשה לנהל אורח חיים יציב המלווה ביציבות תעסוקתית וניהול אורח חיים נורמטיבי. עוד עולה מהתסקיר כי אבי הנאשם נפטר משימוש בסמים קשים ומצריכת אלכוהול כאשר הנאשם חיפש לאמץ את דרכי חייו של אביו. עוד עולה כי הנאשם גדל בתנאים קשים ללא מודל לחיקוי ודמות מכוונת כמפורט בתסקיר.

בחודש נובמבר 2006 נעשה ניסיון על ידי שירות המבחן לשלב את הנאשם במסגרת מרכז יום, שם הנאשם דבר אשר לא צלח עקב רצונו של הנאשם לתכנית שיקום המתואמת לצרכיו. לשם כך סוכם עם הנאשם על תכנית חלופית במסגרת הרשות לשיקום האסיר, שם הנאשם שיתף פעולה מלאה והביע מוטיבציה ונכונות להוכיח עצמו ולעמוד בתנאי התכנית. כמו כן מחודש זה בדיקות השתן של הנאשם נמצאו נקיות מסמים.

בסופו של יום המלצת שירות המבחן הייתה כי הנאשם יבצע 200 שעות של"צ אשר במהלך זמן זה ימשיך להשתלב בקבוצה טיפולית, ימשיך להגיע לשיחות פרטניות ברשות לשיקום האסיר שם יבצע בדיקות שתן, וכן ימשיך לעבוד בעבודה סדירה.   

אין חולק כי עבירות סמים ובמיוחד כאשר המדובר בהחדרת סמים אל בין כתלי הכלא, הינן עבירות חמורות, כאשר בתי המשפט חזרו וציינו את החומרה בעבירות אלו אשר שמות לאל את המאמצים הרבים שמשקיע שירות בתי הסוהר במלחמה בתופעה זו. עם זאת, עלינו לזכור כי על בית המשפט לבחון כל מקרה לנסיבותיו הוא וכי הענישה הינה אינידבידואלית.

בע"פ 7951/05 מ"י נ' פלוני , תק-על(1), 1636 נאמר: "כלל ידוע הוא במשפט הישראלי, כי מלאכת הענישה הינה מלאכה אינדיבידואלית, וזאת אף בעבירות הקשות ביותר".

בעניננו של הנאשם שבפני עולה מתסקירשירות המבחן כי מאז ששוחרר הנאשם ממאסר הוא נקי מסמים ועושה מאמץ לנסות ולהשתקם ולשנות מאורחות חייו. עוד עולה כי הנאשם ממשיך להשתלב בתעסוקה במסגרת רש"א ושולב במסגרת קבוצה טיפולית של מכורים נקיים, כאשר הוא מגיע באופן רציף לקבוצה.

אכן דרך כלל בעבירות מסוג זה, כאשר מדובר בהחדרת סמים לכלא ובמיוחד שמדובר במספר סוגי סמים, שלא לצריכה עצמית, הרי יש מקום לנקוט ענישה מחמירה ומרתיעה בדמות מאסר בפועל ממש. עם זאת בנסיבותיו המיוחדות של הנאשם שבפני הגעתי לכלל מסקנה כי השבתו למאסר לריצוי בפועל מאחורי סורג ובריח עשויה לגדוע לחלוטין את ההליך השיקומי שהחל בו ועל כן, במקרה זה, יש לתת משקל לאינטרס הציבורי בשיקום הנאשם, לראשונה בחייו.

עוד יש ליתן משקל לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה- כארבע  שנים. אכן הנאשם הודה בתיק זה עוד בשעה שהיה במאסר ולא היה מיוצג ואכן לאחר מכן היו דחיות לא מעטות לבקשת באי כוחו עד שבסופו של יום הנאשם שוחרר ממאסר, ונימוק זה לא יכול לשמש לו כהגנה מהשתת מאסר בתיק זה. עם זאת, אין להתעלם מהעובדה כי הנאשם ניצל את השהות מעת שחרורו ממאסר לנסיונות לשנות מאורחות חייו, שמר על נקיון מסמים, אף אם לא השתלב במסגרת טיפולית כפי שסבר שירות המבחן, וכאשר הוא כעת במסגרת רש"א שובץ בעבודה ועובד ומתפקד.

עוד אציין כי העבירה שבוצעה ע"י הנאשם, הינה משנת 2004 ומאז לא נרשמו לחובתו עבירות נוספות.

בשולי גזר הדין אציין, כי לא ראיתי מקום לאמץ המלצת שירות המבחן לשל"צ בלבד, באשר אין בעונש זה כדי להוות ענישה ממשית ומוחשית ההולמת את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם.

לקולא, אקח בחשבון אף את הודאת הנאשם מיד בהזדמנות הראשונה.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את השיקולים לקולא ולחומרא, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ