אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3440/05

גזר דין בתיק פ 3440/05

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
3440-05
13/03/2008
בפני השופט:
רחל חוזה - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רס"ב גרי
הנתבע:
1. דפנה לוי
2. מירלה די קורי

עו"ד בוריס שרמן מהסניגוריה הציבורית
עו"ד ציפורה גיטר מהסניגוריה הציבורית
גזר דין

הנאשמות, אם ובתה, הועמדו לדין בגין אירוע של אלימות שהתרחש ביום 5.10.01, על רקע סכסוך שכנים, כאשר במהלכו תקפה הנאשמת 1 את השכנה (להלן: " המתלוננת") וגרמה לה לחבלה ממשית וכן איימה בפגיעה בבתה של המתלוננת. בהמשך לכך, הנאשמת 2 תקפה את המתלוננת וחבלה בה חבלה חמורה עת שפכה עליה מים רותחים וגרמה לה בכך לכוויות מדרגה ראשונה-שנייה בפניה, בצווארה ובגבה.

הנאשמות כפרו בעובדות כתב האישום ולאחר שמיעת מלוא הראיות ניתנה ביום 31.1.07 הכרעת דיני בה הורשעו שתי הנאשמות בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין,
תשל"ז-1977. בנוסף, הנאשמת 1 הורשעה בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 והנאשמת 2 הורשעה בעבירה של חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

בישיבת בית המשפט מיום 20.2.08, במסגרת הטיעונים לעונש, העידה הנאשמת 2 עדות מטעמה, בתה הבכורה ושתי שכנות. כל העדות העידו בבית המשפט על אופייה הטוב של הנאשמת 2, סיפרו על אורח חייה, היותה אישה קשת יום אשר פרנסה מעבודות כפיים את 4 ילדיה הבוגרים, מטפלת בבעלה החולה ונכונה לסייע תמיד לזולת.

ב"כ התביעה הצביעה בטיעוניה על חומרת המעשים ועל הפגיעה הקשה כל כך שנגרמה למתלוננת כתוצאה מאלימות הנאשמות.

ב"כ התביעה ציינה את העובדה כי הנאשמות ניהלו את ההוכחות עד תום, אמנם על פי זכותן, אולם עשו כן למרות הודאת הנאשמת 1 באירוע שפיכת המים בהודעתה במשטרה, דבר המלמד כי הנאשמות לא הפנימו את חומרת מעשיהן.

עוד ביקשה שלא להבדיל בעונשן של שתי הנאשמות בשל השוני בין העבירות שכן מדובר לטענתה במסכת עובדתית אחת ולא ניתן לנתק את מעשיה של האחת מהשניה.

ב"כ התביעה עתרה להעדיף את האינטרס הציבורי שבענישה הולמת, בשל חומרת המעשה, על פני האינטרס האישי של הנאשמות, אף לא זה של הנאשמת 2 שהינה מבוגרת וסובלת ממחלות שונות.

כן טענה כי אין ליתן משקל לחלוף הזמן מקרות האירוע עד להגשת כתב האישום ואשר נגרם בשל מורכבותו של התיק והעברתו בין רשויות התביעה השונות.

לבסוף עתרה להשית על הנאשמות עונש של מאסר בפועל, שלא לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי ארוך, קנס ופיצוי משמעותי למתלוננת.

מאידך, הביא ב"כ הנאשמת בפני בית המשפט את נסיבותיה האישיות של הנאשמת 1, שהינה אלמנה, אם חד הורית לשני ילדים, עובדת כמטפלת בילדים והינה סובלת ממחלת האפילפסיה.

 ב"כ הנאשמת 1 טען כי יש לאבחן בין רמת הענישה לגבי כל אחת מן הנאשמות כאשר בהכרעת הדין, הנאשמת 1 הורשעה רק בגין המעשים של הלימה בידיה בפניה של המתלוננת באירוע הראשון ובאיומים, שתי עבירות מסוג עוון, ואין לייחס לה עבירות מעבר לאלה בהן הורשעה.

ב"כ הנאשמת 1 טען עוד כי יש ליתן את הדעת לכך כי מדובר באירוע דינאמי שלמתלוננת ובנותיה היה חלק בו, לפגיעותיה של הנאשמת 1 עצמה כתוצאה מהאירוע, לסכסוך  שהביא לאירועים נשוא האישומים ולחלקה של המתלוננת באירועים והשפעתו על הלך הרוח של הנאשמת 1 במהלך האירוע.

ב"כ הנאשמת 1 הדגיש את השיהוי הרב שבהגשת כתב האישום ביום 13.9.05, כאשר מחומר החקירה עולה כי פעולות החקירה בתיק הסתיימו מספר שבועות לאחר האירוע שהתרחש, כאמור, כ-4 שנים קודם לכן. שיהוי זה, יש בו לדעתו, כדי לנתק את מעשה העבירה מן העונש.

לאור האמור וכן בהתחשב בעברה הנקי של הנאשמת 1, עתר להסתפק בעונש מרתיע צופה פני עתיד, שיהא בו לטעמו, כדי לשרת את תכליות הענישה.

ב"כ הנאשמת 2 גרסה בטיעוניה לעונש כי יש ליתן משקל בענייננו לעקרון הענישה האינדיבידואלית וזאת על אף חומרת העבירות בהן הורשעה הנאשמת.

ב"כ הנאשמת 2 הביאה בפני בית המשפט את נסיבותיה האישיות של הנאשמת 2 שהינה בת 71 שנים, עברה נקי, ניצולת שואה החולה במחלות שונות, מהן סוכרת, מחלת לב, מחלת ריאות חסימתית, נוטלת תרופות באופן קבוע ונמצאת במעקב רפואי רצוף וכאשר לטענתה  עונש מאסר של ממש יפגע ויסכן את חייה בצורה משמעותית.

עוד טענה כי הנאשמת מטפלת בבעלה, שהינו בן 78 שנים, החולה במחלת הסרטן, אי ספיקת לב ואי ספיקת כליות. הבעל הינו חולה סיעודי הרתוק למיטתו ונזקק לעזרת הנאשמת 2 לקיום צרכיו הבסיסיים.

לתימוכין בטענותיה, הגישה אסופה של חומר רפואי באשר לנאשמת ולבעלה וכן חוות דעת רפואית באשר לנאשמת 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ