אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3433/03

גזר דין בתיק פ 3433/03

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
3433-03
14/02/2006
בפני השופט:
יעל פרדלסקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קומרניצקי
הנתבע:
1. י.מלץ ובניו בע"מ
2. מלץ גד

עו"ד כהן
גזר דין

1.         בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, היתה נאשמת 1 חברה לסלילת כבישים ונרשמה  כעוסקת מורשה ונאשם 2 היה מנהלה הפעיל.

2.         הנאשמים הורשעו, עפ"י הודאתם, ב - 11 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ תקופתיים במועד שיש להגישם בתקופה שבין אפריל 2001 ל  - פברואר 2003.

3.         ב"כ המאשימה עתרה להטיל על נאשם 2 מאסר בפועל לתקופה מרתיעה, להפעיל את

            המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק פלילי 1986/01 שלום קריות במצטבר וכן             להטיל מאסר על תנאי מרתיע וקנס ההולם את הנזק שנגרם. על נאשמת 1, שאינה           פעילה, עתרה להטיל קנס.

בטיעוניה ציינה, כי רוב המחדלים לא הוסרו, הנאשמים העבירו למאשימה על חשבון קרן המס 11,000 ש"ח., סכום קרן המס שלא הועבר למאשימה הינו כ - 78,000 ש"ח.

            העבירות נשוא כתב האישום הפכו למכת מדינה ועפ"י הפסיקה, יש להחמיר

בענישתם של הנאשמים בעבירות  מס. 

4.         ב"כ הנאשמים עתר להאריך את המאסר על תנאי שהוטל על נאשם 2 בת"פ 1986/01 שלום קריות ולהטיל על הנאשם התחייבות כספית. בטיעוניו ציין, כי המאשימה אינה יכולה לטעון בטיעוניה לעונש, שהנאשמים לא הסירו את כל המחדלים, בשל כך שלא העבירו את כספי המס, שכן כתב האישום עצמו לא כולל טענה של אי תשלום מס.

            כמו כן, ב"כ הנאשמים הגיש העתקים של דוחות תקופתיים שעליהם חותמת מע"מ מיום 7.12.2003 שסומנו נ/1. מדובר בהעתקים של דוחות תקופתיים המתייחסים לתקופות שנטען לגביהן בכתב האישום שלא הוגשו דוחות תקופתיים ע"י הנאשמים למאשימה.

            לפיכך, מנ/1 ומכתב האישום עולה, שכל הדוחות התקופתיים המפורטים בכתב האישום הוגשו וכל המחדלים הוסרו.

            בנוסף, עתר לביהמ"ש להבחין בין עבירות מס שיש בהן כוונה להעלים מס כדוגמת סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ), לבין עבירות שאין בהן כוונה פלילית להעלמת מס כדוגמת סעיף 117(א) לחוק מע"מ וכן שביהמ"ש לא יחמיר עם הנאשמים שהורשעו בעבירות שבוצעו כלפי הציבור לעומת נאשמים אחרים שהורשעו בעבירות שבוצעו כלפי הפרט.

            לחילופין, אם ביהמ"ש יקבע שהנאשמים לא הסירו את המחדלים, עתר להתחשב בכך שהנאשמים לא יכלו להסיר את המחדלים בשל מצבם הכלכלי הקשה, שכן מדובר בנאשמת אשר פעלה מעל ל - 30 שנה. לפני כ - 6 שנים בעקבות קריסתה של חברה אחרת, אשר היתה חייבת לנאשמת מעל מיליון ש"ח, התמוטטה נאשמת 1 וכך גם נאשם 2 שהיה ערב לחובותיה בבנקים. נאשם 2 חולה לב, עבר בשנים האחרונות 3 צינתורים וסובל מטרשת עורקים. נאשם 2 בן 65, פעל בניגוד לפושטי רגל אחרים וניסה להחזיר את חובותיו ממכירת נכסיו, מכר דירות והוא מתגורר היום בדירה שכורה ביחד עם משפחתו. אין לו נכסים וכל חסכונותיו "נבלעו" לכיסוי חובותיו. הוא עובד כשכיר ומשתכר כ - 5,500 ש"ח. הנאשם, לטענתו, זכאי להחזרי מס ממס הכנסה והוא ביקש מפקיד שומה עכו במכתב שהזיכוי בסכום של כ-36,000 ש"ח, יועברו לידי מע"מ, בשל חובות שאינם בהכרח קשורים  לתיק זה. אולם בשל כך שהנאשמים לא הגישו מאזנים מבוקרים, בשל אי יכולת לשלם לרו"ח, פקיד השומה מסרב להעביר את הכספים הנ"ל למע"מ ועסקינן ברשות אחת.

            מת"פ 1986/01 שלום קריות, ניתן להתרשם, כי נאשם 2 עשה כל שביכולתו כדי להסיר את המחדלים, כל זמן שיכל. כמו כן יש להתחשב בכך, שאם ביהמ"ש יפעיל את המאסר על תנאי, הנאשם, קרוב לודאי, יפסיד את מקום עבודתו.

            לפיכך, יש להתחשב בכל הנסיבות ולהאריך את התנאי.

לחילופין, באם ביהמ"ש יפעיל את המאסר על תנאי, עתר שהנאשם ירצה את עונש המאסר בעבודות שירות.

5.         הנאשם, בפנותו לביהמ"ש, עתר לביהמ"ש להתחשב בו.

            בדבריו ציין, כי הוא מנהל את נאשמת 1 מעל 30 שנה ולאורך כל השנים שילם מע"מ.

            הוא שירת את המדינה, התנדב לצנחנים והשתתף במלחמות יום כיפור ושל"ג .

            המדינה עושה לו עוול, שכן מגיעים לו כספים ממס הכנסה. עסקיו קרסו עקב מצבו הבריאותי ומשום שהאמין באנשים. מצבו הכלכלי קשה, הוא מגדל תאומות בנות 17 ונעזר כלכלית בבני משפחתו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ