אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3428/04

גזר דין בתיק פ 3428/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3428-04
26/05/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד ורד אברהם
הנתבע:
סוקולוב דניאל- בעצמו
עו"ד תומר אורינוב
גזר דין

א.        רקע.

הנאשם הורשע על פי הודייתו בשתי עבירות של סחר בסמים (בניגוד לסעיף 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים [נ"ח] תשל"ג - 1973) בכך שמכר לסוכנות משטרתיות סמויות סם מסוכן מסוג קנאבוס, בשתי הזדמנויות שונות, במשקל כולל של 200 ג', שלא כדין וללא היתר. 

הנאשם הודה במיוחס לו, תוך שביקש להדגיש, כי הוא לבדו עבר את העבירה ולא הנאשם השני שבתיק זה. על רקע גילו נשלח עניינו לקבלת חוות דעת שירות המבחן, תוך שב"כ הנאשם ביקש בחינתן של אפשרויות טיפוליות וב"כ המאשימה הודיע כי התביעה תעמוד על מאסר בפועל.

ב.         טיעוני הצדדים .

ב"כ המאשימה, עוה"ד פצ'בסקי, ביקש להחמיר בעונשו של הנאשם, זאת בשים לב לחומרת העבירות בהן מדובר ועל רקע הגישה, כי בעבירות סחר בסם, נסוגות הנסיבות האישיות בפני האינטרס הציבורי, שהוא מאסר ממושך ממש. במסגרת זו הגיש ב"כ המאשימה לעיוני שני גזרי דין, האחד לגבי נאשם שסחר בסם מסוג חשיש ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר והאחר לגבי נאשם שסחר בכמות קטנה (14 ג') של סם מסוג קנאבוס ועליו נגזרו 16 חודשי מאסר בפועל. עוד ציין ב"כ המאשימה, כי מדובר במבצע סוכן, בו נעצרו מספר לא מבוטל של נאשמים והמסגרת העונשית שנקבעה בו, היא 15 חודשי מאסר בפועל לעבירת סחר אחת. בנסיבות אלה ביקשני להשית על הנאשם עונשי מאסר בפועל ומותנה לתקופה ממושכת, ופסילת רשיון נהיגתו.

ב"כ הנאשם, עוה"ד אורינוב ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן להעברתו של הנאשם למסגרת טיפולית במרכז יום, תוך שישהה ביתר הזמן במעצר בית בפיקוח אימו או סבתו.  ארבעה טעמים הביא ב"כ הנאשם לקבלת עתירתו:

א.     השקפתו השיפוטית של מותב זה להעדפת מסלול טיפולי, כפי שבאה לידי ביטוי במספר גזרי דין שניתנו על ידו.

ב.      ביצוע העבירות נעשה על ידי הנאשם כשהיה קטין, ולו היה מוגש כתב האישום במועדו, ודאי היתה מועדפת הדרך הטיפולית.

ג.       הואיל והמדובר בתסקיר חובה, ביקש המחוקק להביע את דעתו כי במסגרת גילאים זו, יש לתת משקל עודף להמלצותיו. 

ד.      הטעם הרביעי הובא כדרכו של הסניגור מהמקורות, ולפיה נתבקש בית המשפט בפרשת השבוע - פרשת "קדושים", לעשות משפט צדק ובמידה, היינו שלא למצות את הדין.

לגופו של ענין, ציין ב"כ הנאשם, כי המדובר בנאשם צעיר, בעל עבר פלילי שאינו מכביד, שלו רשומה עבירת רכוש בלבד. מדובר בבחור ללא אב מגיל צעיר, והאינטרס הציבורי מצדיק מיצויו של ההליך הטיפולי. עוד ציין לזכותו של הנאשם את הודייתו מיד בהזדמנות הראשונה, שלא במסגרת הסדר טיעון.

ג. חוות דעת הגורמים הטיפוליים

על מנת להמנע מפגיעה בצנעת הפרט, לא אפרט את האמור בתסקיר שירות המבחן ואך אציין, כי השירות מתרשם שהמדובר בבחור צעיר המצוי בתהליך התבגרות וגיבוש זהות מחד, ומכור לסמים לצד בעיה של העדר מסגרת יציבה והפנמת דפוסי התנהגות פורצת גבולות, מאידך. מעורבותו בפלילים החלה בגיל צעיר והוא מוכר לשרות מזה כ-4 שנים, עת הופנה בשתי פעמים קודמות לטיפול. המלצתו של שירות המבחן היא לשלב את הנאשם במסגרת יום המטפלת בנערים מכורים לסם- "קשב לנוער" וביתר הזמן ישהה בתנאי מעצר בית בפיקוח אימו או סבתו.

ד.   דיון

אכן, צודק ב"כ הנאשם באומרו, כי השקפתי העקרונית הינה שגמילתו של נרקומן מסמים מהווה אינטרס ציבורי בעל ערך רב. במובן זה, אני מסכים בדרך כלל לבחון אפיק טיפולי, בבחינת אינטרס הציבור לשיקום עבריינים ושילובם בחברה באופן נורמטיבי. הדברים מקבלים משנה תוקף, כשהמדובר בקטין, שעתידו לפניו. עם זאת כל מקרה נבחן לנסיבותיו ואין באמור משום הבעת עמדה מחייבת לכל ענין באשר הוא.

אין צורך גם לומר, כי הושטת יד לעבריין המגלה רצון אמיתי להגמל ולהתנתק מעולם הפשע, הוא ערך חשוב ומסר התואם לאינטרס החברה כולה. נאשם כזה ראוי לזכות ללא ספק לכל עזרה אפשרית. זו עמדתי בדרך כלל ואני נוטה לאפשר קליטה בהליך טיפולי, תוך שחרור בתנאים של נאשם לרבות דחייה מעת לעת של הדיון בעניננו, לצורך כך.

לצערי, מכשול כפול עומד בדרכו של הנאשם בתיק זה: ראשית, הצעת שירות המבחן להעברת הנאשם למרכז יום לנוער, איננה נראית לי מתאימה לנסיבות העניין. ממה נפשך: אם אכן מכור הנאשם עד כדי כך לסם, בד בבד עם התנהגות פורצת גבולות, הרי שזקוק הוא למסגרת סגורה, בעלת כללים ברורים וסדורים, ולא נראה לי כי יש מקום לשחררו  למסגרת פתוחה, בתנאי מעצר בית לבית אימו או סבתו, משם יצא לביצוע עבירותיו. מאידך, בדבריו הדגיש כי הוא נקי ואינו עושה שימוש בסם ועל כן לא ברורים לי לא רק דברי שירות המבחן בדבר התמכרותו של הנאשם (אשר הסיק מסקנתו ככל הנראה בעניין זה מדברי הנאשם), אלא אף הצורך כלל במרכז הגמילה במסגרת המוצעת.  שנית, הרושם שעלה בדיון בפני היה כזה, כי כל שעניין את הנאשם היה "לקיחת התיק על עצמו". הוא הדגיש עניין זה, הן בתשובתו לאישום, הן בקטיעת דברי בא כוחו בעת טיעוניו לעונש והן בדברו האחרון קודם מתן גזר הדין. בנסיבות אלה, התרשמותי היא, כי לא היתה מצד הנאשם הפנמה אמיתית של המעשה, כזה המאפשר בחינת אפיק טיפולי, אלא נסיון ל"ייצר" תנאים מקלים בעונשו, בלא רצון אמיתי להערך לגמילה ולשיקום דרכו.   

ליבי לנאשם זה, אשר נאלץ להתמודד בחייו הקצרים עם חוויות קשות כמפורט בתסקיר שירות המבחן, ותוך שמצא את מפלטו בין היתר בשימוש בסמים.  אלא, שיחד עם זאת, איני יכול להתעלם מהצורך שבהגנה על הציבור מפני חומרת מעשיו של הנאשם, אשר בשלב זה לפחות, לא נראה לי כי רלוונטי האפיק שהוצע לטיפול בו.  לו הייתי מתרשם כי הנאשם כן בדבריו, הייתי שוקל אולי בחיוב העדפתה של דרך זו, שבסופו של דבר, יצא לא רק הוא נשכר ממנה, אלא כאמור האינטרס הציבורי בכללותו. במסלולי טיפול ראוי לעשות שימוש במקרים בהם משתכנע ביהמ"ש כי אכן הנאשם נמצא במסלול ליציאה מעולם העבריינות. במקרה שבפני לא שוכנעתי לצערי הרב, כי אכן זה המצב ועל כן אינני סבור שזה המקום לאמץ המלצתו של שירות המבחן.

לכל האמור, ראוי להזכיר גם, את פסיקתם של בתי המשפט השונים, לפיה חייבת לבוא כנגד עבירות מהסוג הנדון ובמסגרת המלחמה בנגע הסמים, תגובה ממשית ומרתיעה, במיוחד שהמדובר בסחר בסם. הפצת הסם הפכה נגע ממאיר שפשט בחברתנו לממדים עצומים אשר הורס כל חלקה טובה, לרבות בקרב ילדים ובני נוער ובית המשפט חייב להוציא תחת ידו מסר ברור, לפיו יענשו כל התורמים להפצת הסם במלוא חומרת הדין.  עבירות אלה טומנות בחובן תוצאות הרסניות, פוגעות קשות בציבור ועל-כן, מחייבות מדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה.

בנסיבות אלה, ועל רקע חומרתה של העבירה (הכפולה) של הסחר בסם, צודק ב"כ המאשימה בדבריו כי יש לתת עדיפות לשיקולים של הגנה על האינטרס הציבורי ומשקל מועט יותר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, העומד בפני בית המשפט לדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ