אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3297/05

גזר דין בתיק פ 3297/05

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3297-05
01/11/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אורלי הרפז
הנתבע:
נפתליאב אלכס
עו"ד מסלם אריאתה
גזר דין

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום, בעבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, זאת בגין ארוע מיום 12.6.05 עת איים על אימו "שיפתח לה את הראש" תוך שהחזיק בידיו בעת האיום מוט ברזל.  

2. ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל בן 18 חדשים, תוך הפעלת המאסר המותנה בן 6 החדשים, התלוי ועומד כנגד הנאשם מת.פ. 3130/02 (אשר צורף לת.פ. 6893/01). היא הדגישה את העובדה כי המאסר המותנה שהושת באותו גזר דין אינו העונש בגין תיק זה אלא ענישה נדחית מהתיק הקודם. עוד טענה כי לנאשם 3 הרשעות קודמות במגוון עבירות ואף מאסר ממושך בתיק קודם לא הביא את הנאשם לעשיית מפנה בחייו. הנאשם מכור לאלכוהול, נסיונות גמילה שנעשו בעניינו לא הועילו ועל כן הפתרון הוא שליחתו למאסר ממושך.

3. ב"כ הנאשם הביא במסגרת ראיותיו לעונש את אימו של הנאשם, המתלוננת בתיק זה. היא הביעה כאבה על בנה הנאשם וציינה כי התלוננה, לא על מנת לגרום למאסרו אלא  על מנת שישלח להליך טיפולי של גמילה. 

    לגופו של עניין טען ב"כ הנאשם כי התנאי שהושת על הנאשם אינו חל בעניננו, שכן המדובר שם בעבירת אלימות ואילו הרשעתו של הנאשם היום הינה בעבירת איומים. לדבריו יש אבחנה בחוק בין עבירת האלימות לאיומים. עוד טען כי המדובר בנאשם בן 26, הודה וחסך זמן שיפוטי. על כן ביקש שאף אם יוחלט שהתנאי בר הפעלה, לא להחמיר עימו מעבר לתקופה זו.

5. הנאשם עצמו ציין כי מצוי 4 חדשים במעצר, אינו שותה ושומר על עצמו. הוא ביקש לאפשר לו להיות בקשר עם עו"ס המטפלת בעניינו וכן עם שירות המבחן, על מנת שיוכל לטפל בעצמו.

6. אין ספק כי בנסיבות מסוימות נכללת עבירת האיומים במסגרת תנאי הנוגע לעבירת האלימות, וכך אף פסקתי אני במספר מקרים שבאו לפני (ר' למשל ת.פ. 2927/04 (ב"ש) מדינת ישראל נ' משה גבאי, לא פורסם ). יסוד פסיקתי התבסס על ניסוח התנאי בעניינים שבאו לפני ב"רחל בתך הקטנה": "עבירת אלימות מכל סוג שהוא". במקרים כגון אלה הבעתי דעתי כי עבירת האיומים הינה אלימות מילולית הנכללת מטבעה בהגדרת עבירת האלימות ועל כן יש מקום באותם מקרים להפעיל את המאסר המותנה וזאת בין היתר בהסתמך על פסקי דין שחלקם נסקרו על ידי באותם תיקים שבאו לפני (למשל: ע"פ (תל-אביב-יפו) 71009/00 פלוני נ' מדינת ישראל , תק-מח 2000(3), 4947, רע"פ 708/04 שמעון לוי נ' מדינת ישראל , תק-על 2004(1), 609, ע"פ (תל-אביב-יפו) 70043/02 דביט עמאד נ' מדינת ישראל , תק-מח  2002 (1), 1520 , ע"פ (תל-אביב-יפו),  דנ"א 4811/93, סלע  חברה לביטוח בע"מ נ' יעקב שלו תק' -על כרך 93 (3) 1327 ועוד).

7. יחד עם זאת, יש לבדוק כל מקרה לגופו ולהחליט בו בהתאם, שכן השאלה אינה שאלה טכנית- פורמלית, אלא מהותית-עניינית. כלומר, הבחינה איננה האם סעיף העבירה בו הורשע הנאשם נופל בגדר התנאי אם לאו, אלא האם תנאי הפעלת התנאי, יש בהם כדי להכיל את העבירה בה הורשע הנאשם (ר' ע"פ 49/80 עמוס מסילתי ואח' נ' מדינת ישראל , פ"ד לד (3), 808 ).

8. בענייננו, התנאי כפי שנקבע על ידי כב' השופטת ברנע  בת.פ. 3130/02 קובע :

"מאסר לתקופה של 6 חדשים וזאת על תנאי שבמשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור כל עבירת אלימות".

    מקרה זה שונה מהמקרים שבאו לפני בכך שכב' השופטת ברנע, לא מצאה לנכון להוסיף את התוספת " מכל סוג שהוא" שאפיינה את התיקים האחרים. נראה לי על כן, כי בנסיבות אלה אין זה מובן מאליו שעבירת האיומים נכללת בתנאי הנ"ל, וכי המקרה נשוא הנדון, תואם דווקא את ענינה של "פרשת שוקרון", (ע"פ (חיפה) 2859/02 שלמה שוקרון נ' מדינת ישראל , תק-מח 2003(1), 21749), אשר צויינה גם היא בהחלטותי הקודמות. עפ"י פסק הדין בעניין שוקרון, ככל שקיימת עמימות בדין הפלילי בנוסח העבירה, או סייג, או בהגדרת העבירה המפעילה מאסר על תנאי, נוגדת עמימות זו את עקרון החוקיות. 

    מרגע שנקבע התנאי, שלא בצורה רחבה "מכל סוג שהוא", כמו עובדות המקרה שלפנינו, הרי שנותר בליבי ספק, מה היתה הנחת בית המשפט שעה שקבע מלכתחילה את התנאי. ספק זה המאפשר שני פירושים, מחייב לבחור על פי סעיף 34 כא' לחוק העונשין תשל"ז - 1977 את הפירוש המקל עם הנאשם,ועל כן הנני קובע כי התנאי שהושת על הנאשם בענייננו  איננו בר הפעלה.

9. נותר איפוא לקבוע את עונשו של הנאשם לגופו של עניין. אין ספק כי עובדות המקרה ואופי האיום קשים הם, ביחוד כשהמדובר באיום המלווה בהנפת מוט ברזל (אף אם אניח לזכותו של הנאשם כי לא רדף אחרי אימו כדבריו). גם מצבו הנפשי של הנאשם אשר נלקחו ממנו הכדורים לאחר שאיים בהתאבדות, אפיין את האיומים בדרגת הסתברות גבוהה יותר וחמורה יותר. העובדה כי המדובר בעבירת איומים כלפי אימו של הנאשם צריכה להחשב לחומרה, שכן לא אחת ציינתי את החומרה היתרה שאני רואה בעבירות האלימות (ובכלל זה עבירות האיומים) שבתוך המשפחה, בהם חשופים יותר המאוימים כלפי המאיים, הדרך למימוש האיום נוכח הנגישות בין הצדדים, קצרה אף היא יותר מבמקרים רגילים, ואפשרות ההגנה של המאוימים קטנה לכשעצמה ביחס לצדדים רחוקים. בנסיבות אלה יש להחמיר בענשיהם של עברינים המורשעים בעבירות האלמ"ב (לרבות עבירת האיומים), על מנת לתרום לצמצום התופעה והרתעת עבריינים בפועל ובכוח מביצוע העבירות מסוג זה.

    עם זאת, לא אתעלם מהודיית הנאשם, חרטתו ואף מדברי אימו שדיברה בשבחו, תוך הבעת כאבה לגורלו. אף מצבו הנפשי הקשה של הנאשם, אשר ביקש כך נראה להתאבד,  יזקף לזכותו לקולא.

10. בנסיבות אלה, ולאחר ששקלתי את האיזונים הנדרשים, הנני דן את הנאשם ל- 15 חדשי מאסר מתוכם 8 חדשים יהיו לריצוי בפועל ומנינם מיום מעצרו (14.6.05) והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא שלא יעבור משך 3 שנים מיום שחרורו עבירת אלימות מכל סוג שהוא, לרבות עבירת איומים, כלפי מי מבני משפחתו כהגדרת בן משפחה בחוק למניעת אלימות במשפחה תשנ"א - 1991. 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום כ"ט בתשרי, תשס"ו (1 בנובמבר 2005) במעמד הצדדים.                                                                                

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ