אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3274/06

גזר דין בתיק פ 3274/06

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
3274-06
29/11/2007
בפני השופט:
ע. קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גוטרמן אברהם
הנתבע:
ושאחי מואנס
עו"ד אבו ואסל עבד
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות על חוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965, (להלן: "החוק").

על פי האמור בכתב האישום -

בתאריך 2.3.04 הורשע הנאשם בבית משפט השלום בחדרה בת.פ. 4443/02 (להלן: "התיק הראשון"), בכך שבשנת 2002 או בסמוך, ביצע בעצמו ו/או עם אחרים בחלקה 1 בגוש 12149 עבודות בניה של מבנה מגורים קשיח בעל שתי קומות על עמודים בשטח של כ - 160 מ"ר והכשרת הקרקע מסביב. במהלך השנים השלים הנאשם את הבניה והמבנה כיום הינו בעל 3 קומות בשטח של כ - 400 מ"ר, זאת ללא היתר כדין ובניגוד לחוק.

הנאשם נידון לעונשים שונים ובין השאר נצטווה להרוס את המבנה לא יאוחר מיום 2.6.06 זולת אם יהיה לו היתר כדין.

בתאריך 23.10.06 נמצא כי הנאשם לא הרס את המבנה שאוכלס והוא או מי מטעמו משתמשים במבנה למגורים. עד להגשת האישום אין לנאשם היתר בניה.

עוד על פי כתב האישום, השימוש אותו עושה הנאשם בחלקה ובמבנה למגורים, הינו שימוש הטעון היתר והנאשם עושה שימוש כאמור, ללא היתר כדין, בסטיה מתכנית ובניגוד להוראות התוספת הראשונה לחוק.

בשל כל אלה הורשע הנאשם בעבירות בניגוד לסעיפים 210, 221, 255, 145, 156(א), 204 (א) + (ג), 205, 219, 218, 208, לחוק וסעיפי חלק א', פרקים ד' וה' לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

לענין העונש, העיד מטעם הנאשם, ראש המועצה המקומית, מר ג'מיל מרזוק (להלן: "ראש המועצה"), אשר התייחס בעדותו אף למבנה נוסף הבנוי על אותה חלקה ובאותו גוש, שהינו מבנה נשוא ת.פ. 3268/06 אשר אף הוא תלוי ועומד בפני בית המשפט.

לשם מתן עדותו של ראש המועצה, נדחה הדיון פעם אחר פעם, למרות שהודאתו של הנאשם במיוחס לו ניתנה עוד ביום 14.3.07.

יוער, בדיון הראשון בעניינו, התייחס ב"כ הנאשם להיקף ולשטח המבנה האמור, המאשימה ביקשה לבחון את הדברים בהתאם, אולם בדיון הנדחה הודה הנאשם בעובדות המצויינות באישום הראשון כהוויתן.

ראש המועצה פירט והסביר את הבעיות התכנוניות הסבוכות של היישוב אשר פוצל בעבר לשני ישובים, בשנות ה - 70' של המאה הקודמת וחובר לו יחדיו בשנות ה - 90'. משהוכרז על האיחוד האמור, נגרעו משטח המועצה המקומית שטחים בהיקף ניכר והועברו לטיפולה של הועדה המחוזית לתכנון ובניה כשטחים גליליים. בהמשך, הועברו בשנית חלק מן השטחים לטיפולה המוניציפאלי של המועצה המקומית, אך נשארו בתחום טיפולה התכנוני של הועדה המחוזית לתכנון ובניה - חיפה. בין היתר, המקרקעין עליהם ממוקם המבנה נשוא הדיון, חלקה 1 בגוש 12149, הועברו לטיפול המועצה המקומית מן הבחינה המוניציפאלית, אך נותרו כאמור בטיפולה התכנוני של הועדה המחוזית.

במקביל לשינויים הרבים נערכו תוכניות מתאר. התכנית הרלבנטית לענייננו ענ/119 קיבלה תוקף לפני כשנה, אולם בשל קשיים לא מבוטלים שניגלו בה, שוקדת כיום המועצה על הכנת תוכנית לעריכת תב"ע מחודשת אשר תידון בועדה המקומית לתכנון ובניה, ולאחר שתאושר, תומלץ בפני הועדה המחוזית - אשר הינה הסמכות המחליטה.

ראש המועצה אישר, כי הקרקע בה עסקינן עודנה קרקע חקלאית, כי החלקה המדוברת לא נכללה בענ/119 ולהערכתו, הליכי הכשרת המבנים אמורים להימשך בין שנה לשנה ומחצה.

יחד עם זאת, סבורני כי הערכתו אופטימית מאד וספק רב בעיני, אם הליכי האישור לא יארכו שנים רבות הרבה יותר.

הסביר עוד ראש המועצה, כי ביישוב נבנו למעלה מ - 200 מבנים לבלי היתר וכי התושבים הופנו ע"י הועדה המחוזית להגיש תוכניות פרטניות להכשרת המבנים.

בטיעוניו לעונש, ציין ב"כ המאשימהאת היקף המבנה נשוא האישום והפרת הצו המתמשכת בה כשל הנאשם. לחומרה הודגש, כי הנאשם לא רק שלא הרס את המבנה אלא אף הוסיף עוון על עוון ומשתמש במבנה למגורים.

הוטעם, כי מעולם לא הוגשה תוכנית לאישור המבנה, לא ע"י הנאשם ולא ע"י כל גורם אחר. לפיכך, ניתן לשער, כי כל נסיון להכשרת המבנה בדיעבד, גם אם יצלח עשוי לארוך שנים רבות, בפרט כשעסקינן בקרקע חקלאית הנעדרת לעת עתה כל תכנית תכנונית אחרת.

עוד הודגש, כי בתי המשפט מצווים להחמיר בעונשם של המבצעים עבירות על החוק ובפרט אלו המפרים צווים שיפוטיים.

כפועל יוצא מן הנתונים שלהלן, ביקשה המאשימה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי קנס כבד וחילוט ההתחייבות, עליה חתם הנאשם בגדרי התיק הראשון, בסך 10,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ