אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3258/04

גזר דין בתיק פ 3258/04

תאריך פרסום : 21/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3258-04
12/03/2007
בפני השופט:
ד. בית-אור - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז הדרום
עו"ד ערן צברי
הנתבע:
1. אבו סולוב מוחמד
2. אבו רזק עומר

עו"ד אבו ג'אמע יאסר
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו עפ"י הודאתם בכתב אישום מתוקן ובהסדר טיעון בעבירה של סיוע בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג - 1973 (להלן:"הפקודה") + סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק").

2.         למען הסדר - יצויין כי הנאשמים לא הודו בהזדמנות הראשונה. הנאשמים כפרו בכתב האישום המקורי שהוגש נגדם והחלו לנהל הוכחות בתיק. יחד עם זאת, לאחר שנשמעו שני עדים חזרו בהם הנאשמים מכפירתם ובמסגרת הסדר הטיעון הודו, כאמור לעיל, בכתב אישום מתוקן.

3.         על פי כתב האישום ביום 8.10.04 מצא אדם בשם צבי אייזק, (להלן:"אייזק"), במטע ששייך לו שק שהכיל 4.5 ק"ג של סם מסוכן מסוג קאנבוס והעביר אותו למשטרה. זמן מה לאחר מכן קיבל אייזק שיחה למכשיר הפלאפון שלו, שבה נדרש להחזיר את השק שלקח. המתקשר איים על אייזק בכך שאמר שאם לא יחזיר את השק ישפך הרבה דם וכי ישחט את אייזק ואת העובד הזר שעובד אצלו במטע.

4.         אייזק, בתיאום המשטרה, קבע עם המתקשר כי ישאיר את השק בתחנת הדלק בגן יבנה וכך היה. הנאשמים בתאריך 8.10.04 הגיעו לתחנת הדלק שבגן יבנה, וסייעו לאדם בשם עלי אבו טראש (להלן:"עלי") להחזיק בסם מסוכן מסוג קאנבוס.

5.         הנאשמים הודו במיוחס להם בכתב האישום המתוקן. במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי הנאשמים יופנו לשירות המבחן לקבלת תסקירים לעניין העונש. כמו כן הוסכם כי שירות המבחן יבדוק את ביטול הרשעתם של הנאשמים ושילובם בעבודות של"צ.

6.         לנאשמים אין עבר פלילי.

תסקירי שירות המבחן :

7.         באשר לנאשם מס' 1 - שירות המבחן הגיש בעניינו תסקיר חיובי. מהתסקיר עולה כי מדובר בבחור כבן 25, נשוי, אב לתינוקת, לוקח אחריות חלקית על העבירה אך נראה כי הוא מבין את חומרתה ואף הביע עליה צער וחרטה. שירות המבחן מתרשם מהמאמצים שהנאשם משקיע בניהול אורח חיים נורמטיבי ומציין כי אופן התנהגותו בעת ביצוע העבירה הינו חריג לדפוסי התנהגותו. שירות המבחן מציין כי הנאשם הביע בפניו תסכול רב מן האפשרות שהרשעה תשפיע על עתידו לנוכח מאמציו הרבים להתקדם, כולל רצונו לחזור ולשרת בצה"ל. קצינת המבחן מציינת כי הנאשם הציג בפניה מסמכים, לפיהם סיים שירות צבאי מלא, זכה להערכת מפקדיו ומשרת במילואים באופן סדיר. מכל האמור לעיל ממליץ שירות המבחן לשקול בחיוב את אי הרשעתו בדין ולהשית עליו עונש של עבודות לתועלת הציבור.

8.         באשר לנאשם מס' 2 - מדובר בנאשם בן 21, נשוי ללא ילדים, גדל במשפחה שמנהלת אורח חיים נורמטיבי ובני משפחתו לא היו מעורבים בפלילים. מהתסקיר עולה כי הנאשם טען בפני שירות המבחן שאין הוא מכור לסמים אך בפועל בסופו של דבר, בדיקת שתן אחת, שאותה ביצע סמוך להגשת התסקיר השני, הורתה על שימוש בסם מסוג גראס. הוא מודה בעבירה באופן חלקי, לדבריו היה נוכח במקום ביצוע העבירה אך לא ידע כי יש בשק סמים. שירות המבחן מתרשם שמדובר באדם צעיר שמתקשה לקחת אחריות על מעשיו ונוטה להשליך את האחריות על אלמנטים חיצוניים. שירות המבחן מעריך כי אין הוא בשל לקשר טיפולי. שירות המבחן מתרשם כי הנאשם מתקשה לבחון לעומק את חלקו בביצוע העבירה וההשלכה של המעשים הללו. לכן, סבור שירות המבחן כי הנאשם איננו מתאים לביצוע עונש במסגרת צו של"צ ואין הוא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.

9.         ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש סקר את חומרת מעשיהם של הנאשמים  בביצוע עבירות הסמים וביקש להשית עליהם מאסר בפועל מאסר מותנה וקנס.

10.        ב"כ הנאשמים ביקש להתחשב בכתב האישום המתוקן ביחס לכתב האישום המקורי, בהעדר עבר פלילי של הנאשמים, בכך שהודו  בתחילת המשפט, בגילם הצעיר של הנאשמים. ב"כ הנאשמים ביקש לקבל את המלצת שירות המבחן בנוגע לנאשם 1 ולבטל את הרשעתו . לגבי נאשם מס' 2 ביקש להשית עליו עונש  ראוי ביחס לנאשם 1.

הבקשה לביטול הרשעה:

11.        לענין המנעות מהרשעת נאשם נקבעו עקרונות בפסיקת בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין. בע.פ  2513/96  מדינת ישראל נ' שמש פסקי דין נ' (3) 682 אומר בית המשפט העליון :  " שורת הדין מחייבת כי מי שהובא לדין ונמצא אשם יורשע בעבירות שיוחסו לו. זהו הכלל, הסמכות הנתונה לבית המשפט להסתפק במבחן בלי להרשיע בדין יפה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן, שימוש בסמכות הזאת כאשר אין צידוק ממשי להימנע מהרשעה, מפר את הכלל.  בכך נפגעת גם שורת השוויון לפני החוק". (ראה גם ע.פ. 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני פסקי דין נ"ד (3) 685).

12.        הכללים שנקבעו בפסיקה לגבי המנעות מהרשעה הינם דלהלן :

א.      " רק בנסיבות יוצאות דופן בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, נוקט בית המשפט לפעמים בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה" בר"ע  432/85 רומנו נ. מ"י ; ע.פ 2083/96 כתב נ. מ"י ;

ב.      " המנעות מן הרשעה הופכת כמובן באופן תיאורתי לקשה יותר ככל שהעבירה חמורה יותר... כאשר מדובר בשורה של עבירות חמורות... הופך ענין התחליף לענישה המצויה לנושא קשה עוד יותר ליישום" (בר"ע  432/85 הנ"ל).

ג.       כאשר בית המשפט שוקל שלא להרשיע נאשם מצווה הוא לשקול גם את הצורך בהרתעת עבריינים אחרים ואת האינטרס הציבורי.

ד.      " המנעות מהרשעה אפשרית איפוא במצטבר שני גורמים: ראשית על הרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על הרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל" (ע.פ. 2083/96 בענין כתב הנ"ל).

13.        כב' השופטת פרוקצ'ה בע.פ. 2669/00 מדינת ישראל נ. פלוני סיכמה את ההלכות בענין אי הרשעה כדלהלן: " משנתבקש בית המשפט לשקול אימתי יחיל את הכלל המדבר בחובת הרשעה ומתי יחיל את החריג בדבר המנעות מהרשעה, נדרש איזון שיקולים המעמיד את האינטרס הציבורי אל מול נסיבותיו האינדבידואליות של הנאשם.  בראיה כוללת, נשקל מן הצד האחד הצורך במצויו של ההליך הפלילי בדרך של הרשעת העבריין כדי להשיג בכך, בין היתר, את גורם ההרתעה והאכיפה השוויונית של החוק. שיקול ציבורי זה, פועל במשנה תוקף ככל שחומרת העבירה גדולה יותר, והנזקים לפרט ולציבור מביצועה גוברים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ