אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3239/06

גזר דין בתיק פ 3239/06

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3239-06
05/03/2007
בפני השופט:
כוחן חיותה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רושינק
הנתבע:
פרושיצקי אילן - בליווי
עו"ד אמרני
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בסידרת עבירות שעניינם זיוף שטרות כסף.

2.         עפ"י העובדות בהן הודה הנאשם, הוא קשר קשר עם אחר לבצע את הזיוף. לצורך כך שכר הנאשם מחסן שם הקים מעבדה לזיוף כסף, אותה צייד בציוד ובחומרים ששימשו לזיוף.

            בסופו של יום זייף הנאשם שטרי כסף בסכומים של 20 ש"ח, 100 ש"ח ו- 200 ש"ח, בסכום כולל של 210,000 ש"ח. חלק מהשטרות, בסכום לא ידוע הוא הצליח להפיץ.

            במועד מסויים (אישום שני) רכש הנאשם באמצעות שטר כסף מזוייף בן 100 ש"ח שתי קופסאות תותים וקיבל 90 ש"ח עודף. בכך עבר הנאשם,  בנוסף לעבירת הזיוף, גם עבירה של קבלת דבר במרמה.

3.         מעשיו של הנאשם חמורים ביותר, והם תולדה של  תכנון מוקדם ובוצעו לאורך זמן תוך שמוש במשאבים שעלותם לא תסולא בפז.

4.         אין זו פעם ראשונה שהנאשם פוקד את ביהמ"ש. לנאשם שלוש הרשעות קודמות בעבירות דומות. בשלושת הפעמים הקודמות בתי המשפט התחשבו בנאשם, הקלו עימו ונתנו לו הזדמנות פעם אחר פעם.

            בפעם הראשונה נדון הנאשם במסגרת הסדר טיעון לעונש מקל של 6 חודשי מאסר שרוצו בעבודות שרות. באותה הזדמנות שרות המבחן התרשם לטובה מהנאשם ונתן המלצה בהתאם. דא עקא, שבדחיה שבין הכרעת הדין למתן גזר הדין, ביצע הנאשם עבירה נוספת, נשוא ההרשעה השניה. מכאן ניתן להסיק שהנאשם הצליח לתעתע ולהערים על שרות המבחן, העמיד פנים של מי שהפנים את המסר ונוטל חרטה מלאה על מעשיו. כאמור, לא כך היו פני הדברים.

            כב' השופט פלד התייחס בחומרה להתנהלות של הנאשם וכך אמר בת.פ. 7521/02 (עמ' 2):

            "יש לראות ולמצוא מידה רבה של עזות מצח והפגנת זלזול במערכת אכיפת החוק, נוכח זאת שההין, בעודו ממתין לכך שביהמ"ש יגזור את עונשו באותה פרשה של זיוף שטרי כסף... לבצע באופן שיטתי את מעשיו נשוא  כתב האישום הנוכחי... ואינו מהסס להציג בה בעת, בפני שרות המבחן... ובעקבות כך גם בפני ביהמ"ש שהיה אמור לגזור את דינו, חזות של אדם שהפיק את מלוא לקחו, המודע לחומרת מעשיו..."

            דברים כדרבנות שלא מצאו ביטוי הולם במידת העונש, שכן גם בפעם זו מצא ביהמ"ש לנכון להקל עם הנאשם וגזר עליו עונש מינימלי של 3 חודשי מאסר שרוצו בעבודות שרות וכן מע"ת.

            גם בכך לא היה סגי, שכן הנאשם המשיך בדרכו הפסולה והקלוקלת, ביצע עבירה נוספת של זיוף ושוב זכה לעונש מקל.

5.         הנאשם התעלם מהאזהרות והעונשים הקלים שהוטלו עליו העבירו לו מסר שגוי שהוא יכול להמשיך לבצע עבירות מבלי שיבולע לו.

6.         הנאשם הסביר את הסתבכותו בפלילים בגורמים עבריינים שאיימו על חייו ועל חיי בני משפחתו, סחטו את כספם ואת רכושם עד שנותרו בחוסר כל. כאשר לא היה מה לסחוט פנו אליו אותם גורמים וביקשו שיקים עבורם מעבדת זיוף והם מצידם ימחלו לו על חובו. אני מתקשה לקבל הסבר זה כתרוץ למעשים כה חמורים, מה גם שהנאשם לא הסביר על איזה רקע באו הדרישות הכספיות.

7.         אביו של הנאשם, אדם מבוגר, ניצול שואה, העיד במסגרת עדות אופי על האיומים המוחשיים שהופעלו כנגד בני משפחתו, שהובילו אותו למכור את נכסיו כדי לשחרר את בנו מהחובות.

            חשתי צער וכאב למשמע העדות של אב, שסבל לא מעט בחייו ובשעת משבר נחלץ לעזרת בנו שהסתבך בפלילים.

8.         ב"כ הנאשם הניח על שולחני אסופה של גזרי דין בהם הושתו על נאשמים עונשים קלים בעבירות דומות. אותם גזרי דין אינם רלבנטיים לענייננו. כפי שראינו גם נאשם זה זכה בעבר לעונשים מקלים בגין עבירות זיוף ובסופו של דבר, עונשו של נאשם נגזר, בין השאר, מחומרת המעשה, מהיקפו, מהנזק שנגרם ומעברו.

9.         במקרה דכאן אין מדובר בארוע מזדמן וחד פעמי, אלא בעבירה מתמשכת שהושקעו בה מחשבה וממון. בפועל הקים הנאשם מיני מפעל לזיוף כסף ואף הצליח במלאכתו, אך למרבה המזל נתפס טרם הספיק להפיץ את כל הכסף שזוייף.

10.       בנסיבות המפורטות, אין עוד מקום להתחשבות בנאשם. במו ידיו הוכיח הנאשם, כי הוא אינו ראוי לאמון שעד כה נתנו בו בתי המשפט.

            מאחר ומדובר במאסר ראשון שירצה הנאשם מאחורי הסורגים, החלטתי שלא להשית עליו את העונש המירבי לו עתרה התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ