אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 319/04

גזר דין בתיק פ 319/04

תאריך פרסום : 11/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
319-04
25/07/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
פריתך אסעד ת.ז. 80385297
עו"ד מ. בלום
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, אליו הגיעו הצדדים לאחר תום עדות הנאשם, בביצוע העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע, 3 עבירות של בידוי ראיות; 4 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עדות שקר וזיוף.

2.         על פי ההסדר, מגבילה המאשימה את עצמה לשנתיים מאסר בפועל, כאשר ההגנה תטען לשנת מאסר בפועל; קנס בסך 5,000 ש"ח או מאסר תמורתו כראות עיניו של בית המשפט ומאסר על תנאי. הסדר זה כפוף לכך, שהנאשם שילם בחזרה את כל הכספים אשר לקח מהמתלוננים.

3.         על פי כתב האישום, הנאשם במספר הזדמנויות, ביצע עסקה עסקאות במקרקעין על ידי הצגת מצג כוזב לפיו הוא הבעלים של הקרקעות נשוא העסקאות, וגבה כספים במרמה ובנסיבות מחמירות. המצג הכוזב הושג בדרכים שונות:

א.     ע"י הגשת תביעות פיקטיביות נגד אנשים אחרים, לפיהן אנשים אלה השתלטו על הקרקעות, ומשלא מופיעים אלה לדיון כמוסכם ביניהם, היה מתקבל פסק דין בהעדר לטובתו של הנאשם המורה ל"משתלטים" לפנות את הקרקע.

ב.      זיוף מסמכים המעידים על בעלות הנאשם בקרקעות שמכר.

ג.       שימוש ביפויי כוח פיקטיביים, לפיהם הנאשם מורשה מטעם בעלי הקרקעות לסחור בהן.

4.         כתוצאה מהמצגים הכוזבים מכר הנאשם קרקעות שלא לו לארבעה אנשים שונים, אשר שילמו לו תמורתן.

5.         בא כוח המאשימה ביקש כתנאי להסדר להעיד את קורבנות מעשיו של הנאשם על מנת להיווכח שהנאשם אכן החזיר את הכספים, אשר הוציא במרמה, לידיהם. אף שאנשים אלה הוזמנו הן על ידי בא כוח המאשימה והן על ידי בא כוח הנאשם, אף אחד מהם לא התייצב לדיון. לגופו של עניין טען בא כוח המאשימה, כי הנאשם הורשע בעבירות חמורות אשר גרמו לקורבנות נזק כלכלי. הנאשם השתמש בהליכי בית משפט באופן ציני בכוונה להונות אחרים. מעשיו התאפיינו בתכנון מוקדם. אף שהנאשם הודה בחקירתו במשטרה במרבית סעיפי כתב האישום, הוא בחר לנהל הוכחות. במהלך הדיון הועלתה טענה של אפליה, לפיה לא הועמדו לדין אנשים אחרים אשר פעלו באותה צורה, אך הבעיה היא שלא היו די ראיות נגד אנשים אלה על מנת להעמידם לדין.

            בא כוח המאשימה הוסיף, שבגלל העדר עבר פלילי ומצבו הרפואי הרופף של הנאשם הסכימה המאשימה להסדר הטיעון האמור, והוא מבקש נוכח כל האמור להשית על הנאשם את הרף הגבוה של שנתיים מאסר, מאסר על תנאי לפי ראות בית המשפט וכן הקנס המוסכם של 5,000 ש"ח, או מאסר תמורתו.

6.         הסנגור מבקש לכבד את ההסדר על הרף הנמוך שלו, של 12 חודשי מאסר בפועל. הסנגור מנמק את בקשתו בכך, שהנאשם פיצה את הקורבנות עוד בשלב בו נעצר ונחקר על ידי המשטרה; בכך הביע הנאשם חרטה על מעשיו באופן מעשי; ישנם מספר אנשים, שלפי כתב האישום עשו מעשים דומים לאלה אשר ביצע הנאשם, אך הרשויות בחרו להעלים עין, לא לנהל נגדם חקירות ולא להעמידם לדין; הנאשם סובל מבריאות ליקויה, הוא סובל מסכרת וממחלת לב; הנאשם נמצא ברשימה השחורה של הג'יהאד האסלאמי, כבוגד ודמו הותר, יחד עם אחרים המוזכרים בכרוז (נ/ב); המשיבה השתהתה יותר משנתיים בין המועד בו בוצעו העבירות ועד למועד הגשת כתב האישום - העבירות בוצעו בין השנים 2001 ועד 2002, וכתב האישום הוגש בשנת 2004. באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, מדובר באדם מבוגר, בן 53, בריאותו ליקויה ולדעתו תוחלת חייו איננה כשל אדם בריא. שליחתו לכלא למשך תקופה ארוכה לבטח תגרום לו למתח רב אשר יפגע בבריאותו עוד יותר. בגלל הכרוז והסכנה הנשקפת לחייו, הנאשם מתכוון לעזוב את הארץ ולחיות בחו"ל.

7.         הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. הוא הדגיש שהוא נהרס בריאותית, כלכלית, חברתית ומשפחתית. הוא הציע שישלם למדינה סך 250,000 ש"ח ובלבד שלא ייכנס לכלא, היות שהדבר פוגע בשמם הטוב של ילדיו שהם בעלי תעודות אקדמיות.

דיון

8.         באשר לפיצוי אחד הקורבנות, קואסמה, אשר טען בפני בא כוח המאשימה שהנאשם חייב לו 17,000 דולר, לדעתי כאשר אותו קואסמה מוזמן הן על ידי התביעה והן על ידי הסנגור לבוא לבית המשפט על מנת לטעון לעניין פיצויו, והוא ממאן לבוא לבית המשפט, אין עוד מקום להתחשב בטענתו. קואסמה מוחזק כאדם בעל שיקול דעת היודע להגן על האינטרסים שלו, וכי הוא מעוניין להתייצב לבית המשפט על מנת להגן על כספו, כפי שכל אדם רציונאלי עושה. העובדה שהוא בחר שלא לבוא מביאה אותי למסקנה שאין לו על מה להגן, או שהוא מוותר על זכויותיו, ואין מקום להתחשב יותר בטענה שהוא לא קיבל את כספו בחזרה.

9.         העבירות בהן הורשע הנאשם הן מעשי רמאות והונאה קשים וטומנות בחובן סכנות רבות. הנאשם תכנן בקפידה את מעשיו מבלי להירתע מלהשתמש בהליכי בית משפט על מנת להכשיר את מעשי הנבלה שעשה. העובדה שאחרים עשו ועושים עבירות כאלה מבלי שיובאו לדין אין בה כדי להצדיק את העבירות שביצע הנאשם או לפטור אותו מעונש. גם לא מצאתי ממש בטענה שהרשויות מבצעות את החוק איפה ואיפה ועוזבים לנפשם עבריינים אחרים כולל אדם שהנו עורך דין שלדעת הסנגור הנו מסובך במעשי מרמה כאלה. סמכות זו נתונה לרשויות המוסמכות לכך, ועצם העלאת הטענה איננה הופכת אנשים אלה לעבריינים. גם הטענה שהעלה הנאשם עצמו שהיה על בא כוחו דאז להניא אותו מלעשות מעשי הונאה, אין לה מקום. הנאשם כאדם כשיר ומבין עניין, היה עליו לדעת כי מה שהוא עושה איננו חוקי, וכי ייענש בגינו. הנאשם לא טען מאומה לסיבות אשר הביאוהו למעוד ולבצע העבירות האלה, והסנגור אף איננו יכול להבין מדוע הסתבך הנאשם בביצוע העבירות. ברור מאליו שלא צרה כלכלית היא אשר עמדה מאחורי מעידתו. באשר לדאגתו לשמם הטוב של ילדיו, שלבטח הם ייפגעו מהרשעת אביהם ומשליחתו לבית הכלא, היה על הנאשם להביא עניין זה בטרם אזר עוז והסתבך בעבירות אלה.

10.       הנאשם למעשה מיצה את מלוא זכותו להתדיין. הוא ניהל הוכחות כמעט עד תום, אשר נמשכו על פני מספר לא מבוטל של ישיבות. הודאתו, באה בסמוך לאחר סיום עדותו בבית המשפט. ואולם, אף שהודאתו באה באיחור ולא חסכה הרבה מזמנו של בית המשפט, אין להתעלם ממנה.

11.       לאחר ששקלתי את טענות באי כוח הצדדים, את חומרת העבירות מצד אחד, נסיבותיו האישיות של הנאשם, מצב בריאותו, ואף הודאתו המאוחרת, מצד שני, אני מוצא לנכון לכבד את המסגרת הכללית של ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים. לאור זאת, יעמוד עונשו של הנאשם על אלה:

1.      18 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו  5.1.04 ועד 2.2.04.

2.      36 חודשי מאסר על תנאי שלא יבצע עבירה מסוג העבירות בהן הורשע, תוך שלוש שנים מיום סיום ריצוי עונשו.

3.      קנס כספי בסך 5,000 ש"ח, או שלושה חודשי מאסר תמורתו.

הודע לנאשם על זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ