אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3181/04

גזר דין בתיק פ 3181/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3181-04
27/03/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ליברטי אלי ת.ז. 026531459
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

            הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת של הסדר טעון בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירה של שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין ובהתפרצות לבנין שאינו מגורים או תפילה, עבירה לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין.

            עובדות כתב האישום הן בתמצית כדלקמן:

            הנאשם הגיע לגן ילדים בשעת בוקר מוקדמת ושדד מהמתלוננת, אשר עובדת בגן, את תיקה האישי אשר כלל תכשיטים, כסף מזומן, כרטיס אשראי, פנקס שיקים ופרטים אישיים אחרים. במהלך השוד וכאשר המתלוננת ניסתה לאחוז בתיק, דחף הנאשם את המתלוננת, תוך שהוא נותן לה מכה במרפקו וגורם לנפילתה וברח מהגן עם התיק על תכולתו.

2.         הסדר הטיעון והמחלוקת לענין הפעלת המאסר המותנה:

            כאמור, הורשע הנאשם לאחר שהודה במסגרת של הסדר טעון, עליו הודיעו ב"כ הצדדים לביהמ"ש. הצדדים הסכימו כי יתוקן כתב האישום ויוגש כתב אישום מתוקן. עוד הסכימו כי התביעה תעתור לעונש של שנתיים מאסר בפועל וכן להפעלה במצטבר של עונש מאסר מותנה, אשר לטענת התביעה הינו בר הפעלה.

הוסכם כי ההגנה תעתור לעונש של שנת מאסר בלבד ותטען כי עונש המאסר המותנה אינו בר הפעלה, ולחילופין תבקש כי ביהמ"ש יפעיל את המאסר המותנה בחופף, כולו או חלקו.

המחלוקת הינה, אם כן, בכל הנוגע לתחולתו של עונש מאסר מותנה אשר נגזר על הנאשם בעבר והאם הוא בר הפעלה.

ביום 17.7.03 הטיל בימ"ש לנוער בחיפה, במסגרת ת"פ 556/03, עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 18 חודש ממועד שחרורו מהכלא, כאשר התנאי הוא שהנאשם לא יעבור שוב עבירות סחיטה למיניהם ו/או תקיפה לשם גניבה ו/או קשירת קשר לפשע. אין חולק כי העבירה נשוא כתב אישום זה נעברה בתקופה בה חל עונש המאסר המותנה. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה מצומצמת: האם מאסר מותנה שענינו עבירה של תקיפה לשם גניבה, חל בנסיבות המקרה ובהתאם גם בר-הפעלה.

לטענת הסנגור, כתב האישום בו הודה הנאשם אינו מאפשר את הפעלתו של המאסר המותנה. הסנגור מציין כי בסעיף 5 לכתב האישום המקורי נרשם כי "במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם את תיק המתלוננת, כשבשעת הגניבה הוא ביצע במתלוננת מעשי אלימות כדי להשיג את התיק, כדי למנוע התנגדותה...". בכתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם, נמחקו המילים "כדי להשיג את התיק". לטענת הסנגור, לאחר שנמחקו מילים אלו, ומאחר ומעשה האלימות המתואר בכתב האישום בוצע לאחר שהנאשם כבר תפס את התיק, כי אז אין מדובר בתקיפה לשם גניבה, מאחר וארוע התקיפה הוא למעשה לאחר ארוע הגניבה.

טעון זה של הסנגור המלומד אינו מקובל על ביהמ"ש ויש לדחותו. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום הכוללות בין היתר את העובדות הבאות המפורטות בסעיפים הבאים של כתב האישום, כפי שיפורטו להלן:

 "3.      המתלוננת ניסתה לקחת את התיק מהנאשם ואחזה ברצועה המחוברת לתיק. הנאשם משך את התיק לעבר היציאה מהגן, כשהמתלוננת ממשיכה לאחוז בתיק. הנאשם דחף את המתלוננת, תוך שהוא נותן לה מכה במרפקו וגורם לנפילתה לרצפה, וברח מהגן עם התיק.

4.         ...

5.         במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם את התיק של המתלוננת, כשבשעת הגניבה, הוא ביצע במתלוננת מעשה אלימות, כדי למנוע את התנגדותה של המתלוננת לגניבת התיק וכדי להתגבר על התנגדותה. כמו כן, התפרץ הנאשם לגן, שהוא בנין שאינו מקום מגורים או תפילה, וביצע בו שוד".

ניתן, אם כן, לראות כי עבירת הגניבה לא הושלמה וזאת בלא שבוצע מעשה התקיפה. סעיף 3 לכתב האישום מתאר את הארוע לפיו ניסתה המתלוננת לקחת את התיק מהנאשם ואחזה בו. הנאשם דחף את המתלוננת, היכה אותה והפיל אותה אל הרצפה, וזאת, כפי שעולה מן העובדות, כדי להשתחרר ממנה.

בהמשך, בסעיף 5 המתוקן, הודה הנאשם כי ביצע את מעשה האלימות "... כדי למנוע את התנגדותה של המתלוננת לגניבת התיק וכדי להתגבר על התנגדותה...".

מכאן שהנאשם הודה במפורש כי האלימות, ועבירת התקיפה שהיא חלק מרכיבי עבירת השוד בה הורשע, בוצעה על ידו וזאת כדי שיוכל להשלים את הגניבה.

אוסיף עוד כי אין זה משנה כלל, לענין יסודות העבירה, אם בוצע מעשה האלימות לפני שהנאשם שם ידו על הרכוש שבדעתו לגנוב או לאחר מכן. כל עוד כרוכה האלימות בביצוע הגניבה ומסייעת להשלמתה של הגניבה, בין אם לפני מעשה הגניבה ובין אם לאחריו, מדובר בתקיפה שהיא לשם גניבה.

בהתאם, יש לדחות את הטעון. אין חולק כי עבירה של תקיפה לשם גניבה היא למעשה עבירה נבלעת בעבירת שוד לפי סעיף 402(א) בה הורשע הנאשם הכוללת ביצוע של מעשה אלימות באדם כדי להשיג את הדבר שנגנב. מכאן אני קובע כי המאסר המותנה שנגזר על הנאשם בתיק נוער ת"פ 556/03 של ביהמ"ש לנוער בחיפה הוא חב-הפעלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ